Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-50449/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50449/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ратник ОСН",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021),

при участии:

от заявителя – ФИО1, сл. удостоверение ТО №284187,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ратник ОСН" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности. Представитель Общества признал наличие допущенных нарушений лицензионных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно со старшим инспектором Отдела лицензионно разрешительной работы по Колпинскому району Главного Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.05.2021 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при оказании услуг по охране ГБОУ СОШ № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО №050013 от 03.08.2018 и оказывает услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим в ГБОУ СОШ № 258 с углубленным изучением физики и химии Колпинского района Санкт-Петербурга на основании договора № 6Э0258-21 от 24.03.2021 по адресам: Санкт-Петербург, <...>, Лит. А; Санкт-Петербург, <...>, лит. А; Санкт-Петербург, <...> лит. А.

В ходе проверки по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Литера А, установлено, что при осуществлении охраны на посту находился охранник ФИО2 в форменной одежде, удостоверение частного охранника серии В № 455777 сроком действия до 09.04.2026. Между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор от 06.05.2021, согласно которому ФИО2 принята на должность охранника Общества. Проверкой выявлено, что охранник ФИО2 оказывала охранные услуги на объекте ГБОУ СОШ № 258 Колпинского района Санкт-Петербурга без личной карточки охранника.

В ходе проверки ГБОУ СОШ № 258 (филиал) Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Лит. А, установлено, что охрана осуществляется сотрудником Общества в количестве 1 (одного) человека, без оружия и специальных средств.

На момент проверки на посту находился ФИО3 в форменной одежде ООО «ОП «Ратник ОСН», не обладая правовым статусом частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор от 06.05.2021 ,согласно которому ФИО3 принят на должность контролера, который не имеет права оказывать охранные услуги.

В ходе проверки ГБОУ СОШ № 258 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, Лит. А, установлено, что охрана осуществляется сотрудником Общества в количестве 1 (одного) человека, без оружия и специальных средств, на момент проверки на посту находился охранник ФИО4 в форменной одежде, удостоверение частного охранника серии В №455777 сроком действия до 09.04.2026 без личной карточки охранника.

Между Обществом и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принят на должность охранника.

Согласно письменным объяснениям учредителя Общества, заместителем генерального директора Общества ФИО5, указанные нарушения требований лицензионного законодательства, выраженные в выставлении на пост охраны объекта работников Общества в отсутствие установленных законом документов, допущены в связи с отсутствием необходимого количества работников; все необходимые документы оформляются.

Таким образом, Общество оказывало охранные услуги на охраняемом объекте социально важного назначения в нарушение статьей 2, 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статей 11.1, 12, 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 12 Раздела II приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника».

По факту выявленных нарушений 28.05.2021 заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление от 28.05.2021 и иные материалы административного дела направлены прокурором в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими в том числе осуществление частной охранной деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены законодательством.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности может быть включено наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно требованиям статьи 12 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с пунктом 12 Раздела II приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника» заявитель в срок не более 5 рабочих дней с даты получения личной карточки охранника передает ее частному охраннику.

Материалами дела подтверждается нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства; административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности Обществом не оспаривается, о чем внесена соответствующая запись в протокол об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и существа правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что в данном случае имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ратник ОСН" (199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОСАЯ ЛИНИЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТЫ 17,18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.