Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А45-22973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22973/2024
г. Новосибирск
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

 Мотивированное решение изготовлено 10 февраля  2025 года.


     Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", (ИНН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК", (ИНН: <***>), г МОСКВА

о взыскании задолженности в размере 73 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 04-20/77-Д от 10.02.2022, паспорт, диплом от 11.05.2004;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось (далее – истец, АО «ФПК») в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ответчик, ООО «РТК) о взыскании суммы штрафной неустойки по договору оказания услуг № ФПК-22-241 от 15.09.2022 в размере 73 900 рублей.

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда  от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, подключение к онлайн заседанию не осуществил по независящим от суда обстоятельствам,  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит о снижении штрафной неустойки на основании  положений статьи  333 ГК РФ, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения истца, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается  из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (заказчик)  и ООО «РТК»  (исполнитель) заключен договор № ФПК 22-241 от 15.09.2022.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с п. 2.2 договора.

В рамках оказания Услуг Исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов, внутреннюю уборку вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, застил.

Оказание услуг по внутренней экипировке вагонов осуществляется Исполнителем с применением расходных материалов предоставленных Заказчиком, а также с применением СМИ, предоставляемого сторонними организациями, с которыми АО «ФПК» заключило договоры оказания услуг по укомплектованию вагонов СМИ.

Оказание услуг по внутренней экипировке вагонов поездов и оборудованию/разоборудованию вагонов осуществляется Исполнителем с использованием собственного автотранспорта с применением расходных материалов и жесткого инвентаря, предоставленные Заказчиком.

Исполнитель должен разместить полученный в вагонах в кладовых съёмный жесткий инвентарь, оборудование и расходные материалы по местам хранения (п. 4.12 договора)

В соответствии с п. 5.1.2. Исполнитель обязуется обеспечивать при оказании Услуг ношение работниками Исполнителя, непосредственно занятыми оказанием услуг на территории структурного подразделения, спецодежды, служебного удостоверения, а так же при оказании услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования - ношение личной медицинской книжки и бейджей на груди с указанием ФИО, позволяющих идентифицировать работника при работе внутри вагона.

В соответствии с п. 5.1.19 Договора в рамках оказания Услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне или кладовых, расположенных на территории структурных подразделений Заказчика в соответствии с Технологическими процессами, от представителя Исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса, с оформлением документации в соответствии с Технологическими процессами, Регламентами. В рамках оказания услуг по внутренней экипировке спальных вагонов Исполнителем производится проверка СМИ на соответствие требованиям, указанным в приложении № 3 Договора. В случае обнаружения визуально недостатков СМИ Исполнитель составляет заявку на замену некачественного СМИ и незамедлительно передает ее представителю Заказчика, оказывающему услуги по укомплектованию СМИ, с которым АО «ФПК» заключило соответствующий договор, лично под подпись, либо по адресам электронной почты, указанных в Регламентах, а в накладных делает отметки о выявлении недостатков и направлении заявки на замену. Обязательство Исполнителя по выявлению недостатков предметов съемного мягкого имущества считается исполненным в момент подачи заявки на замену данных некачественных предметов СМИ в пределах времени, предусмотренного для оказания услуги по внутренней экипировке вагонов, графиком подготовки составов в рейс.

Согласно п. 6.10 Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных п. 5.1.19, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. за каждую единицу СМИ несоответствующего требованиям Приложения № 3 Договора и в отношении которого Исполнителем не была подана заявка на замену.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 5.1.2 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 500 руб. за каждого работника Исполнителя, в отношении которого было выявлено нарушение.

          В период с февраля по март 2023 г. в вагонном участке Новосибирск – Главеый Западно - Сибирского филиала АО «ФПК» выявлены факты нарушения п. 5.1.2, 5.1.19 Договора, выразившиеся в несоблюдении требований пожарной безопасности, и некачественной приемки 486 предметов СМИ.

         Сумма требований составляет 73900 руб. с учетом уточненного иска и расчета штрафа, исходя из следующего расчета нарушений: по некачественной приемке СМИ

 72900 руб. (486*150) + 1000 руб.-2 нарушения по пожарной безопасности.

Претензия № 4306/ФПКФЗСиб от 24.05.2023 была направлена ответчику.

Согласно п. 6.12. договоров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором, заключенным между сторонами, согласована ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 6.3договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ подлежат доказыванию факт причинения ущерба и его размер, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, причинная связь между исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Ответчик оспаривает начисление штрафной неустойки занекачественную приемку имущества, указывая на отсутствие обязанности уответчика по подаче заявки при выявлении нарушения.в рамках ревизионнойпроверки.

Указанный довод противоречит п. 5.1.19. Договора, который устанавливает единое требование к Исполнителю составлять заявку на замену имущества некачественного СМИ. Довод ответчика о том, что предусмотрена только одна операция по выбраковке имущества противоречит вышеуказанному пункту Договора.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик обязан направить заявку по факту выявления постельного белья с недостатками, т.е. не допустить грязное белье в рейс. Тот факт, что ревизионная комиссия выявляет грязное постельное имущество, говорит о ненадлежащей приемке имущества.

Ответчик оспаривает начисление штрафной неустойки:

-  поезд № 96 сообщением Барнаул-Москва (акт ЛУ-4 № 59/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 13 комплектов из 22 комплектов, указанных в акте ЛУ-4.

Согласно акту № 59/ЗСИБ/2023 от 04.02.2023 г. выявлены следующие нарушения в вагонах: № 20842- 2 комплекта СМИ, № 23881 - 2 комплекта СМИ, № 20905 - 3 комплекта СМИ, № 16929 - 5 комплектов СМИ, 13361- 3 комплекта СМИ, 11811 - 5 комплектов СМИ, 13361 - 2 комплекта СМИ. Окончание проверки в 19 час. 30 мин. Акт вручен представителю ответчика в 19.10 мин. Возражений не поступало. Заявка от 04.02.32023 г. подана в 15 час. 20 мин. на замену 24 комплектов СМИ в отношении вагонов № 20848,23881,20905,16952, 13361, 11811, 14310,20863 в каждом по 3 комплекта СМИ. Тесть заявка подана при приемке имущества, а не по результатам проверки. Акт не содержит информацию об устранении нарушений, более того, содержит информацию о том, что забракованное имущество выявлено сверх забракованного контрагентом ООО «РТК».

-  поезд № 348 сообщением Барнаул-Северобайкалъск (акт ЛУ-4 № 87/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (17 комплектов).

Согласно акту № 87/ЗСИБ/2023 от 05.02.2023 г. выявлены следующие нарушения в вагонах: № 23414 - 3 комплекта СМИ, № 15858 - 1 комплект СМИ, № 12793 - 3 комплекта СМИ, № 17489 - 3 комплекта СМИ, 13577- 4 комплекта СМИ, 23311 - 3 комплекта СМИ. Итого 17 нарушений. Заявка от 05.02.32023 г. подана в 15 час. на замену 24 комплектов СМИ в отношении каждого вагона в котором выявлено нарушение по 3 комплекта СМИ. Таким образом, устраненные нарушения не соответствуют выявленным нарушениям. Кроме того, окончание проверки в 18 час. 30 мин. Акт вручен представителю ответчика в 18.10 мин. Возражений не поступало. Акт содержит информацию о том, что забракованное имущество выявлено сверх забракованного контрагентом ООО «РТК».

-   поезд № 93 сообщением Барнаул- Нижневартовск (акт ЛУ-4 № 88/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (17 комплектов).

Согласно акту № 88/ЗСИБ/2023 от 05.02.2023 г. замечания выявлены в вагонах № 23425, № 23337, № 13783, № 16549, № 14054 после окончания работы комиссии ПДК. Выявлено 17 комплектов постельного белья с недостатками сверхзабракованного контрагентом ООО «РТК». Тесть недостатки выявлены после подачи заявки, на которую ссылается ответчик. Данный факт подтверждает содержание заявки, которое не соответствует выявленному нарушению, так как заявка подана на 20 комплектов СМИ на вагоны № 23337, № 23423, № 17383, № 16549, № 14054.

- поезд №137 сообщением Новокузнецк - Нижневартовск (акт ЛУ-4 № 132/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (64 комплекта).

Указанный довод противоречит материалам дела, заявка подана в рамках проверки комиссии ПДК, а не в рамках ревизионной проверки. Согласно акту № 132/ЗСИБ/2023 от 14.03.2023 г. выявлены следующие замечания: 8 комплектов СМИ в вагоне № 20020,5 комплектов СМИ в вагоне № 13668,4 комплектов СМИ в вагоне № 16164, 6 комплектов СМИ в вагоне № 12597, 10 комплектов СМИ в вагоне № 24665, 9 комплектов СМИ в вагоне № 24006, 8 комплектов СМИ в вагоне № 20715, 6 комплектов СМИ в вагоне № 21201, 8 комплектов СМИ в вагоне № 23974. Замечания выявлены в сверхзабракованных контрагентом ООО «РТК» предметов СМИ. Тесть недостатки выявлены после подачи заявки на которую ссылается ответчик.

-    поезд №623 сообщением Барнаул - Татарская (акт ЛУ-4 № 183/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 6 комплектов из 16 комплектов, указанных в акте ЛУ-4'.

Ответчик частично признает нарушения по приёмке некачественного имущества в количестве 10 комплектов СМИ. Считаем, что нарушения допущены в отношении 16 комплектов СМИ. Согласно акту № 183/ЗСИБ/2023 от 14.03.2023 г. выявлены следующие замечания: 9 комплектов СМИ в вагоне № 11087,2 комплекта СМИ в вагоне № 17349,4 комплекта СМИ в вагоне № 123519. Замечания выявлены в сверхзабракованых контрагентом ООО «РТК» предметов СМИ. Тесть недостатки выявлены после подачи заявки на которую ссылается ответчик, что так же подтверждается указанным временем в акте ЛУ-4.

 Согласно представленной ответчиком заявке за замену СМИ поданы следующие заявки: по вагону № 23519 - 4 комплекта СМИ, по вагону № 17348 - 4 предмета СМИ, по вагону 13577 - 4 комплекта СМИ. Тесть поданные заявки не соответствуют выявленному нарушению. Кроме того, согласно объяснению ЛИП, 16 комплектов постельного белья забраковано во время ревизии. До отправления пассажирского поезда комплекты СМИ не заменены.

-    поезд №627 сообщением Новосибирск - Кулунда (акт ЛУ-4 № 189/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4,

-    поезд № 348 сообщением Новосибирск — Устъ-Илимск (акт ЛУ-4 № 188/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов указанных в акте ЛУ- 4 (30 комплектов).

-    поезд № 008 сообщением Новосибирск — Владивосток (акт ЛУ-4 № 131/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов указанных в акте ЛУ- 4 (52 комплектов).

-    поезд № 348 сообщением Новосибирск — Устъ — Илимск (акт ЛУ-4 № 156/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 24 комплектов из 26 комплектов, указанных в акте ЛУ- 4.

-    поезд № 627 сообщением Новосибирск — Кулунда (акт ЛУ-4 № 130/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ- 4 (23 комплекта).

-    поезд № 627 сообщением Новосибирск - Кулунда (акт ЛУ-4 № 191/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (17 комплекта).

Согласно актам выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья. Ответчик ссылается на заявки поданные при приемке имущества, а не в рамках выявленного нарушения.

-  поезд № 123 сообщением Новокузнецк - Белгород (акт ЛУ-4 № 171/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (64 комплекта).

Согласно акту № 171/ЗСИБ/2023 от 09.03.2023 г. выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 50 штук. Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 47 комплектов, а не в рамках выявленного нарушения.

-  поезд № 348 сообщением Новосибирск — Устъ-Илимск (акт ЛУ-4 № 146/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ-4 (16 комплектов).

Согласно акту № 146/ЗСИБ/2023 от 08.03.2023 г. выявлены нарушения, в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 16 штук. Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 52 комплектов СМИ, а не в рамках выявленного нарушения.

-  поезд № 348 сообщением Новосибирск — Устъ — Илимск (акт ЛУ-4 № 156/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 24 комплектов из 26 комплектов, указанных в акте ЛУ- 4.

Согласно акту № 156/ЗСИБ/2023 от 06.03.2023 г. выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 26 штук.

Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 52 комплекта СМИ, а не в рамках выявленного нарушения.

-   поезд № 129 сообщением Новосибирск — Уренгой (акт ЛУ-4 № 129/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении всех комплектов, указанных в акте ЛУ- 4 (26 комплектов).

Согласно акту № 129/ЗСИБ/2023 от 03.03.2023 г. выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 26 штук. Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 97 комплектов СМИ, а не в рамках выявленного нарушения.

-   поезд № 123 сообщением Новосибирск — Белгород (акт ЛУ-4 № 192/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 51 комплекта из 53 комплектов, указанных в акте ЛУ- 4.

Согласно акту № 192/ЗСИБ/2023 от 21.03.2023 г. выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 53 штук. Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 140 комплектов СМИ, а не в рамках выявленного нарушения.

- поезд № 348 сообщением Новосибирск - Устъ — Илимск (акт ЛУ-4 № 182/ЗСИБ/2023 г.) заявка подана в отношении 24 комплектов из 26 комплектов, указанных в акте ЛУ- 4.

Согласно акту № 182/ЗСИБ/2023 от 14.03.2023 г. выявлены нарушения в том числе по некачественной приемке постепенного белья в количестве 25 штук. Ответчик ссылается на заявку поданную при приемке имущества на 76 комплектов СМИ, а не в рамках выявленного нарушения.

Таким образом, ответчик не предоставил доказательства надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора.

Истец произвел уточненный расчет штрафных санкций, размер ответственности за ненадлежащее оказание услуг по расчету истца составил 73 900 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций на основании ст. 333 ГПК РК. в случае удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

Включение АО «ФПК» условий о договорной ответственности Истца за качество оказываемых услуг является обоснованным необходимостью выполнения перевозчиком возложенных законом обязанностей по соблюдению санитарных правил при оказании услуг неограниченному кругу потребителей и усиленным контролем государства за соблюдением санитарных норм.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на АО «ФПК» как на перевозчика возложена императивная обязанность по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, качественного обслуживания пассажиров в поездах. Согласно данной норме пассажирские вагоны должны соответствовать, в том числе, требованиям санитарных норм.

В силу прямого указания в пункте 4.4.59 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30, внутренняя уборка вагона, которая входит в предмет спорного договора, в обязательном порядке должна производиться перед каждым отправлением в рейс. Пунктом 4.4.41 указанных санитарных правил установлена обязанность по обеспечению вагонов съемным мягким имуществом и уборочным инвентарем, а также моющими и дезинфицирующими средствами после их наружной и внутренней обработки. Указанные и иные нормы санитарных правил носят обязательный характер и

Необходимым условием осуществления перевозок пассажиров поездами дальнего следования является их надлежащая мойка, уборка, экипировка, подготовка к рейсу, что входит в обязанности Истца.

Именно во исполнение указанных санитарных норм перевозчиком — АО «ФПК»  и  ООО  «РТК»  заключен  спорный  Договор.  Неоказание  либо ненадлежащее оказание услуг по договору Истцом влечет нарушение Ответчиком обязательных требований, а также ненадлежащее оказание услуг пользователям железнодорожного транспорта.

Формирование составов поездов и направление их в рейс представляет собой сложный технологический процесс, включающий в себя перечень последовательных действий, на каждое из которых отведено заранее установленное количество времени. Ненадлежащая подготовка вагонов в рейс ООО «РТК» затягивает и срывает общий технологический процесс по подготовке вагонов к поездке, несет риск задержки поезда.

Возможное нарушение графика движения поездов по причине ненадлежащего исполнения обязательств Истцом возлагает на перевозчика ответственность перед пассажирами (штраф в размере 3 % от стоимости проезда за каждый час задержки согласно ст. ПО Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), а также признается государственными органами нарушением лицензионных требований

- административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее

- КоАП), санкцией данной нормы установлено наказание для юридических лиц 100 000 руб.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов установлена статьей 6.3 КоАП, санкция которой предусматривает для юридических лиц штраф в размере от 10 000 руб. по 20 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток; а в случае наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека или смерти человека -от 500 000 руб. до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 6.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которой предусмотрено наказание для юридического лица в виде штрафа в размере от 10 000 руб. по 20 000 руб. или административное приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Именно АО «ФПК» является субъектом привлечения к административной ответственности по данным статьям КоАП в случае выявления нарушений касательно уборки, мойки, экипировки вагонов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании штрафа правомерно, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ по требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав могло привести ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016).

В тоже время суд отмечает, что специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, относится к выполненной ответчиком работе, поскольку оно предъявлено не в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в рамках отношений сторон по оказанию услуг данный срок не применяется.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения по заключенному ими по договору № ФПК 22-241 от 15.09.2022, как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя.

Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (ст. 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (ст. 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с овеществленным результатом работ.

Из толкования ст. 725 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности установлен законом для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Данное положение о договоре подряда не является общим, а, наоборот, специальным, поскольку направлено на разрешение споров, возникающих именно в связи с ненадлежащим качеством работы, результатом которого, в отличие от оказания услуги, является создание объекта материального мира.

Таким образом, в силу особенностей предмета договора № ФПК 22-241 от 15.09.2022 годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 ГК РФ, не может быть применен в настоящем деле.

Требования истца регулируются в том числе статьями 15, 393 ГК РФ, к которым применяются общие положения ГК РФ, в том числе об общем сроке исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, обращаясь в суд с исковым заявлением 02.07.2024  (с учетом почтовой отправки  и сдачи иска в почтовое отделение связи) истец не пропустил срок исковой давности.

Иные доводы и возражения ответчика судом отклоняются за необоснованностью, как документально не подтвержденные.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, однако данное ходатайство ответчика подлежит отклонению ввиду представления истцом в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка согласно претензии от 25.05.2023.

Кроме того,  по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневный срок, ни в настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "РТК", (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", (ИНН: <***>)  сумму штрафной неустойки по договору оказания услуг №ФПК-22-241 от 15.09.2022  в размере  73900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956 рублей.

Вернуть истцу Акционерному  обществу  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ", (ИНН: <***>)  из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер