Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А08-7517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7517/2022
г. Белгород
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматовой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Кызыл, гражданство РФ) к ООО "МФ-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт РФ – участвует в судебном онлайн-заседании,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 07.10.2022 г, паспорт РФ.



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МФ-регион" об обязании генерального директора Общества ФИО3 выдать документы, указанные в исх. №2022/05/02 в трехдневный срок с момента вынесения судебного акта, взыскании с ООО "МФ-Регион" в пользу истца неустойки в размере 19 889 руб. в сутки, начиная с 07.07.2022 до дня фактического выполнения обязательств, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО "МФ-Регион" в пользу истца судебную неустойку в размере 39 788 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскании с ООО "МФ-Регион" в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 900 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд обязать генерального директора Общества ФИО3 выдать документы, указанные в исх. №2022/05/02 в трехдневный срок с момента вынесения судебного акта, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФ-РЕГИОН» в пользу Истца неустойку в размере: - 19889 рублей в сутки с 07.07.2022 по 29.8.2022., 39788 рублей в сутки с 30.08.2022 по 8.9.2022, 79576 рублей в сутки с 9.09.2022 по 18.09.2022 , -159152 рублей в сутки с 19.09.2022 по 28.09.2022.

Далее удваивать сумму 159 151 рубля в сутки, каждые следующие 10 суток, начиная с 29.09.2022 до дня фактического выполнения обязательств.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «МФ-РЕГИОН» в пользу Истца судебную неустойку в размере 39788 руб. за каждые сутки неисполнения судебного акта. В случае длительного (более 10 суток) неисполнения судебного акта присудить судебную неустойку в размере 79576 руб. за каждые сутки и далее удваивать эту судебную неустойку каждые 10 суток, взыскать с ООО "МФ-Регион" в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 900 руб., расходы по оплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве представленном вы материалы дела, заявил ходатайство об обьединении в одно производство настоящего дела с делом А08-9201/2022.

Истец против ходатайства обьединении в одно производство возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, а также предотвращению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для объединения их в одно производство. При разрешении вопроса об объединении дел суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда. В рамках дела № А08-9201/2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ООО "МФ-Регион" и взыскании неустойки.

В данном случае что рассмотрение каждого из дел в самостоятельном порядке не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а их объединение приведет к необоснованному затягиванию процесса. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Кызыл, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт серии 4518, номер 087810, выдан 13.04.2017 Отделом УФМС РОССИИ по гор. Москве по району Митино, код подразделения: 770-093, зарегистрированным по адресу: <...>, явлется учредителем ООО «МФ-РЕГИОН» место нахождения: <...>. офис№23, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП310201001.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-138834286 от 27.07.22 (прил.2) Доли в Обществе распределены как: Осипов J1.A. 49,5%, ФИО4. 49,5%, - ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-22-138834286 от 27.07.22 (прил.2.) генеральным директором ООО «МФ-РЕГИОН» с 29.06.2012 года является ФИО3, 22.04.1978г.р. место рождения Солдате-Александровское Советского района Ставропольского края, гражданство Российской Федерации, пол мужской, паспорт серии 0703, номер 741681, выдан 11.06.2003 ОВД Ленинского района города Ставрополь, код подразделения 262-033, зарегистрированным по адресу: РФ, Белгородская обл. г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 15 кв. 171.

Другой учредитель: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <...>, тел.+7 (919) 221-3864, +7(985) 998-7755.

Исходя из норм ст. 67 ГК РФ, ст. 8 и ст. 50 Закона № 14-ФЗ, учредитель общества может обратиться в суд с требованием обязать ООО предоставить информацию в соответствии требованием участника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктами 1 и 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Обязанность общества по хранению указанных в исковом заявлении документов следует из вышеперечисленных норм.

Являясь в спорный период единоличным исполнительным органом общества, ответчик в силу статьи 40 Закона был обязан обеспечить ведение и сохранность указанных документов, а также их восстановление в случае утраты (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Доводы, изложенные в отзыве, не принимаются судом поскольку в деле не имеется доказательств передачи ФИО1 общества документов, подлежащих обязательному хранению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации в размере 10 000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать генерального директора ООО "МФ-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 передать по акту приема-передачи ФИО1 заверенные копии следующих документов:

1.Книгу протоколов общих собраний ООО «МФ-регион», заверенной директором

2.Протоколы о полномочиях директора, протоколы об выданных поручительствах, обеспечениях и кредитных договорах, заверенные директором.

3.Балансы предприятия за 2019,2020,2021 гг..

4.Отчеты по поставщикам товаров и услуг за 2019,2020,2021, полные месяца 2022г, в которых содержится информация о сумме и предмете договора (предметно, вместе с договорами и счетами - фактурами), заверено в сшивке , уполномоченным исполнителем и директором.

5.Информацию о кредиторской и дебиторской задолженности, а также выданных кредитах и основаниях для этих кредитов в период 2019-2022., заверенную директором.

6.Все кредитные договора за время с 2019 по настоящее время, заверенные на сшивке директором.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти рабочих дней после его вступления в законную силу взыскать с ООО "МФ-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "МФ-регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6000 руб. государственной пошлины, почтовые расходы в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6547 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.