Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-179186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-179186/18

150-1325

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САНЭКО" (ОГРН <***>, 301650, <...>)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, 115035, <...>)

о взыскании 41 231 руб. 82 коп. долга и 139 063 руб. 82 коп. пени,

третье лицо: Управление Росреестра по Тульской области,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНЭКО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ с учетом уточнения 180 295руб. 64коп., в том числе: 41 231руб. 82коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию жилья в период с 01.07.2015г. по 28.02.2016г., 139 063руб. 82коп. пени за период времени с 01.07.2015г. по 30.11.2018г. в связи с нарушением срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 678 ГК РФ.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что по результатам голосования собственников многоквартирного дома истец избран в качестве управляющей компании, ответчик обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорных жилых помещений ответчику, а также доказательств, подтверждающих статус истца как управляющей организации, доказательств, оказание истцом спорных услуг и принятие их ответчиком, а также подтверждающих, что спорные жилые помещения являются пустующим жилищным фондом.

Третье лицо отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представило.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Санэко» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 11-а по адресу: ул. Проспект Победы, г. Новомосковск, Тульская область (собственники), заключен договор управления многоквартирным домом от 25.08.2011г. № ПП/11а/2011, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществить иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность управляющей организации осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.3.3 договора собственники обязуются участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, оказанные коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019г. № 71-0-1-21/4006/2019-2071 собственником жилого помещения с кадастровым номером 74:29:010506:3102, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.02.2019г. № 71-0-1-21/4006/2019-2068 жилое помещение с кадастровым номером 74:29:010506:3102, расположенное по адресу: <...>, в период времени с 04.03.2010г. по 20.06.2016г. принадлежало на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись от 04.03.2010г. № 71-71-15/016/2010-059.

Жилое помещение с кадастровым номером 71:29:010506:3054, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в период времени с 04.03.2010г. по 20.06.2016г. также передано Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019г. № 71-0-1-21/4006/9771, № 71-0-1-21/4006-9770.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационному учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2018г. № 26-НО с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовыми квитанциями, почтовым конвертом.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. по делу № 304-ЭС15-6285 обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, как лицо, использующее помещение на праве оперативного управления, обязан участвовать в несении расходов по оплате коммунальных услуг, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, основанием для исключения жилого помещения из числа пустующего фонда является договор служебного найма, заключенный с военнослужащим, которые ответчиком не представлены, довод ответчика о недоказанности принадлежности спорных жилых помещений ответчику в спорный период времени судом отклоняется.

Факт оказания в спорный период жилищных и коммунальных услуг, расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден на основании заключенных истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, актами, представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 41 231руб. 82коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты оказанных услуг в срок, установленный законодательством, в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами и срок исполнения обязательств наступил, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени в размере 139 063руб. 82коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 5 161руб. 00коп. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 330, 791, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "САНЭКО" 41 231 руб. 82 коп. долга, 139 063 руб. 82 коп. пени и 6 409 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ООО "САНЭКО" из федерального бюджета Российской Федерации 5 161 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 30.07.2018 № 821.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов