Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А78-13092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13092/2023
г.Чита
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности,

3) обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности,

о взыскании 5 438 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №25 от 01.01.2025;

от ответчика Минобороны России – ФИО2, представителя по доверенности №207/4/79д от 16.08.2024;

от остальных ответчиков – представители не явились.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, ФГАУ «Росжилкомплекс»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2, Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон 2» (далее – ответчик-3, ООО УК «Кенон 2») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в размере 5 438 рублей 01 копеек.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик-4, Минобороны России).

Определением от 10.12.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле соответчика федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-5, ФГКУ «Сибирское ТУИО»), исключив из числа третьих лиц, а также Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-6, Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Протокольным определением от 10.02.2025 судебное разбирательство отложено до 19.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что требования заявлены ко всем привлеченным ответчикам и выбор надлежащего ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель Минобороны России просит отказать в заявленном иске к Российской Федерации в лице Минобороны России по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что не является надлежащим ответчиком по иску, а также не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений.

Остальные ответчики явку в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От ответчика-1 ФГАУ «Росжилкомплекс» представлен отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в связи с отсутствием договорных отношений с истцом и отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение.

Ответчик-2,4,6 (Российская Федерация в лице Минобороны России) согласно отзыву на иск просит отказать в заявленном иске, полагая надлежащим ответчиком управляющую организацию, а требования о привлечении к субсидиарной ответственности незаконными.

От ответчика-5 (ФГКУ «Сибирское ТУИО») представлен отзыв на иск, согласно которому требования к учреждению не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием договора, отсутствия регистрации права оперативного управления за учреждением, передачи помещения ФГАУ «Росжилкомплекс».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией на территории городского округа «Город Чита», приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №712-НПА от 20.12.2018 для общества установлены соответствующие тарифы на 2019-2023 годы (с учетом последующих изменений).

Истец указывает, что осуществлял теплоснабжение жилого помещения – квартиры №4 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Спорным является период с 01.01.2022 по 24.03.2022, когда отсутствовали проживающие граждане.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.29-32) собственником квартиры является Российская Федерация, право зарегистрировано с 14.03.2023.

21.03.2023 зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Кенон 2» согласно сведениям ГИС ЖКХ и ответу Госинспекции края (т.1 л.д.28, т.2 л.д.42).

С у истца заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на содержание общедомового имущества от 09.01.2017 в том числе по спорному жилому дому (т.1 л.д.119-123).

Договор поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение с управляющей организацией, собственником помещения, с лицами, у которых помещение находилось на праве оперативного управления, истцом не заключался.

По расчетам истца задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2022 по 24.03.2022 составляет 5 438 рублей 01 копейки.

07.03.2023 истец направил претензии об оплате задолженности в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России, ООО УК «Кенон 2» (т.1 л.д.41-44).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФГКУ «Сибирское ТУИО» и Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, а также в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие заключенного договора, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между тем отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного через присоединенную сеть ресурса (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в состав которой входит плата за тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец заявляет о взыскании стоимости услуги отопления жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме.

Как следует из пункта 42(1) Правил №354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2(4) приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных исполнительным органом субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за коммунальную услугу по отоплению производились истцом по формуле 2(4) приложения №2 к Правилам №354 с применением формулы 2(6), исходя из установленного норматива потребления 0,0312 Гкал/кв.м. в месяц с учетом коэффициента периодичности 0,75 в соответствии с Приказом РСТ Забайкальского края №575-НПА от 15.12.2017 (пояснительная записка к расчету истца т.1 л.д.7-8).

Расчеты ответчиками не оспорены.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно акту приема-передачи ключей предыдущий наниматель возвратил жилое помещение ФГАУ «Росжилкомплекс» 27.12.2021 (т.1 л.д.90).

Согласно справкам ФГАУ «Росжилкомплекс» жилое помещение распределено нанимателю с 25.03.2022 (т.1 л.д.27, 91).

Расчеты истца произведены с 01.01.2022 по 24.03.2022.

Документов, подтверждающих заселение спорного жилого помещения в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в спорном случае подлежит применению часть 3 статьи 153 ЖК РФ.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (до 01.01.2017 – пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Законы №122-ФЗ, №218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

Если же права на объекты возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" они признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области №1293 от 12.07.2000 на праве оперативного управления за Читинской квартирно-эксплуатационной частью района закреплено имущество согласно передаточному акту №653 от 12.07.2000 в том числе жилой дом <...>, в/г 222, инв.№5, 1974 года постройки (п.887 перечня, т.3 л.д.38-46, 90).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области №816 от 20.07.2004 утвержден перечень имущества Российской Федерации, поступивший в оперативное управление Читинской КЭЧ в новой редакции (т.3 л.д.18-22) с учетом распоряжения №775 от 26.04.2007. В перечень имущества включен в том числе жилой дом на 75 квартир <...>, в/г 222, инв.№5, 1974 года постройки (п.384 перечня, т.3 л.д.4-5).

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (т.2 л.д.119, т.3 л.д.3).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 05.07.2010 №756 "О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации" государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" переименована в федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 с 01.05.2020 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» основным видом деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

В соответствии с Положением о Минобороны России, утвержденным Указом Президента России от 16.08.2004 №1082, постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический центр №2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации", а также на основании обращений ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» Департаментом военного имущества Минобороны России издан приказ №2919 от 14.09.2021, согласно которому прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу, недвижимое имущество согласно утвержденному перечню закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе спорное жилое помещение (пункт 247 перечня, т.1 л.д.20-22).

ФГАУ «Росжилкомплекс» приказано в трехмесячный срок в установленном порядке обеспечить подписание актов приема-передачи недвижимого имущества, государственную регистрацию права право оперативного управления, внесение изменений в реестр федерального имущества.

14.09.2021 во исполнение приказа №2919 от 14.09.2021 между ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписан передаточный акт №3/2919 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»» согласно Приложению №1 к акту, в том числе передано спорное жилое помещение (пункт 247 перечня, т.1 л.д.23-26).

Вместе с тем право оперативного управления было за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано только 21.03.2023.

Из представленных документов следует, что жилое помещение является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, относится к государственному имуществу.

Предметом спора является объект жилого фонда, находившийся ранее в распоряжении квартирно-эксплуатационной части.

Год постройки объекта согласно представленным документам – 1974 год.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период создания имущества, имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Государство являлось единым собственником всего государственного имущества (статья 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" владение и пользование имуществом признавалось на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение №1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение №2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение №3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

В спорном случае право собственности на спорный объект возникло у Российской Федерации, а право оперативного управления у ГУ «Читинская КЭЧ района» в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ.

На основании статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Многоквартирный жилой дом 1974 года предназначался для обслуживания действующих войсковых частей, подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находился во владении Читинской КЭЧ района, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем являлся федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Соответственно, право оперативного управления за Читинской КЭЧ (переименовано в ФГУ «Сибирское ТУИО») на указанный объект жилого фонда возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Таким образом, право оперативного управления ответчика (ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), как ранее возникшее, считается действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая носит заявительный характер.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, выступающим от имени собственника в спорных отношениях, является ФГКУ «Сибирское ТУИО».

Отсутствие за ФГКУ «Сибирское ТУИО» государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует об отсутствии у него права оперативного управления и не снимает с учреждения обязанности по оплате тепловой энергии за период январь-март 2022 года.

В отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" с последнего не может быть взыскана плата за теплоснабжение жилого помещения.

Спорное помещение находилось в оперативном управлении ГУ «Читинская КЭЧ района», впоследствии переименованного в ФГУ «Сибирское ТУИО», право оперативного управления в установленном порядке не прекращалось (обратного в материалы дела не представлено).

Приказ Департамента военного имущества Минобороны России №2919 от 14.09.2021 к таким документам не относится.

Издание данного приказа о закреплении имущества и фактическая передача объектов недвижимости по актам приема-передачи новому правообладателю (ФГАУ "Росжилкомплекс") не является моментом прекращения права оперативного управления учреждения, не имеет правового значения для признания ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, так как в данном случае значимым обстоятельством является лишь государственная регистрация права оперативного управления за данным лицом (статья 131, абзац 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Итак, судом установлено, что надлежащим ответчиком в силу закона является учреждение - ФГКУ "Сибирское ТУИО", обладающее на праве оперативного управления жилым помещением в спорный период.

Оснований для возложения такой обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» судом не установлено в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления.

Также не является надлежащим ответчиком Российская Федерации в лице Минобороны России как собственник имущества.

Предъявление требований напрямую к собственнику имущества, минуя учреждение, которому имущество предоставлено на праве оперативного управления, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом рассмотрены доводы истца и лиц, участвующих в деле, относительно обязательств ООО УК «Кенон 2» - управляющей компании спорного жилого дома.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не управляющей организацией, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ такой договор заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

25.11.2007 собственниками помещений многоквартирного жилого дома было принято решение о заключении каждым собственником и нанимателем помещения отдельных договоров непосредственном с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО «ТГК-14».

Таким образом у ФГКУ "Сибирское ТУИО" и ресурсоснабжающей организации в силу статьи 157.2 ЖК РФ сложились договорные отношения, в связи с чем, именно учреждение обязано вносить плату за коммунальные услуги непосредственно истцу.

С ООО УК «Кенон 2» у истца заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения только в отношении общедомового имущества, что соответствует нормам пункта 31.1 Правил №354.

Правовых оснований для возложения обязательств по оплате коммунальной услуги по отоплению, поставленной в жилое помещение, на управляющую организацию судом не установлено.

В исковых требованиях к ФГАУ «Росжилкомплекс», Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкпмлекс», Российской Федерации в лице Минобороны России как собственнику имущества, ООО УК «Кенон 2» надлежит отказать.

Основным должником по оплате тепловой энергии в сумме 5 438,01 рублей является ФГКУ "Сибирское ТУИО".

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлены требования к Российской Федерации в лице Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" является казенным учреждением.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Пунктами 1, 2, 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае собственником спорного помещения является Российская Федерация в лице Минобороны России.

С учетом приведенных норм, Минобороны России является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФГКУ "Сибирское ТУИО" несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное учреждение, обязательства по оплате услуг должным образом не исполнило.

В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с соответчика в случае недостаточности денежных средств у ответчика подлежит удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Предъявление в настоящем деле иска одновременно к основному должнику и к лицу, на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку взыскание с министерства должно производиться лишь в случае недостаточности лимита бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной ответственности.

Кроме того, одновременное предъявление иска к основному и субсидиарно отвечающему должнику соответствует принципу процессуальной экономии, избавляя истца от необходимости возбуждать самостоятельный арбитражный процесс, основанный на тех же обстоятельствах, что служит цели эффективного правосудия статья 2 АПК РФ.

Соответственно возражения Минобороны России, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 19.10.2023.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и обладает статусом органа военного управления, созданного в целях осуществления в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Российская Федерация в лице Минобороны России также освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с соответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 438 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 7 438 рублей 01 копейка.

В исковых требованиях к остальным ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева