Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-12021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12021/2020
г. Краснодар
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.08.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.08.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск

к ООО «Санара», г. Ростов-на-Дону

о взыскании неустойки в размере 3 367,77 рубля,

штрафа в размере 57 905,32 рубля,

неустойки по невыполненным работам в размере 60 192,59 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Санара», г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 367,77 рубля, штрафа в размере 57 905,32 рубля, неустойки по невыполненным работам в размере 60 192,59 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, а именно просит взыскать неустойку в размере 130 423,90 рубля. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом. От истца также поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании штрафа в размере 57 905,32 рубля. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (заказчик) и ООО «Санара» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2018 № 111/05-18, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы «Ремонт ул. Сакко и Ванцетти от ул. Элеваторной до ул. Судостальской в г. Новороссийске» согласно утвержденной заказчиком спецификации и локально-сметного расчета б/н и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 контракта (в ред. дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 3) цена работ составляет 9 525 968,19 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта период выполнения работ с 08.05.2018 по 07.07.2018.

В установленный срок ответчик выполнил работы на сумму 2 774 562,20 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.06.2018 № 1.

За пределами установленного срока ответчик выполнил работы на сумму 5 208 484,25 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2018 № 2, от 11.12.2018 № 3.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 4 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта на сумму 1 542 921,68 рубля.

Истец направил ответчику претензию об оплате неустойки. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате неустойки послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование требования о взыскании пени ссылается на пункт 6.5 контракта.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 130 423,90 рубля. Между тем, суд отмечает, что истцом была применена ключевая ставка Банка России 7,25% годовых и 7,5% годовых, в то время как на момент объявления резолютивной части решения суда первой инстанции в соответствии с информацией Банка России 27.07.2020, ключевая ставка была установлена в размере 4,25% годовых.

Судом проверен расчет истца и признан неверным. Ответчик контррасчет не представил.

Судом произведен самостоятельный расчет.

7 038 346,80 рубля * 45 дней (с 10.07.2018 по 23.08.2018) * 4,25% * 1/300 = 44 869,46 рубля.

2 958 535,50 рубля * 110 дней (с 24.08.2018 по 11.12.2018) * 4,25% * 1/300 = 46 103,84 рубля.

1 828 862,55 рубля * 3 дня (с 12.12.2018 по 14.12.2018) * 4,25% * 1/300 = 777,69 рубля.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 91 750,99 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать неустойку в размере 130 423,90 рубля.

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании штрафа в размере 57 905,32 рубля.

В указанной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара», г. Ростов-на-Дону(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 91 750 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара», г. Ростов-на-Дону(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных