Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А55-27618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А55-27618/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2020 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", Россия 443085, г. Самара, Самарская область, Южное шоссе, д.18

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского, д. 56

о взыскании 686 719 руб. 69 коп.

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж», 443030, <...>, ком.7

2. Министерство имущественных отношений Самарской области, Самара, ул. Скляренко, д. 20

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 21.02.2020,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 17.01.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от Министерства имущественных отношений Самарской области- не явился, извещен

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 703 453 руб. 69 коп. - ущерба, причиненного в результате залива.

Обосновывая заявленный иск, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" указало, что залив произошел в результате поступления фекальных вод из унитазов и раковин из-за забитых на подпоре колодцев Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т. 3 л.д. 92-95) указал, что односторонние акты осмотра нежилого помещения, составленные сотрудниками РЭУ-1 от 24.05.2019 и 07.05.2019, не могут быть приняты во внимание, так как составлены без участия специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», имеющих фактическую возможность определить причинно-следственную связь залива.

Ответчик пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» на осмотр и составление актов от 24.04.2019 и от 07.05.2019 вышеуказанного нежилого помещения приглашено не было. Указанные выше акты содержат выводы о том, что повреждения в нежилом помещении возникли в результате попадания канализационных вод в помещение Истца, представителями управляющей организации отмечено, что колодцы ООО «Самарские коммунальные системы» «на подпорье». Внутридомовые коммуникации МКД осмотрены не были, их исправность/неисправность на момент осмотра не установлена.

Ответчик полагает, что в указанных выше актах не установлена истинная причина залива. В материалах отсутствуют какие-либо доказательства, содержащие сведения относительно рассматриваемого залития и позволившие бы установить причину затопления помещения, установить источник неисправности и ответственное за его содержание лицо.

Ответчик пояснил, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» был приглашен лишь на осмотр нежилого помещения уже экспертами, перед которыми стоял вопрос по определению стоимости поврежденного имущества. Вопросы о причине затопления и способе поступления канализационных стоков в помещение не рассматривались.

Из пояснений начальника хозяйственного отдела ГБУЗ «СОНД», а также согласно акту от 07.05.2019, затопление происходило через сантехприборы (унитазы, раковины). Проектная документация и согласование на установку указанных приборов на момент осмотра не была предоставлена.

Помимо этого ответчик не соглашается с выводами экспертной организации о сумме причиненного ущерба исходя из следующего.

В материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением (залитием) и размером причиненного ущерба имуществу истца.

По мнению ответчика, экспертное заключение № 19К-05-06 не является доказательством по делу, на основании которого суд бы мог вынести мотивированное решение по настоящему делу, поскольку при проведении экспертизы не ставился вопрос о характере образовавшихся повреждений, степени их локализации, а также под воздействием каких внутренних и внешних факторов могли образоваться указанные повреждения.

При оценке ущерба, причиненного движимому имуществу истца, эксперт не изучал данные об изначальной стоимости приобретения имущества и об остаточной балансовой стоимости имущества, Заявленный истцом размер материального ущерба, по мнению ответчика, нельзя признать подтвержденным нежащими доказательствами. Доказательства проведения и инвентаризации после произошедшей аварии в виде затопления канализационными стоками нежилого помещения в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение экспертом предполагалось поставить следующие вопросы:

1. Определить причину затопления нежилого подвального помещения, расположенного по адресу <...>;

2. Определить соответствие/несоответствие внутренней канализационной системы нежилого подвального помещения, расположенного по адресу <...>, требованиям действующего законодательства в области строительства (строительных, градостроительных, правил застройки и иных норм) на момент ввода в эксплуатацию здания;

3. При выявлении несоответствия внутренней канализационной системы нежилого подвального помещения, расположенного по адресу <...>, требованиям действующего законодательства, определить, могло ли выявленное несоответствие стать причиной затопления нежилого подвального помещения, расположенного по адресу <...>.

В целях рассмотрения вопроса о назначении экспертизы суд направил запросы в следующие экспертные учреждения: Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов», Ассоциация судебных экспертов, Судебно-экспертное учреждение "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" в целях получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, сведения об экспертах, которым может быть поручена экспертиза, их квалификация, стаж работы, а также какие документы подлежат направлению экспертам, в случае проведения экспертизы.

От Общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» 13.03.2020 поступила информация о возможности проведения экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» указало, что проведение строительно-технической экспертизы может быть поручено: ФИО5 - старшему эксперту, имеющей высшее образование, квалификацию инженер, прошедшей обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по специальности: 16.1 Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью определения их стоимости, прошедшей курс повышения квалификации работников строительного комплекса по теме «Сметное дело в строительстве» и получившей Свидетельство №4946 от 22.10.2010, имеющей Свидетельство от 25.03.2011 об участии в «Практическом семинаре по вопросам работы со сметной программой «Estimate», в условиях перехода на новую редакцию сметно-нормативной базы с 1 июля 2010 г.», имеющей Свидетельство от 17.11.2011 об участии в семинаре для работников строительного комплекса «Практические вопросы подготовки сметных расчетов при заключении договоров подряда (контрактов) и оплаты за выполненные работы», получившей Свидетельство № 7258 от 02.08.2017 г. об участие в семинаре «Работа с ГЭСН и ФБР 2017 года в ПК «Estimate», получившей Свидетельство № 8258 от 06.09.2018 об участие в семинаре «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом с использованием данных ФГИС ЦС», получившей Сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.49893 от 07.02.2020, имеющей стаж экспертной деятельности с 2010 года.

Срок проведения исследования зависит от возможности предоставления необходимых документов, длительности исследования представленных документов, возможности проведении обследования и может составить до 30 календарных дней со дня поступления необходимых для проведения исследования документов в адрес экспертной организации и проведения осмотра объекта исследования.

Стоимость выполнения судебной строительно-технической экспертизы по делу составит 38 000 руб.

Для проведения исследования Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» необходимо предоставить следующие документы (копии): план помещений; проектная документация на систему канализации (схемы, планы и пр.); акт о пролитии; прочие документы на усмотрение суда и сторон по делу.

Судебно-экспертное учреждение "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" также сообщило о возможности проведения экспертизы по вопросам, поставленным в запросе, указало, что сроки производства экспертизы - до 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов. Стоимость экспертизы определяется согласно приказа Минюста РФ от 22 июня 2006 года N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и Методических рекомендаций по их применению" составит 57 000 рублей (2 категория сложности).

Для производства экспертизы могут потребоваться следующие материалы:

1.Проектная документация устройства внутренней канализационной системы дома 92 по ул. Ставропольской, г. Самара.

2.Схема устройства наружной сети канализации, примыкающей к объекту исследования.

3.Описание и фотоматериалы повреждений подвального помещения по адресу: <...>, причинённых в результате залива.

Экспертиза может быть поручена эксперту ФИО6, диплом о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)» № ВСГ 5294202 от 01.07.2010, диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» №232401065228 от 21.03.2014, прошедший добровольную сертификацию специальностям, указанным в письме.

Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в ответе исх. №558-7 от 17.03.2020 указало, что выполнить экспертизу по делу возможно в рамках судебной строительно-технической экспертизы при условии предоставления полного пакета документов (акты о затоплении, части проекта «ВК» (системы канализации подвала), иных документов, относящихся к объекту исследования. Стоимость услуг может составить 44 573 руб. 76 коп. Срок производства экспертизы – 1 месяц со дня поступления всех необходимых документов и осмотра объекта.

Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж».

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» в письменном отзыве (т.3 л.д. 101-102) указало, что с момента начала обслуживания от истца не поступало заявлений о неисправности общедомового имущества, находящегося в зоне обслуживания Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж». Сведения о переоборудовании сетей водоснабжения и канализации в помещениях, принадлежащих истцу в Обществе с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» отсутствуют.

Таким образом, по мнению третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" не обеспечило содержание сетей водоотведения в надлежащем состоянии, более того, не приняты меры к своевременному устранению аварии, в связи с чем третье лицо считает иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 13.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен собственник имущества: Министерство имущественных отношений Самарской области (с учетом определения об исправлении описок от 31.01.2020).

В судебном заседании 20.05.2020 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 19.03.2020 суд в соответствии с ответами экспертных организаций: Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов», Ассоциации судебных экспертов, Судебно-экспертное учреждение "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" о документах, необходимых для производства экспертизы, предложил Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» и Министерству имущественных отношений Самарской области представить план помещений спорного объекта (<...>), проектную документацию на систему канализации (схемы, планы и т.п.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» в дополнительном отзыве, приобщенном арбитражным судом 20.05.2020, указало, что сведения о переоборудовании сетей водоснабжения и канализации в помещениях, принадлежащих истцу у Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» отсутствуют. Схема системы канализации многоквартирного дома № 92 по ул. Ставропольская также отсутствует.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" также сообщило об отсутствии у него запрошенных судом документов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Таким образом, в определении о назначении экспертизы суд должен указать материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что запрошенная экспертными организациями документация отсутствует и в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах проведение судебной строительно-технической экспертизы невозможно, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Кроме того, суд при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, руководствовался оценкой имеющихся в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии вины в действиях ответчика, а также позицией истца и третьего лица, возражающих против проведения экспертизы при наличии в деле доказательств, достаточных для установления вины ответчика о заливе помещения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском заявлением, истец указал, что 24.04.2019 и 07.05.2019 произошло залитие структурного подразделения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...> по причине поступления фекальных вод из унитазов и раковин, из-за забитых на подпоре колодцев ООО «Самарские коммунальные системы».

По данному событию были составлены акты РЭУ №1 от 24.05.2019 и 07.05.2019 подтверждающие факт затопления, в результате которого пострадала внутренняя отделка в нежилых помещениях ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <...>.

Для определения величины причиненного ущерба внутренней отделки истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований», с которым был заключен договор № 19К-05-06 от 20.05.2019 на оказание услуг (выполнение работ) по проведению экспертизы и составлению заключения.

По результатам проведенной экспертизы №19К-05-06 от 10.06.2019, стоимость восстановительного ремонта не жилых помещений, пострадавших в результате залития составила 645 719 рублей 69 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 652 от 26.06.2019 с требованием возместить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 686 719 рублей 69 копеек, включая стоимость экспертизы, в ответ на которую ответчик сообщил, что данное залитие произошло из-за ненадлежащего содержания внутридомовой системы водоотведения, что противоречит актам РЭУ №1.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

Исковые требования заявлены к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" как к организации, на обслуживании которой находятся канализационные сети.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 34 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно Правилам пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12 февраля 1999 года № 167 пункт 87, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы, утеплены.

Согласно иску, имущество истца было повреждено в результате залитая нежилого помещения канализационными стоками, произошедшего из-за забитых на подпоре колодцев Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», о чем свидетельствуют составленные акты РЭУ 1 от 24.04.2019 и 07.05.2019.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Согласно разделу II Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно Приложению 4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 в перечень работ по содержанию жилых домов входит устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации.

Также в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как видно из вышеуказанных норм, работы по приведению инженерных систем в соответствие с действующими строительными нормами и правилами не отнесено к обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж», как управляющей компании по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, затопленный колодец находится в зоне эксплуатационной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы».

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» являлось в спорный период лицом, отвечающим за содержание и эксплуатацию системы канализации на спорном участке, следовательно, оно должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

При этом возражения ответчика, указавшего на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом, судом отклоняются ввиду следующего.

Имеющиеся в материалах дела акты РЭУ №1 содержат выводы о причине залития, которой является забитый подпор колодца Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», вследствие чего был причинен ущерб ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер».

Истец пояснил, что при выполнении текущего ремонта данного структурного подразделения ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» изменений в канализационную систем) вносилось, что подтверждает контракт №13601 от 14.11.2018, выполненный в соответствии с планом из выписки технической документации помещения.

Согласно пункту 8.2.27 СНиПа 2.04.01-85 санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, а не ниже уровня земли, так как местность данного здания имеет уклон. Отвод сточных вод предусматривается закрытым самотечным трубопроводам, соответственно присоединенный канализационный выпуск находится ниже уровня бортов санитарных приборов. В данном случае ответчиком не были предоставлены документы о смотровом колодце, к которому присоединен данный канализационный выпуск и на каком уровне находится по отношению к подвальному помещению.

Пункт 17.27 СНиПа 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» не включен в перечень применения на обязательной основе в соответствии с п. 18 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, данная норма носит рекомендательный характер.

В соответствии с выпиской из технической документации помещения, здание построено в 1962 году, на момент постройки действовал СНиП Н-Г.4-62.

На основании п. 5.25 СНиП Н-Г.4-62 в жилых домах с неэксплуатируемыми подвалами или с подпольями высотой не менее 1,6 м. допускалось устройство одного торцового канализационного выпуска для всего дома, при условии сокращения длины дворовой канализационной сети, вследствие чего не было необходимости в обязательном порядке присоединять данное подвальное нежилое помещение к отдельной системе канализации с устройством отдельного выпуска.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер» обратилось в экспертную организацию, что подтверждается экспертным заключением № 19К-05-06 от 10.06.2019.

При оценке причиненного ущерба эксперт не изучал данные о изначальной стоимости приобретения имущества и об остаточной балансовой стоимости имущества, поскольку движимому имуществу не был причинен вред.

Ремонт в структурном подразделении ГБУЗ «СОНД» по контракту №13601 от 14.11.2018 был окончен 12.02.2019. Данное структурное подразделение до момента неоднократного залития не эксплуатировалось.

Материалами дела подтверждается, что залив произошел в результате забитых на подпоре колодцев Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы». О данном факте также свидетельствуют письма управляющей компании – Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к ответчику –о необходимости прочистить колодцы, так как они находились на подпоре, акты, составленные представителями РЭУ, а также представленные ответчиком распечатки из аврийно-диспетчерской службы о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» проводились работы по устранению засора.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований», оценивая его согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

По результатам проведенной экспертизы №19К-05-06 от 10.06.2019, стоимость восстановительного ремонта не жилых помещений, пострадавших в результате залития составила 645 719 рублей 69 копеек.

Доказательства недостоверности данных, указанных в заключении Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований», отсутствуют.

Заключение Общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что сумма ущерба, установленная в заключении, является недостоверной, у суда не имеется.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение о стоимости восстановления ремонта суд пришел к выводу о том, что истцу причинен реальный ущерб виде повреждения имущества на сумму 645 719 рублей 69 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 41 000 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

Обращение истца к независимому оценщику для определения суммы ущерба обусловлено защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых на восстановление поврежденного имущества. Размер расходов, связанных с проведением независимой экспертизы до обращения в суд в заявленном истцом размере 41 000 руб. подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 734 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" 686 719 руб. 69 коп., в том числе 645 719 руб. 69 коп. – стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, пострадавших в результате залива, 41 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, а также 16 734 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова