Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А07-12669/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12669/2025
г. Уфа
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 Полный текст решения изготовлен 23.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4S1/1302698 от 20.06.2023 в размере 152 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 322 руб. 16 коп., процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период начиная с 12.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.11.2024;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "МЕДИАОПТ" о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4S1/1302698 от 20.06.2023 в размере 152 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 322 руб. 16 коп., процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период начиная с 12.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.04.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Восточно-сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ».

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что требования истца обоснованы.

Определением от 27.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Из почтового отделения поступил ответ на запрос от 12.09.2025 о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 20.10.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Банк Уралсиб" (Гарант или Банк) и обществом «МЕДИАОПТ» (Принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии (далее – Договор).

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения принципала к Правилам предоставления обществом "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», рег. № 16 372 (далее по тексту – Правила).

Заявление о присоединение направляется принципалом гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью принципала посредством информационной системы (п. 3.1 Правил).

Под информационной системой понимается программно-технический комплекс, являющийся разновидностью электронных систем документооборота, используемый для приема/передачи электронных документов принципала и гаранта, связанных с предоставлением гарантий на основании правил (раздел 2 правил).

Присоединяясь к договору, принципал полностью и безоговорочно принимает его условия (п. 3.4 Правил).

В рамках заключенного между сторонами договора банк на основании анкеты-заявки № 9991-4S1/1302698 принципала от 16.06.2023 выдал независимую гарантию № 9991-4S1/1302698 от 20.06.2023 на следующих условиях:

1) бенефициар – федеральное казенное учреждение "Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел российской федерации" ИНН <***>,

2) принципал – общество с ограниченной ответственностью «МЕДИАОПТ», ИНН <***>,

3) сумма гарантии – 152 300,00 (Сто пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп., 4) срок действия гарантии – до «29» января 2024,

5) обеспечивает исполнение обязательств принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней),

6) наименование объекта закупки – Комплект оборудования для оснащения конференц-зала (Приоб ВВСТ и ВТИ иных тов, работ и услуг в рам ГОЗ в ЦО ГПВ),

7) Идентификационный код закупки 231380801610238080100100001382630211.

В результате неисполнения принципалом обязательств перед бенефициаром, последний направил гаранту требование об уплате суммы по банковской гарантии № исх. ВС/ОССВиСТ– 2927 от 18.12.2023 (полученное Банком 29.12.2023) в размере 152 300,00 (Сто пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп.

Банк платежным поручением № 777611 от 22.01.2024 произвел выплату по банковской гарантии в размере 152 300,00 (сто пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара исх. № 586 было направлено банком ответчику 22.01.2024.

Указанное уведомление в соответствии с п. п. 10.2, 10.2.3, 10.6.1 Правил также содержало требование о возмещении в течение трех рабочих дней порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Между тем, требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 10.4, 10.5 Правил на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, начисляются проценты по ставке 25% годовых за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару денежных средств по дату полного возмещения принципалом гаранту уплаченных сумм исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, задолженность по состоянию на 11.04.2025 (включительно) составляет 198 622,16 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 16 копеек, в т.ч.:

- сумма возмещения - 152 300,00 (сто пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

- проценты за пользование денежными средствами по договору - 46 322,16 (сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля 16 копеек.

Урегулировать вопрос получения денежных средств от принципала в досудебном порядке не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от принципала в ответ на уведомление гаранта исх. № 586 от 22.01.2024 (согласно ч.5 ст.4 АПК РФ) не поступили. Со стороны принципала никаких действий к погашению задолженности не предпринимается.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения

которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица.

По договору банковской гарантии требования банку предъявлено в установленный гарантией срок действия. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованием о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,

обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 152 300 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии в сумме 46 322 руб. 16 коп. за период 23.01.2024 - 11.04.2025.

Согласно п. 10.4 Правил предоставления обществом "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов согласно расчету исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период начиная с 12.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период начиная с 12.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 152 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 322 руб. 16 коп., проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период начиная с 12.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 14 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова