Резолютивная часть решения от 26 мая 2022 г. по делу № А56-28083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


26 мая 2022 года Дело № А56-28083/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДКАП" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1.3.1, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 152935, РЫБИНСК, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., УЛ.МОТОРОСТРОИТЕЛЕЙ 21-202, ОГРНИП: <***>);

об обязании предоставить исполнительную документацию по договору №24/06-2020/1 от 01.10.2020, о взыскании 292 800 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что вступившим в законную силу решением от 06.01.2022 по делу №А82-7870/2021 требования ИП ФИО1 к ООО «НОРДКАП» о взыскании 240 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору №24/06-2020/1 от 01.10.2020 признаны обоснованными.

В рамках указанного дела арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что порядок сдачи результата работ согласован сторонами в договоре (Раздел 5 договора). Согласно п.2.1.2, 3.1.2 договора обязанностью подрядчика является сдача результата работ заказчику по УПД, окончательный платеж в размере 240 000 руб. производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и получения результата работ. Положения договора не содержат ни обязанности передать какую-либо документацию, ни перечня документов, которые должен передать подрядчик. Кроме того, суд учитывает, что подрядчиком передана заказчику путем направления по электронной почте исполнительная схема (вложение в письмо от 05.11.2020 г.).

Также судом установлено, что работы по договору сданы ответчиком 30.10.2020, то есть с просрочкой исполнения обязательств в 9 дней, что явилось основанием для взыскания по встречному иску с истца в пользу ответчика 21 600 руб. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения в этой части, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, обстоятельства дела и выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №82-7870/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом выводов арбитражного суда по делу №82-7870/2021, признавшего отсутствие у ответчика по настоящему делу обязанности по передаче исполнительной документации по договору №24/06-2020/1 от 01.10.2020, а также допустившего просрочку выполнения работ в 9 дней, за которую истец уже получил компенсацию в виде неустойки, арбитражный суд считает, что правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска, заявленного к ответчику, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.