Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А33-34817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года

Дело № А33-34817/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Колотвина Сергея Витальевича (ИНН 246290017140, ОГРН 317246800045132, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о возврате денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» (далее – ответчик) о возврате суммы по предварительному договору аренды в размере 180 000,00 руб., из которых 152 542,80 руб. – обеспечительный платеж, 27 457,70 руб. – НДС.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 22.04.2019.

Протокольным определением от 22.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2019 с целью предоставления ответчиком дополнительных доказательств.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить иск.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.11.2017 ИП ФИО1. (арендатор) и ООО «Антекс» (арендодатель) подписали предварительный договор аренды №А-2017-К/065 нежилого помещения.

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о заключении основного договора аренды, но не позднее 31.01.2018, подписать основной договор аренды на условиях, установленных предварительным договором аренды, согласованных сторонами и изложенных в основном договоре аренды, являющемся неотъемлемой частью предварительного договора аренды, при условиях выполнения сторонами обязательств, указанных в предварительном договоре аренды. Пропуски, содержащиеся в основном договоре аренды и приложениях к нему должны быть заполнены на момент подписания сторонами основного договора аренды.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что земельный участок – это участок, площадью 13 361 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300306:133, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Шахтеров; здание/торговый центр – строящееся нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 5 (3 – надземных, 2 – подземных), общая площадь 54 534 кв.м., адрес объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение или часть помещения № С8 на 3 этаже здания площадью 120 кв.м. Помещение определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора срок действия предварительного договора аренды исчисляется с даты подписания сторонами предварительного договора аренды и заканчивается в момент подписания сторонами основного договора аренды в соответствии с условиями пунктом 2.1 предварительного договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора после регистрации права собственности арендодателя на здание в установленном действующим законодательством порядке, арендодатель направляет арендатору уведомление о готовности заключить основной договор аренды. В уведомлении арендодатель так же указывает арендатору перечень документов, которые арендатор обязан направить арендодателю вместе с подписанными экземплярами основного договора аренды для предоставления в органы государственной регистрации основного договора аренды. К уведомлению арендодатель прикладывает в прошнурованном и пронумерованном виде с заполненными пропусками 3 экземпляра основного договора аренды с приложениями.

Пунктами 3.3-3.4 договора предусмотрены сроки направления сторонами указанных в пункте 3.2 договора документов.

В соответствии с пунктом 4.4 предварительного договора арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 152 542 руб. 80 коп. без НДС.

Согласно абз. 8 п. 4.4. предварительного договора в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.1., 3.2., 3.3. договора, а равно не заключение в срок договора аренды, результатом которых стало расторжение Настоящего договора по инициативе любой из Сторон, обеспечительный платеж возврату Арендатору не подлежит.

В силу пункта 8.6 предварительного договора в случае уклонения любой из сторон от подписания основного договора аренды – приложение № 10 («Основной договор аренды»), в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 предварительного договора аренды, другая сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 3 % от суммы обеспечительного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с настоящим договором аренды должны быть сделаны в письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны для корреспонденции, указанному в разделе 14 настоящего договора.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.12.2017 № 20 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 7 627 руб. 12 коп., от 08.12.2017 № 23 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС 19 830 руб. 51 коп. ИП ФИО1 оплатил ООО «Антекс» обеспечительный платеж по предварительному договору аренды от 23.11.2017 №А-2017-К/065.

Администрация г. Красноярска 21.12.2017 выдала ООО «Антекс» разрешение на ввод объекта в экспулатацию № 24-308-01/10932-дг-2013 в отношении объекта «Торговый центр <...> в Центральном районе г. Красноярска» по адресу: <...>.

ООО «Антекс» и ИП ФИО4 подписали акт от 22.12.2017 о начале коммерческой деятельности с 22.12.2017.

Нежилое помещение с КН 24:50:0300306:874, площадью 1006 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Антекс» 29.05.2018, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2017 № 24-308-01/10932, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2018.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Антекс» претензию от 08.10.2018 с требованием в срок до 18.10.2018 произвести возврат денежных средств в сумме 152 542 руб. 80 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот исходящих электронных писем с Яндекс Почта, направленных ФИО6 за период с 20.11.2017 по 24.02.2018, а также скриншот письма направленного по адресу tenisheva.m@mail.ru 24.12.2017 следующего содержания «Здравствуйте! Информирую Вас о том, что 21.12.2017 был получен акт ввода в эксплуатацию ТЦ «Зеленый» в г. Красноярск, 22.12.2017 состоялось открытие ТЦ».

Ссылаясь на статьи 15, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антекс» о взыскании 180 000 руб. в т.ч. НДС обеспечительного платежа, оплаченного во исполнение предварительного договора аренды №А-2017-К/065 от 23.11.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не обоснованными в силу следующего:

- 22 декабря 2017г. торговый центр был открыт для покупателей, что подтверждается актом о коммерческой эксплуатации ИП ФИО5 от 22.12.2017 (РБТ- продажа бытовой техники и электроники), о чем истец так же был уведомлен;

- уведомление истца производилось по электронной почте представителя ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от 23.05.2017;

- в связи с утратой коммерческого интереса арендатор в нарушение п. 6.1. договора не предоставил арендодателю для согласования и одобрения проектную документацию (включая дизайн вывески и оформления витрины), перечень работ (включая перечень и образцы используемых строительных материалов, а также перечень инженерного, технологического и торгового оборудования), а также не производил иных действий направленных на эксплуатацию арендуемого помещения, в результате арендодатель в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и понес убытки от простоя помещения;

- в нарушение п. 13.2. договора, истцом не был соблюден претензионный порядок;

- учитывая абз. 8 п. 4.4. ПДА в соответствии с которым обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества №А-2017-К/065 от 23.11.2017, отношения по которому регулируются статьей 429 ГК РФ, общими положениями о договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 2.1 договора стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о заключении основного договора аренды, но не позднее 31.01.2018, подписать основной договор аренды на условиях, установленных предварительным договором аренды, согласованных сторонами и изложенных в основном договоре аренды, являющемся неотъемлемой частью предварительного договора аренды, при условиях выполнения сторонами обязательств, указанных в предварительном договоре аренды. Пропуски, содержащиеся в основном договоре аренды и приложениях к нему должны быть заполнены на момент подписания сторонами основного договора аренды.

Доказательства заключения основного договора аренды до 31.01.2018 стороны в материалы дела не представили.

Таким образом, в отсутствие заключенного основного договора аренды предварительный договор аренды недвижимого имущества от №А-2017-К/065 от 23.11.2017 прекратил свое действие после истечении срока, в который стороны договорились заключить основной договор – до 31.01.2018.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.12.2017 № 20 на сумму 50 000 руб., в том числе НДС 7 627 руб. 12 коп., от 08.12.2017 № 23 на сумму 130 000 руб., в том числе НДС 19 830 руб. 51 коп. ИП ФИО1 оплатил ООО «Антекс» обеспечительный платеж по предварительному договору аренды от 23.11.2017 №А-2017-К/065 в общей сумме 180 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем (пункт 1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Поскольку предварительный договор аренды недвижимого имущества от 23.11.2017 №А-2017-К/065 прекратил свое действие в отсутствие основного договора, то у ответчика отсутствуют основания для пользования обеспечительным платежом. Основания для невозврата обеспечительного платежа по договору отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что основной договор аренды не был заключен в связи с уклонением истца от его заключения не подтверждены представленными в материалы дела документами.

Пунктом 10.1 предварительного договора предусмотрено, что любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с настоящим договором аренды должны быть сделаны в письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны для корреспонденции, указанному в разделе 14 настоящего договора.

Доказательств направления в адрес истца, указанный в предварительном договоре, заказного письма о сдаче объекта в эксплуатацию и возможности заключить основной договор аренды в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела электронная переписка с ФИО6 по электронному адресу tenisheva.m@mail.ru не может быть принята во внимание, поскольку ни данный электронный адрес, ни указанное лицо не предусмотрены условиями предварительного договора в качестве надлежащего способа документооборота. Кроме того, не представлено доказательств, что в ходе взаимоотношений между истцом и ответчиком они осуществляли общение через ФИО6 с использованием электронного адреса tenisheva.m@mail.ru.

Факт подписания между ООО «Антекс» и ИП ФИО4 акта от 22.12.2017 о начале коммерческой деятельности с 22.12.2017 не имеет отношения к обязательствам между истцом и ответчиком по делу.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией от 08.10.2018, направленной в адрес ответчика по почте.

С учетом изложенном, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. с НДС обеспечительного платежа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антекс» г.Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск 186 400 в т.ч.:

- 180 000 руб. в т.ч. НДС обеспечительного платежа, оплаченного во исполнение предварительного договора аренды №А-2017-К/065 от 23.11.2017г.

- 6400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков