Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А68-7815/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7815/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 16.04.2018 № 24П/2018 за период с 01.11.2021 по 04.04.2023 в размере 2 905 813 руб. 33 коп., обязав в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты с места из размещения, предоставленные по договору аренды от 16.04.20108 № 24П/2018 и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:72, в случае неисполнения решения суда предоставить право осуществить действия по демонтажу нестационарных торговых объектов с последующим взысканием судебных расходов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании платы за право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 16.04.2018 № 24П/2018 за период с 01.11.2021 по 04.04.2023 в размере 2 905 813 руб. 33 коп., обязав в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты с места из размещения, предоставленные по договору аренды от 16.04.20108 № 24П/2018 и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:72, в случае неисполнения решения суда предоставить право осуществить действия по демонтажу нестационарных торговых объектов с последующим взысканием судебных расходов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции по спору.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения дела не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Позиция ответчика изложена представителем в судебном заседании 29.08.2023, суду понятна и пояснений не требует; явка представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства до судебного разбирательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении таких требований ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Более того, определением от 29.08.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отзыва с правовой позицией.

Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени представить процессуальные документы или дополнительные доказательства до судебного заседания (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

16.04.2018 в соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41 «Об утверждении Порядка представления права на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тульской области», между ГУ «Тульские парки» (продавец права) и ООО «ФУД – СЕРВИС» (покупатель права) заключен договор № 24П/2018 на размещение нестационарного объекта, согласно которого продавец права предоставляет покупателю права право па размещение следующих нестационарных торговых объектов: 7 киосков (материал стен оцилиндрованный брус), площадью 106 кв.м., расположенных в границах находящегося в государственной собственности Тульской области земельного участка (территория Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 1), конструктивными особенностями, архитектурными решениями (приложение № 2), ассортиментным перечнем реализуемой продукции (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель права обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объектов на условиях и в порядке, предусмотренных договором, действующим законодательством РФ, правовыми актами Тульской области и администрации города Тулы. Договор на размещение нестационарных торговых объектов является подтверждением права покупателя на осуществление торговой деятельности (торговля выпечкой, мороженым, кукурузой в початках, кондитерскими изделиями, безалкогольными прохладительными напитками, чаем, кофе, снеками) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком до 01.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 14.04.2021 № 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы по договору определен на основании отчета ООО «Независимый Оценка Консалтинг Инновации» от 06.02.2018 № 117-18-2, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности и составляет 2 035 200 руб. за один год действия договора, по 169 600 руб. ежемесячно.

Платежи в счет оплаты права на размещение объекта перечисляются ежемесячно в размерах, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, на счет продавца права и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора (пункт 3.2.1 договора).

Ответчик обязанности по своевременной оплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 600 руб.

Согласно п. 4.4.21 покупатель права обязан своевременно демонтировать объекты с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора в течение 3 дней момента расторжения договора.

Поскольку в соответствии с требованиями приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тульской области» договор от 16.04.2018 № 24П/2018 продлению без проведения торгов не подлежал, истец в адрес ответчика 02.11.2021 направил письмо с требованием в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора, учитывая срок продления, установленный в дополнительном соглашении от 14.04.2021 № 3, демонтировать нестационарные объекты с установленных мест их расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние.

Письмом от 23.11.2021 истец проинформировал ответчика о том, что 08.12.2021 в 11:00 комиссией Учреждения будет осуществлен выход на территорию ЦПКиО им. Белоусова с посещением мест, представленных для размещения нестационарных торговых объектов, в том числе по договору от 16.04.2018 № 24П/2018 и сообщил о необходимости присутствия представителя Общества для совместного осмотра, однако ООО «ФУД – СЕРВИС» явку не обеспечило. Согласно акту осмотра от 08.12.2021 нестационарные торговые объекты с места из размещения по договору не демонтированы, о чем в адрес ответчика 14.12.2021 направлено письмо с приложением акта.

Письмом от 11.10.2021 истец повторно проинформировал ответчика о том, что 25.10.2022 в 10:00 комиссией Учреждения будет осуществлен выход на территорию ЦПКиО им. Белоусова с посещением мест, представленных для размещения нестационарных торговых объектов по договору от 16.04.2018 № 24П/2018 и сообщил о необходимости присутствия представителя Общества для совместного осмотра, однако ООО «ФУД – СЕРВИС» явку не обеспечило. Согласно акту осмотр от 27.10.2022 нестационарные торговые объекты с места из размещения по договору не демонтированы, о чем в адрес ответчика 14.11.2022 направлено письмо с приложением акта.

Письмом от 16.03.2023 истец повторно проинформировал ответчика о том, что 03.04.2023 в 10:00 комиссией Учреждения будет осуществлен выход на территорию ЦПКиО им. Белоусова с посещением мест, представленных для размещения нестационарных торговых объектов по договору от 16.04.2018 № 24П/2018 и сообщил о необходимости присутствия представителя Общества для совместного осмотра, однако ООО «ФУД – СЕРВИС» явку не обеспечило. Согласно акту осмотр от 04.04.2023 нестационарные торговые объекты с места из размещения по договору не демонтированы.

Поскольку с 01.12.2021 (окончание срока действия договора № 24П/2018) ООО «ФУД – СЕРВИС» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 71:30:040202:72 в период с 01.12.2021 по 04.04.2023 и не производило платежей в счет оплаты права на размещение нестационарных торговых объектов, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2023 с требованием в срок до 15.06.2023 оплатить платежи за право на размещение торговых объектов за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 169 600 руб., за период с 01.12.2021 по 04.04.2023 в размере 2 736 213 руб.33 коп., а также демонтировать нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договором от 16.04.2018 № 24П/2018.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения платы за право на размещение нестационарных торговых объектов установлены договором от 16.04.2018 № 24П/2018.

Факт предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика по внесению платы за право на размещение нестационарных торговых объектов с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 169 600 руб. подтверждена материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты истребуемой суммы за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы за право на размещение нестационарных торговых объектов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 622 и 655 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для прекращения арендного обязательства является момент возврата объекта аренды собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 736 213 руб. 33 коп. за период с 01.12.2021 по 04.04.2023.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.06.2013 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тульской области» договор от 16.04.2018 № 24П/2018 продлению без проведения торгов не подлежал, в связи с чем истец в адрес ответчика 02.11.2021 направил письмо с требованием в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора, учитывая срок продления, установленный в дополнительном соглашении от 14.04.2021 № 3, демонтировать нестационарные объекты с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние.

Исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестного поведения истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Ответчиком не представило доказательств обращения к арендодателю с намерением осуществить возврат земельного участка, также извещения арендодателя о дате осмотра земельного участка для его возврата и подписания соответствующего акта, в связи с чем требования Учреждения о взыскании задолженности являются обоснованными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 01.12.2021 по 04.04.2023 ответчиком не вносились платежи за право на размещение объектов, в результате образовалась задолженность в размере 2 736 213 руб. 33 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за право размещения нестационарных торговых объектов за период с 01.12.2021 по 04.04.2023 в размере 2 736 213 руб. 33 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело № А68-13022/2021, возбужденное по исковому заявлению ООО «ФУД-СЕРВИС» к ГУТО «Тульские парки» об обязании заключить два договора на право размещения в границах земельного участка, представляющего собой территорию Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова, нестационарных торговых объектов: семи киосков площадью 106 кв.м. и одной торговой палатки площадью 9 кв.м. с правом осуществления торговой деятельности на срок три года, на условиях проектов договоров, направленных в адрес Учреждения письмом от 08.11.2021.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

При этом судами установлено, что между истцом и ответчиком 16.04.2018 были заключены договора № 23П/2018 и № 24П/2018, по условиям которых Обществу предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов на территории Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова на очередной трехлетний срок, который исчислялся с 01.05.2018. В целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 30.01.2021 № 208-р, которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, в том числе оказывать содействие в получении юридическими и физическими лицами необходимого количества мест размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках; продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов. Во исполнение вышеуказанного акта Правительства РФ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был издан приказ от 07.04.2021 № 28 «О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р», устанавливающий порядок продления ранее заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов. На основании вышеуказанного приказа МИЗО Тульской области 14.04.2021 сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров от 16.04.2018 № 23П/2018 и № 24П/2018 на размещение нестационарных торговых объектов, по условиям которых срок действия данных договоров продлен до 01.12.2021. ООО «Фуд-Севис» 28.09.2021 направило в адрес ответчика письмо, в котором просило продлить срок действия вышеуказанных договоров на очередные три года, по истечении установленного дополнительными соглашения срока их действия.

Для целей заключения указанных договоров 08.11.2021 истец направил ответчику соответствующие проекты договоров. Письмом от 27.10.2021 № 01-11/1101 ответчик отказал истцу в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов на очередной срок, сославшись на то, что действующими нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации – Тульская область допускается однократное продление договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, которым общество уже воспользовалось.

Суды пришли к вывод, что срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 16.04.2018 № 23П/2018 и № 24П/2018 сторонами продлевался до 01.12.2021 на основании положений приказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.04.2021 № 28 «О мерах по реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 208-р».

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.07.2021 № 53 внесены изменения в Приказ от 26.06.2013 № 41, согласно которого лицо, с которым по результатам проведения торгов заключен договор на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, надлежащим образом исполнявшее свои права и обязанности по договору, имеет преимущественное право на однократное заключение договора на размещение нестационарного торгового или иного объекта на земельном участке, находящемся в собственности Тульской области, без проведения торгов на срок действия договора, заключенного по результатам торгов, при условии, что такое лицо ранее не воспользовалось иными мерами государственной поддержки по продлению такого договора или заключению договора на новый срок.

Указанный Приказ от 13.07.2021 № 53 в части установления условий продления заключенных договоров – отсутствие факта использования иных мер государственной поддержки, являлся предметом оценки суда общей юрисдикции на основании соответствующего заявления заинтересованных лиц. Решением Тульского областного суда от 25.04.2022 по делу № 3а210/2022, вступившим в законную силу, приказ министерства от 13.07.2021 № 53 в оспариваемой части признан законным и соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023, ООО «Фуд-Сервис» до издания приказа от 13.07.2021 № 53 уже воспользовалось мерой государственной поддержки в виде продления срока действия договоров 16.04.2018 № 23П/2018 и № 24П/2018 на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов, в связи с чем очередное продление данных договоров не допускается

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.4.21 покупатель права обязан своевременно демонтировать объекты с установленного места его расположения и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 3 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного отказа в одностороннем порядке от исполнения договора в течение 3 дней момента расторжения договора.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца обязывающее Общество с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» за свой счет в 10 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты с места из размещения, предоставленные по договору аренды от 16.04.2018 № 24П/2018 и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:72, передав его Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» по акту приема – передачи в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

В силу частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 43 529 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» плату за право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 16.04.2018 № 24П/2018 за период с 01.11.2021 по 04.04.2023 в размере 2 905 813 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 529 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарные торговые объекты с места из размещения, предоставленные по договору аренды от 16.04.2018 № 24П/2018 и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:72, передав его Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» по акту приема – передачи в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» решения суда в течение установленного срока, предоставить Государственному учреждению Тульской области «Тульские парки» право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД-СЕРВИС» необходимых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева