Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А51-13990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13990/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БК групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2008, адрес: 690033, <...> Владивостоку, д. 74, офис 107)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.01.2016, адрес: 690068, <...> Владивостоку, д. 155, офис 424)

о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения, и 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "БК групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения, и 4 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на то, что 12 августа 2019 года в адрес ООО «БК Групп» был выставлен счет на поставку асфальтобетонной смеси. 12 августа 2019 года платёжным поручение №240 была перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей по счету №751 за поставку асфальтобетонной смеси. 04 сентября 2019 года между сторонами был подписан универсальный передаточный акт, согласно которого в адрес ООО «БК Групп» было поставлено асфальтобетонной смеси с доставкой на сумму 936 200 рублей. Данный документ подписан директором ООО «БК Групп» и содержит существенные условия, относительно которых сторонами достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ). Таким образом задолженности по поставки асфальтобетонной смеси ООО «БК Групп» перед ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» не имеет.

Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Приморского края А51-1147/2020 по исковому заявлению ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» к ООО «БК ГРУПП» данное обстоятельство уже было рассмотрено судом при рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по требованиям истца, указал на решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1147/2020, которое по мнению ответчика имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» и ООО «БК групп» был заключен Договора оказания услуг № САС/01/07/2018 от 10.08.2018.

В соответствие с УПД № СА0904/001 от 04.09.2019 ООО «СпецАвтоСтрой» осуществил поставку в адрес ООО «БК групп»: смеси-С5. асфальто-бетонной смеси и скального грунта. Согласно п. 6 УПД № СА 0904/001 от 04.09.2019, оплате Покупателем также подлежит доставка асфальта на сумму 125 000 рублей.

Вместе с тем, пунктом. 2.2 заключенного договора № С АС/10/08/2018 от 10.08.2018 установлено, что доставка продукции от Поставщика к Покупателю производится транспортными средствами Поставщика. Стоимость доставки входит в стоимость продукции.

Согласно п. 2.2. Договора поставки № САС701/07/2018 от 10.08.2018, независимо от наименования, количества и объема товара стоимость его доставки должна быть включена в стоимость товара.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.2 заключенного Договора. Поставщиком необоснованно выставлена к оплате сумма за доставку асфальто-бетонной смеси, в то время, как стоимость данной доставки уже включена в стоимость самой продукции.

01.02.2019 года в адрес ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» была направлена претензия о необоснованности выставления стоимости транспортных услуг и необходимости исключения суммы транспортных услуг в размере 125 000 рублей из взаимозачета между ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» и ООО «БК групп».

Указанная претензия была получена Ответчиком, однако, до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке.

В связи с тем, что с ООО «БК групп» в рамках Договора поставки № САС/01/07/2018 от 10.08.2018 взыскана вся сумма, в том числе и 125 000 рублей транспортных, а также в связи с тем, что исчерпаны внесудебные способы урегулирования данного спора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела в рамках дела №А51-1147/2020, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края, 05 декабря 2022 года в судебном процессе представитель истца устно обратил внимания на тот факт, что Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-1147/2020 не был исследован тот факт, что поставка асфальтобетонной смеси является самостоятельной поставкой и не относится к договору поставки инертных материалов.

Данные доводы представителя Истца противоречат фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Так, 09 июня 2020 года от ООО «БК ГРУПП» поступил отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, в котором было указано что ООО «БК ГРУПП» не согласно с суммой задолженности, в виду того что ООО «БК ГРУПП» несогласно с доставкой асфальтобетонной смеси на сумму 125 000 (сто двадцать пять тысяч рублей). В судебном заседании которое состоялось 09.06.2020 судья, рассматривающий дело, обратил внимания на данный довод, о чем вынес определение об отложении судебного разбирательства и обязал ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» предоставить письменные пояснения с учетом взыскания денежных средств по доставке товара.

11.08.2020 года ООО «СпецАвтоСтрой-ДВ» предоставило дополнительные пояснения в которых указало что поставка асфальтобетонной смеси и услуги по доставки данной смеси не распространяться на договор по поставке инертных материалов, поскольку инертный материал — это природные полезные ископаемые (песок, скальный грунт и т.п.). Асфальтобетонная смесь — это скоропортящийся товар, производимый на специальном оборудовании и не имеет никакого отношения к инертным материалам. Поскольку поставка осуществлялась в кратчайшие сроки, договор не был подписан, но УПД (универсально передаточный документ) был подписан без замечаний, так же был выставлен счет и этот счет оплачен Истцом. Таким образом подписанное без замечания УПД содержит существенные условия о которых договорились стороны, а соответственно самостоятельной поставкой.

Данный довод был рассмотрен судом, и таким образом Арбитражный суд Приморского края в рамках дела №А51-1147/2020 взыскал сумму основного долга в полные объемы, а доводы по отдельной поставке асфальтобетонной смеси отражены в протоколе судебного заседания б/н от 20.08.2020 в рамках дела №А51-1147/2020.

06 октября 2020 в рамках дела №А51-1147/2020 ООО «БК ГРУПП» была подана апелляционная жалоба. Один из доводов апелляционной жалобы был довод о том, что сумма основного долга должна быть снижен на 125 000 руб., так как в соответствии с договором на поставки инертных материалов №САС/10/08/2018 от 10.08.2018 стоимость доставки должна быть включена в стоимость товара.

Так при вынесении постановления об оставлении обжалуемой части решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Пятый арбитражный апелляционный суд обратил внимания ООО «БК ГРУПП», что сумма задолженности образовалась за поставку именно инертного материала (смесь С5 и скального грунта), что соответствует общим условиями о предмете договора от 10.08.2018г. САС/10/08/2018 на поставку инертных материалов. Таким образом судом установлено что поставка асфальтобетонной смеси и её доставка не распространяет на общие условия договора поставки №САС/10/08/2018 от 10.08.2018.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельство перечисления предварительной оплаты за договор в отсутствие встречного исполнения по поставке товара установлено вступившим в законную силу решением суда, ввиду чего на основании части 2 статьи 69 АПК РФ предприниматель освобожден от обязанности доказывания данного факта.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1147/2020 для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.