Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А22-4558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4558/2018
01 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310081711900264) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия о назначении административного наказания от 31.10.2018, при участии в судебном заседании:

от предпринимателя – не явился, извещен,

от инспекции – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – налоговый орган, МРИ ФНС № 1 по Республике Калмыкия) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы, изложенные в отзывах, и просил суд в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил дополнение к заявлению и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия предпринимателя.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании поручения начальника налогового органа № 6 от 23.10.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 произведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела по требованию суда налоговым органом представлено дело административное дело 6-ККТ/2018 в одном томе на 54 листах (л.д. 92-155).

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомлением от 12.10.2018 № 04-11/006920 предприниматель извещен о времени и месте составления акта и протокола об административном правонарушении, уведомление получено 18.10.2018 (л.д. 125-130).

По результатам проверки должностным лицом налогового органа в отсутствии предпринимателя составлен акт проверки выполнения требований Закон № 54-ФЗ от 23.10.2018 № 000006 и протокол об административном правонарушении № 6 от 23.10.2018 (место составления <...>), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которым налоговым органом установлен факт реализации предпринимателем сельскохозяйственных животных при осуществлении наличных денежных расчетов за молодняк КРС 80 голов на общую сумму 760 000 руб. без применения ККТ за период с 01.10.2017 по 31.12.2017,.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от правонарушении № 6 от 23.10.2018 при проверке в отношении предпринимателя выявлены нарушения п. 1 ст. 1.2, п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно:

- неприменение в установленных правонарушениях, законами случаях контрольно – кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работ, услуг).

Копия акта проверки от 23.10.2018 № 000006 и протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 № 6 направлены в адрес предпринимателя, что подтверждается почтовым уведомлением, и получены предпринимателем 29.10.2018 (л.д. 131-142).

Определением от 24.10.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 в помещении Межрайонной ИФНС России № 1 по РК на 31.10.2018 по адресу: <...>. Данное определение получено предпринимателем 30.10.2018 (л.д. 143-147).

Как следует из материалов дела, начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по РК ФИО3, в присутствии предпринимателя ФИО1 в г. Городовиковске, вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 6ККТ, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела по требованию суда налоговым органом представлено административное дело 6-ККТ/2018 в одном томе на 54 листах с описью (л.д. 92-155).

Как следует из материалов дела, согласно определению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.10.2018 г., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя назначено на 15 час. 00 мин. 31.10.2018 по адресу: <...>.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.10.2018 получено предпринимателем 30.10.2018 (л.д. 143-147).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в постановлении о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 6ККТ в графе «населенный пункт» указано – г. Городовиковск.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в оспариваемом постановлении в графе «населенный пункт» допущена опечатка; дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено по адресу: <...>.

В целях выяснения обстоятельств об уведомлении предпринимателя о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и месте составления оспариваемого постановления определением от 27.02.2019 суд предложил налоговому органу представить доказательства рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель налогового органа представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2019 № 32А/2019.

В соответствии с данной выпиской место нахождения МРИ ФНС № 1 по Республике Калмыкия: <...>; представительство зарегистрировано по адресу: <...>.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа представил протокол рассмотрения материалов об административном правонарушении от 31.10.2018 № 6КМТ. Как следует из текста данного документа, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя рассматривалось в в с. Приютное с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности; предприниматель заявлений (ходатайств) не заявил, вину признал; протокол изготовлен 02 ноября 2019 года.

Исследовав материалы дела (административное дело 6-ККТ/2018 в одном томе на 54 листах; отзывы и пояснения предпринимателя от 25.03.209), руководствуясь ст.ст. 67,68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный налоговым органом протокол рассмотрения материалов об административном правонарушении от 31.10.2018 № 6КМТ является недопустимым доказательством, так как данный протокол не содержался в описи материалов дела об административном правонарушении и представлен налоговым органом ходе рассмотрения жалобы в арбитражном суде.

Судами установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии директора общества ФИО4 фактически не рассматривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2018 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. предприниматель находился в с. Приютное, тогда как в данное время налоговым органом в отношении предпринимателя было вынесено постановление о назначении административного наказания в другом населенном пункте - г. Городовиковске.

Следовательно, из материалов дела следует, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрения дела об административном правонарушении в г. Городовиковске; дело об административном правонарушении в присутствии предпринимателя фактически не рассматривалось.

Налоговым органом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении административного дела по адресу: Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. Садовая, 25 суду не представлено.

Доказательств направления иных извещений предпринимателю (путем уведомления телефонограммой, телеграммой, электронной почтой и т.п.) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в г. Городовиковск материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в присутствии предпринимателя фактически не рассматривалось; установленные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а предприниматель, привлеченный к ответственности, в таком случае был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение процессуальных прав и гарантий предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный и неустранимый характер, арбитражный суд приходит к выводу, что требование предпринимателя об отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 6ККТ, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 190 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.