Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А59-1501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1501/2019
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 519 689 рублей задолженности по муниципальному контракту от 29.05.2018 № 0161300000818000076-0148901-01,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.04.2019, ФИО4 по доверенности от 14.12.2018,

от комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» – ФИО5 – председателя, ФИО6 по доверенности от 31.05.2019,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках обязательств по муниципальному контракту истец частично выполнил работы, акт об объемах выполненных работ и справку о стоимости работ направил ответчику в целях подписания и оплаты. В отношении оставшегося объема, работы были приостановлены в связи с невозможностью продолжения выполнения работ. Поскольку акты не был подписан, работы оставлены без оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что предъявленные к оплате работы не могут быть приняты и оплачены, так как выполнены не в полном объеме. В свою очередь контракт не содержит положений и порядок частичной приемки работы, и ее оплату. Поскольку работы истцом выполнены ненадлежащего качества, частично, акты о приемке работ заказчиком подписаны не были, оплата не произведена. О том, что акты приемки не будут подписаны, в связи с ненадлежащим качеством работ, истцу 17.10.2018 направлено претензионное письмо. Кроме того, 08.11.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Определением от 18.03.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.04.2019.

Определением суда от 03.06.2019 судебное разбирательство было отложено на 16.07.2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства МО «Тымовский городской округ», как лицо, осуществляющее функции по техническому надзору на объекте (далее – третье лицо).

В мотивированных письменных пояснениях третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представили экспертное заключение, из которого следует, что работы выполнены подрядчиком в части, в указанном в иске объеме и соответствуют строительным нормам и правилам.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 29.05.2018 был заключен контракт № 0161300000818000076-0148901-01 на обустройство парка культуры и отдыха «Остров мечты» (с. Адо-Тымово) (далее – контракт). Контракт был заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2018 № 81.

По условиям контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по объекту: «Обустройство парка культуры и отдыха «Остров мечты (С. Адо-Тымово)» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Перечень работ и требования к ним предоставлены в Приложении № 1 к контракту – «Техническое задание» (далее приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Тымовский район, с. Адо-Тымово, земельный участок 65:19:0000008:656 (пункт 1.6 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, его цена определяется в соответствии со сметным расчетом и ведомостью согласования цены контракта и составляет 3 779 500 рублей. В цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев предусмотренных контрактом и аукционной документацией (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата заказчиком выполненных работ осуществляется безналичным расчетом, в течение 15 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, на основании выставленного подрядчиком счета фактуры и подписанных актов формы КС-2, КС-3

В силу раздала 3 контракта сроки выполненных работ: с момента заключения контракта до 01.08.2018. Датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки (КС-2).

Согласно пункту 4.1 контракта качество выполненных работ должно соответствовать основным требованиям СНиП.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Технического задания, сметного расчета и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 6.1 контракта).

Датой выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи- приемки работ формы КС-2, КС-3 и комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 6.12 контракта).

В силу пункта 7.2.2 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику необходимую для выполнения работ информацию.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае их ненадлежащего исполнения или обнаруженных недостатков (дефектов) (пункт 7.1.12 контракта).

Пунктом 8.2.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика о немедленном извещении заказчика о возникновении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Контракт вступает в силу: с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до момента расторжения контракта (пункты 12.1 и 12.2 контракта).

Истец 21.06.2018, в соответствии с условиями контракта, направил ответчику письмо с уведомлением о возникновении независящих от него обстоятельств, угрожающих срывом исполнения контракта. В частности, не был решен вопрос о границах земельного участка, выделенного под строительство парка, то есть фактическая площадь участка меньше указанного в проектно-сметной документации.

Ответчик на данное письмо не отреагировал.

Вместе с тем, как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15.01.2019 № 05-181, принятого по вопросу о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, площадь земельного участка с кадастровым номером 65:19:0000008:656 составляет 855 кв.метров. При этом, перечень работ, включая установку малых архитектурных форм, сценического комплекса в соответствии техническим заданием рассчитан исходя из размера участка в 1616 кв.метров.

Таким образом, комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов предпринимателя о невозможности выполнения оставшейся части работ, ввиду несоответствия фактического размера участка выделенного для производства работ, поскольку согласно документации об электронном аукционе размер участка превышает фактический, зарегистрированный Росреестром, на 761 кв.метров. С учетом указанных выводов, комиссия антимонопольного органа решила не включать информацию, предоставленную комитетом в отношении предпринимателя в реестре недобросовестных поставщиков.

Срок для исполнения контракта прошел, работы по контракту выполнены частично. Выполнение скрытых работ зафиксировано актами освидетельствования скрытых работ.

Поскольку ответчиком не было принято никаких мер для устранения причин, препятствующих полному исполнению истцом контракта, сопроводительным письмом истцом ответчику вручены: акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 25.12.2018, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.12.2018, счет от 26.12.2018 № 15 и акт от 25.12.2018 № 15 на сумму 2 519 689 рублей. Кроме того, тем же сопроводительным письмом направлена претензия с требованием оплаты фактически выполненных работ, а также стоимости приобретенных материалов. Документы получены ответчиком 26.12.2018, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Согласно представленным документам, стоимость фактически выполненных работ составила 2 519 689 рублей.

Из материалов дела следует, что направленные ответчику акты сдачи-приемки работ, оставлены последним без подписания.

Ссылаясь на несоблюдение истцом контракта, ответчик 17.10.2018 направил истцу претензию, с требованием о необходимости закончить работы по контракту в полном объеме. Ввиду того, что истец не исполнил требование ответчика, последним 08.11.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку выполненные работы ответчик не принял, акты не подписал, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы истцом выполнены некачественно и за пределами срока, что не подтверждает обоснованного и мотивированного отказа со стороны ответчика от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Так, по условиям контракта истец своевременно известил ответчика о невозможности исполнения контракта по независящим от него обстоятельствам (границы земельного участка, предоставленного для строительства, фактически меньше указанного в проектно-сметной документации).

Из смысла статей 753 и 747 ГК РФ, следует, что фактических основания для отказа от приемки выполненных работ в части, у ответчика отсутствовали.

Так, по условиям контракта истец предоставил ответчику всю необходимую документацию для приемки выполненных работ, а также их оплаты, однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями контракта порядка: подписаны акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, либо письмо о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств неисполнения контракта в указанном истцом объеме, наличие недостатков выполненных работ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился, спорные работы признаются выполненными и принятыми заказчиком в заявленном истцом объеме. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 2 519 689 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что работы в сумме 2 519 689 рублей подлежат оплате, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом суд полагает, что решение об одностороннем отказе от контракта, в том числе по мотивам неисполнения контракта, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из анализа указанных правовых норм видно, что последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда различны. Отказ заказчика от договора на основании статьи 717 ГК РФ влечет его обязанность по оплате фактически выполненных работ до момента отказа. Отказ, заявленный на основании статьи 715 ГК РФ, предполагает, что обязательство исполнено подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заказчика обязанность по оплате работ, в том числе частично, не возникает.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта 08.11.2018. Однако, как следует из общего журнала работ, работы были приостановлены подрядчиком 27.09.2018, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35 598 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 519 689 рублей основного долга, 35 598 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 555 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев