Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А09-3249/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3249/2021
город Брянск
08 июля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вектор-плюс»

к Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области

о признании недействительным решения № 45 от 03.12.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 27.05.2021 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - главный специалист-эксперт (доверенность № 9 от 09.01.2020 - постоянная), ФИО3 – заместитель начальника отдела (доверенность № 27 от 26.05.2021 – постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (далее - ООО «Вектор-плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 45 от 03.12.2020.

Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018 ООО «Вектор-плюс» была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года, согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 375 952 руб.

09.06.2018 ООО «Вектор-плюс» была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 1), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 076 703 руб.

21.08.2018 ООО «Вектор-плюс» была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 2), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 081 340 руб.

По результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области было вынесено решение от 28.06.2019 №230, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 260 262 руб. 50 коп., налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 2 602 627 руб. и начислены пени по данному налогу в размере 184 522 руб. 28 коп. Решением УФНС по Брянской области от 09.10.2019 решение инспекции отменено в части взыскания штрафа в размере 24 085 руб. 20 коп., начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 240 854 руб., а также в части начисления пени в размере 19 157 руб. 22 коп. Таким образом, с учетом вышеуказанного решения УФНС по Брянской области размер доначислений составил: налог на прибыль организаций - 2 361 773 руб., пени - 165 365 руб. 06 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 236 177 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу № А09-11042/2019 заявление ООО «Вектор-плюс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области от 28.06.2019 года № 230 оставлено без удовлетворения

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А09-11042/2019 оставлены без изменения.

29.05.2020 ООО «Вектор-плюс» в ИФНС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (номер корректировки 3), согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, составляет 730 432 рубля, т.е. подлежит уменьшению на 350 908 руб. по сравнению с предыдущей уточненной декларацией.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Вектор-плюс» занизило доходы от реализации объектов недвижимости (магазина «Дорожник» и земельного участка), что было отражено в акте камеральной налоговой проверки № 561 от 14.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 45 от 03.12.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Вектор-плюс» был доначислен налог на прибыль за 2017 год в размере 350 908 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по Брянской области от 15.02.2021 апелляционная жалоба ООО «Вектор-плюс» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области №45 от 03.12.2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Вектор-плюс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при определении размера дохода от реализации объектов недвижимости (магазина «Дорожник» и земельного участка) необходимо исходить из цены, указанной в договоре купли- продажи №27-11/17 от 28.11.2017 (200 000 руб.), а не в товарной накладной № 4436 от 28.11.2017 (1931661 руб. 02 коп. без НДС). Заявитель указывает на неправомерность вывода налогового органа о том, что составлением товарной накладной № 4436 от 28.11.2017 стороны договора купли-продажи №27-11/17 от 28.11.2017 внесли в него соответствующие изменения.

Также ООО «Вектор-плюс» указывает, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А09-11042/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в судебных актах отсутствуют сведения о том, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ранее представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год исследовалась правильность отражения Обществом выручки, полученной от реализации объектов недвижимости.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам для целей главы 25 НК РФ относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ в целях применения главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что первичным учетным документом признается документ, которым оформляется каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судом, настоящий спор, как и спор по делу № А09-11042/2019, связан с правильностью определения в целях налогообложения размера доходов и расходов по сделке по приобретению и реализации объектов недвижимости: магазина «Дорожник» с мансардой, общей площадью 241,6 кв. м, находящегося по адресу: <...> а также земельного участка общей площадью 177 кв. м, находящегося по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор-плюс» на основании договора купли-продажи от 15.08.2017, заключенного с ФИО4, приобрело вышеуказанные объекты недвижимости по цене 15 000 000 руб., в том числе магазин по цене 14 500 000 руб. и земельный участок по цене 500 000 руб.

28.11.2017 ООО «Вектор-плюс» (Продавец) заключило с ФИО5 (Покупатель) договор купли-продажи № 28/11-17, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объекты недвижимости: магазин «Дорожник» с мансардой, общей площадью 241,6 кв. м, находящейся по адресу: <...>; земельный участок общей площадью 177 кв. м, находящейся по адресу: <...> (разрешенное использование: для строительства магазина).

В пункте 3 договора стороны определили цену отчуждаемой недвижимости в размере 200 000 руб. с НДС, где стоимость магазина составляет 150 000 руб., земельного участка - 50 000 руб.

Вместе с тем согласно товарной накладной № 4436 от 28.11.2017, представленной ООО «Вектор-плюс» в налоговый орган, стоимость реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи № 28/11-17 от 28.11.2017 составила 2 252 000 руб., в том числе НДС 320 338 руб. 98 коп. (стоимость без НДС – 1 931 661 руб. 02 коп.).

При этом стоимость магазина без учета НДС составляет 1 779 661 руб. 02 коп., стоимость земельного участка без учета НДС - 152 000 руб.

Из материалов дела также следует, что в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2017 год (корректировки №1 и №2) Общество в составе доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль отражало доход от реализации магазина «Дорожник» и земельного участка в размере 1 931 661 руб.

В ходе камеральных проверок предыдущих уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2017 год ООО «Вектор-плюс» наряду с товарной накладной № 4436 от 28.11.2017 также представлялись карточка счета 90.01.1 за 2017 год, согласно которой стоимость продажи объектов по договору купли-продажи № 28/11-17 от 28.11.2017 в бухгалтерском учете отражена в размере 2 252 000 руб. (с учетом НДС), а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 за 2017 год, согласно которой в бухгалтерском учете учтена выручка от реализации с НДС в размере 2 252 000 руб. (без НДС - 1 931 661 руб.), что соответствует стоимости реализуемого имущества, указанной в товарной накладной № 4436 от 28.11.2017.

Поскольку товарная накладная № 4436 от 28.11.2017 соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вывод ИФНС о том, что доход Общества от спорной сделки составил 1 931 661 руб. (без НДС) является правомерным.

Указанный вывод инспекции также согласуется с решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2020 по делу № А09-11042/2019, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 по указанному делу.

Довод заявителя о том, что вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу № А09-11042/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в них отсутствуют сведения о том, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ранее представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год исследовалась правильность отражения Обществом выручки, полученной от реализации объектов недвижимости, судом отклоняется как необоснованный.

Как следует из вышеуказанных решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А09-11042/2019, в данных судебных актах прямо указано, что доходы Общества от реализации магазина «Дорожник» с мансардой и земельного участка в целях налогообложения прибыли составили 1 931 661 руб.

Указанный вывод был сделан судами на основании анализа данных первичных учетных документов (товарной накладной № 4436 от 28.11.2017) и регистров бухгалтерского учета (карточки счета 90.01.1 за 2017 год и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 90, 62 за 2017 год).

Кроме того, в судебных актах по делу № А09-11042/2019 дана оценка доводу Общества о том, что товарная накладная № 4436 от 28.11.2017 является внутренним документом общества. Указанный довод заявителя был признан судами несостоятельным, так как товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации и если она оформлена, то должна быть составлена в двух экземплярах, первый экземпляр – остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр – передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная № 4436 от 28.11.2017 была принята судами в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований для переоценки в рамках настоящего дела содержания указанной товарной накладной у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, основанием для представления уточненной налоговой декларации являются факты неотражения или неполноты отражения сведений, отражения в декларации недостоверных сведений (в частности сведений, не соответствующих сведениям, отраженным в первичных учетных документах, регистрах бухгалтерского и налогового учета), а также иных ошибок (например, арифметических), приводящих к неправильному отражению в декларации размера налоговых обязательств.

При этом право на подачу уточненной налоговой декларации не может использоваться в целях преодоления решений налоговых органов, вступивших в законную силу, и тем более в целях преодоления законной силы судебных актов.

Согласно вышеприведенным положениям налогового законодательства данные о полученных доходах и произведенных расходах, отражаемые в налоговой декларации, должны основываться на данных налогового учета, который в свою очередь, основан на данных первичных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 29.05.2020 (номер корректировки 3) документов, подтверждающих внесение исправлений в первичные учетные документы, а также внесение изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета, Обществом в инспекцию не представлялось.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены карточки счетов 90.01.1 и 62 за 2017 год, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 90 и 62 за 2017 год, в которых доход от реализации спорного имущества отражен в размере 200 000 руб., что противоречит данным первичного учетного документа - товарной накладной № 4436 от 28.11.2017.

При этом доказательств того, что указанные изменения в регистры бухгалтерского и налогового учета были внесены до 29.05.2020, то есть до подачи уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3), а также первичных учетных документов, послуживших основанием для внесения изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета, заявителем суду не представлено.

Из пояснений представителя заявителя также следует, что каких-либо исправлений (изменений) в товарную накладную № 4436 от 28.11.2017 сторонами сделки не вносилось.

При таких обстоятельствах суд находит, что внесение налогоплательщиком изменений в регистры бухгалтерского и налогового учета, противоречащих данным первичных учетных документов, является необоснованным и не может служить основанием для корректировки налоговых обязательств заявителя.

С учетом вышеизложенного вывод ИФНС о том, что налогоплательщик занизил сумму доходов по спорной сделке и вследствие этого неправомерно уменьшил налог на прибыль организаций на 350 908 руб., признается судом обоснованным, оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 45 от 03.12.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.