Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А43-30911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30911/2022

г.Нижний Новгород 05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-578),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского таможенного управления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.09.2022 №052/06/105-2725/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц - ООО "Гавань Авто", ООО "ЭТП ГПБ",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022 №06-01-16/18890), ФИО2 (по доверенности от 20.04.2021 №06-01-16/06863),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.09.2022 №ЛШ/21700/22)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Приволжское таможенное управление (далее - заявитель, ПТУ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Нижегородской области) от 27.09.2022 №052/06/105-2725/2022.

В обоснование заявленного требования ПТУ ссылается на отсутствие у Управления правовых оснований для рассмотрения жалобы участника закупки на положения закупочной документации, поданной после истечения срока подачи заявок участников закупки и подведения итогов электронного аукциона.

Также заявитель указал, что Управление приняло к рассмотрению ООО "Гавань Авто" при фактическом отсутствии текста жалобы, который также отсутствовал и у ПТУ как на момент рассмотрения жалобы, так и на момент вынесения оспариваемых решения и предписания. Проверка обращения участника закупки осуществлялась на основании устных заявлений ООО "Гавань Авто", подаваемых в рамках заседания комиссии Управления. Возможности подготовиться с рассмотрению жалобы у ПТУ не имелось.

По существу спора, заявитель считает, что закупочная комиссия ПТУ, отклоняя заявку ООО "Гавань Авто" из-за выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, действовала в полном соответствии с требованиями пункта 8 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ и условиями закупки.

Требование заказчика об указании в заявке участника закупки наименования страны происхождения товара ПТУ считает правомерным и отвечающим требованиям частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона №44, поскольку запасные части, применяемые исполнителем при ремонте и техническом обслуживании транспортных средств, устанавливаемые на них и передаваемые вместе с ним заказчику, являются поставляемым, а не используемым товаром, поскольку с момента фактической передачи товара и подписания заказа-наряда, акта приемки услуг право собственности на запасные части в составе автотранспортных средств переходят заказчику.

Также заявитель указывает, что оспариваемое предписание необоснованно выдано в адрес комиссии по осуществлению закупок, которая не уполномочена на внесение изменений в извещение о проведении закупки.

УФАС по Нижегородской области требования заявителя отклонило по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Согласно позиции антимонопольного органа, указание наименования страны происхождения товара можно требовать только в случае осуществления закупки товара, который будет поставлен на бухгалтерский баланс заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Свои выводы антимонопольный орган основывает, в том числе, на положениях письма ФАС России №ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемы товар)".

Применительно к рассматриваемой ситуации, Управление считает, что предметом закупки являлось приобретение услуг. Товары необходимые для оказания этих услуг самостоятельным предметом закупки не являлись. Соответственно не должны передаваться заказчику отдельно от оказываемых услуг. Следовательно требование о необходимости указания наименования страны происхождения товара в закупочной документации недопустимо.

На основании изложенного, Нижегородское УФАС России считает, что заявка участника закупки - ООО "Гавань Авто" была неправомерно отклонена со ссылкой на вышеназванные обстоятельства и ПТУ были нарушены положения части 2 статьи 43 и части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2022 №44-ФЗ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позиции присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки https://etpgpb.ru/ размещено извещение от 08.09.2022 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автобусы, грузовые автомобили) ПТУ, номер извещения 0332100006522000125.

Организатором и заказчиком данной закупки выступает ПТУ.

Оператором электронной площадки является ООО "ЭТП ГПБ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2650000,00 рублей.

Срок подачи заявок установлен с 08.09.2022 по 16.09.2022.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 19.09.2022.

Согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к извещению о проведении электронного аукциона) установлен перечень автотранспортных средств подлежащих обслуживанию, в том числе транспортных средств разработчиками которых являются иностранные компании.

Этим же приложением установлена обязанность участника закупки использовать при оказании услуг товар (запасные части, узлы, агрегаты, расходные материалы) указанные в Приложении №6 к извещению и Приложении №3 к контракту. Используемый для оказания услуг товар должен быть новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт). Участник закупки отвечает за качество товара, используемого для оказания услуг, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению №3 к извещению о проведении электронного аукциона "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии статьей 43 Федерального закона №44 и инструкция по ее заполнению" заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона №44 характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона №44 (подпункты а, б пункта 2 раздела 1 Приложения №3 к извещению о проведении электронного аукциона).

До окончания срока подачи заявок подано 3 заявки (№50, №51, №52),

ООО "Гавань Авто" в заявке №51 поданной 12.09.2022 в 11:06:37 указана страна происхождения товара Российская Федерация.

Заказчиком с целью проверки информации указанной в заявке №51 направлен запрос в официальные дилерские центры Volkswagen, Ford. На запросы получены ответы, содержащие информацию о том, что на территории Российской Федерации запасные части для автотранспортных средств указанных марок в настоящее время не производятся. Также заказчиком установлено, что на территории Российской Федерации завод по производству запасных частей для автомобилей марки Volkswagen отсутствует, что подтверждается информацией с официального российского сайта концерна VAG http://vwgroup.ru.

При установленных обстоятельствах закупочная комиссия пришла к выводу о том, что ООО "Гавань Авто" в составе заявки указало недостоверную информацию о стране происхождения товаров и соответственно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Гавань Авто" требованиям, установленным в извещении о закупке.

Таким образом в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 19.09.2022 №ИЭА1 победителем признан участник подавший заявку под номером №50 и заключении с данным участником закупки соответствующего контракта.

Не согласившись с итоговым протоколом от 19.09.2022 ООО "Гавань Авто" через Единую информационную систему (далее - ЕИС) подало жалобу зарегистрированную 20.09.2022 за номером 202200151003001310.

Нижегородский УФАС России принял жалобу к рассмотрению и по результатам ее рассмотрения принял решение от 27.09.2022 №052/06/105-2725/2022 о признании жалобы участника закупки обоснованной, о признании комиссии по осуществлению закупок нарушившей требования части 2 статьи 43 и части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

На основании данного решения Нижегородский УФАС России выдал предписание от 27.09.2022 №052/06/105-2725/2022 в соответствии с которыми обязал Комиссию по осуществлению закупок устранить нарушения требований части 2 статьи 43 и части 12 статьи 48 Федерального закона №44, для чего в срок до 11.10.2022 необходимо осуществить следующие действия:

1.1. отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, номер извещения 0332100006522000125;

1.2. внести изменения в извещение о проведении закупки, и повторно провести рассмотрение заявок участников закупки с учетом выводов, изложенных в решении №052/06/105-2725/2022.

Оператору электронной площадки в срок до 11.10.2022 предписано обеспечить заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки в срок до 12.10.2022 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с названными решением и предписанием ПТУ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Закона №44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

2) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей информации: 1) наименование контрольного органа в сфере закупок, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в который подается жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля; 2) наименование участника закупки в соответствии с информацией, включенной в единый реестр участников закупок; 3) идентификационный код закупки; 4) наименование субъекта (субъектов) контроля, действия которого (которых) обжалуются; 5) указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию:

1) о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона;

2) об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если: а) жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи; б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Частью 8 статьи 105 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию:

1) о принятии жалобы к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, о возможности использования систем видео-конференц-связи в соответствии с частью 2 статьи 106 настоящего Федерального закона;

2) об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если: а) жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи; б) по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В силу части 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 ООО "Гавань Авто" посредством единой информационной системы подало жалобу на протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2022. Однако данное обращение в нарушение пункта 5 части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ не содержало текста непосредственно самой жалобы с указанием каких-либо доводов.

Соответственно имелись основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению по существу, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 части 8 статьи 105 Закона №44-ФЗ.

Однако Нижегородский УФАС России не имея информации о конкретных обжалуемых действиях (бездействии) субъекта контроля, доводах жалобы, принял жалобу к рассмотрению по существу. Проверка обращения участника закупки осуществлялась на основании устных заявлений ООО "Гавань Авто", подаваемых в рамках заседания комиссии Управления.

При этом по результатам рассмотрения этой жалобы контролирующий орган произвел оценку закупочной документации, не приняв во внимание тот факт, что жалоба была подана 20.09.2022, то есть уже после истечения срока подачи заявок участников закупки (16.09.2022) и соответственно в рамках рассмотрения данной жалобы положения закупочной документации не подлежали оценке, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке должна быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Что касается самого факта отклонения заявки ООО "Гавань Авто", то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По общему правилу, при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, предусмотренными частью 1 статьи 33 Закона №44.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Закона №44-ФЗ при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона №44 закупочная комиссия проверяет заявки на участие в закупке, содержащих информацию, направленную оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае в закупочной документации было установлено требование о необходимости указания страны происхождения товаров в отношении запчастей подлежащих установке в том числе на автомобили иностранного производства.

В заявке на участие в закупке поданной ООО "Гавань Авто", по запасным частям, агрегатам и расходным материалам, используемым при оказании услуг, задекларирована страна происхождения только Российская Федерация, в то время как на территории Российской Федерации запасные части для автомобилей марки Volkswagen не производятся.

При установленных комиссией обстоятельствах представление участником закупки в составе заявки недостоверной информации о стране происхождения товара комиссия ПТУ приняла обоснованное решение об отклонении заявки на участие в закупке.

Вопреки доводам антимонопольного органа, комиссия заказчика, отклоняя заявку ООО "Гавань Авто", действовала в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ и условиями закупки, поскольку данная норма Федерального закона №44-ФЗ обязывает комиссию заказчика по осуществлению закупок рассматривать заявки на соответствие извещению об осуществлении закупки и закупочной документации, которая в установленный срок участниками закупки оспорена не была.

Также судом установлено, оспариваемое предписание в части возложения обязанностей по внесению изменений в закупочную документацию фактичски выдано неуполномоченному лицу, поскольку в силу положений статей 38, 39 Закона №44-ФЗ в полномочия комиссии по осуществлению закупок входит определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), но не подготовка извещений об осуществлении закупок и документации о закупках.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемые решение и предписание не отвечают требованиям законности и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим, заявленные требования ПТУ о признании недействительными решения и предписания Нижегородского УФАС России от 27.05.2022 №052/06/105-2725/2022 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 97 АПК РФ принятые определением суда от 10.10.2022 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Нижегородского УФАС России от 27.05.2022 №052/06/105-2725/2022.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Нижегородского УФАС России от 27.05.2022 №052/06/105-2725/2022 принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская