Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А63-10338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10338/2019
г. Ставрополь
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Апанасенковскому району, с. Дивное,

ОМВД по Апанасенковскому району Ставропольского края, с. Дивное,

межрайонный экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Светлограда, г. Светлоград,

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД г. Ставрополя об отказе в регистрации транспортного средства автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 от 11.10.2018 г.,

обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1 документ, разрешающий забрать с охраняемой стоянки, принадлежащей МУП ЖКХ Апанасенковского района, расположенной по адресу: <...>, автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185, как предмет постановки на учет, который будет доставлен на регистрацию в МРЭО ГИБДД г.Светлограда, путем погрузки транспортного средства на платформу эвакуатора,

об обязании ГУ МВД России по Ставропольскому восстановить регистрационные документы на автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185,

об обязании МРЭО ГИБДД г. Светлограда произвести регистрацию автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 и выдать регистрационные документы,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности № 30АА0699149 от 21.07.2017, в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД г. Ставрополя об отказе в регистрации транспортного средства автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 от 11.10.2018 , обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1 документ, разрешающий забрать с охраняемой стоянки, принадлежащей МУП ЖКХ Апанасенковского района, расположенной по адресу: <...>, автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185, как предмет постановки на учет, который будет доставлен на регистрацию в МРЭО ГИБДД г.Светлограда, путем погрузки транспортного средства на платформу эвакуатора, об обязании ГУ МВД России по Ставропольскому восстановить регистрационные документы на автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185, об обязании МРЭО ГИБДД г. Светлограда произвести регистрацию автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 и выдать регистрационные документы при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Апанасенковскому району, с. Дивное, межрайонный экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Светлограда, г. Светлоград, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба плюс» Апанасенковского муниципального района Ставропольского края, с. Дивное, ОГРН <***>, ИНН <***>, ОМВД по Апанасенковскому району Ставропольского края.

В судебное заседание от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 02.09.2019).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Представители заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствии представителя заинтересованных и третьих лиц.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявитель просит признать незаконным отказ ответчика в регистрации автобуса, однако с заявлением о проведении регистрационных действий,утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее-Приказ) заявитель в ГУ МВД России по Ставропольскому краю не обращался, копию соответствующего заявления с отметкой об отказе в производстве регистрационных действий, суду не предоставил.

Кроме того заявитель не предоставил ответчику предусмотренные пунктом 15.2.1 Приказа паспорт гражданина Российской Федерации, п. 15.4 Приказа - паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства, п. 15.5 Приказа - документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, п. 17.1 Приказа - документ или реквизиты документа об уплате госпошлины, п. 17.5 Приказа - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, кроме того истица не выполнила пункты 39, 40 Приказа - не представив к осмотру транспортное средство.

Заявитель игнорировал порядок обращения к ответчику за совершением регистрационных действий, предусмотренный приказом МВД России от 07.08.2013№ 605, зарегистрированным в Минюсте России 27.09.2013 № 30048, следовательно, заявитель не обращался в ГУ МВД России по Ставропольскому краю за проведением регистрационных действий.

Ответчиком было установлено, что регистрация транспортного средства, принадлежащего истице, а именно СЕТРА315Н2 402, государственный регистрационный знак <***> прекращена (аннулирована) по заключению от 12.07.2014, утвержденному исполняющим обязанности МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области подполковником полиции ФИО3., заявитель обжаловал указанное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2014 по делу № А06-8963/2014 в иске было отказано.

Согласно п. 51 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 указанных Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта), заявитель ни ответчику, ни суду доказательств устранения причин аннулирования регистрации автобуса не предоставил.

В соответствии с п. 52 Правил в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту её аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Для восстановления регистрации автобуса заявителю необходимо устранить причины, послужившие к аннулированию, предоставить автобус для осмотра в регистрационное подразделение ГИБДД, предоставить вышеперечисленные документы, предусмотренные Приказом.

Ответчиком установлено, что по учётным данным ФИС ГИБДД-М первичная регистрация автобуса, принадлежащего заявителю была произведена 25.03.2002 в РЭО ГИБДД г. Назрани, сведений о первоначально выданном ПТС таможенными органами России в базе данных «ПТС» нет, т.е. сведения о таможенном оформлении автобуса отсутствуют.

31.07.2014 года на 393 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь водитель ФИО4 управлял транспортным средство «автобус СЕТРА», не имея регистрационных документов на данное транспортное средство. На основании статьи 27.12 КоАП РФ водитель был отстранен от управления данным транспортным средством, также в отношении водителя было вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2014 года гражданка ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...>, являясь собственником транспортного средства «автобус СЕТРА», подала заявление в Отдел МВД России по Апанасенковскому району с просьбой о возврате принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, КУСП № 2673 от 27.11.2014. В возврате данного транспортного средства гражданке ФИО1 было отказано на основании того, что у неё отсутствовали документы, позволяющие управлять транспортным средством, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства.

25.03.2015 года в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось заявление гражданки ФИО1 о признании незаконными действий начальника ГИБДД Апанасенковского района в части касающейся возврата транспортного средства, по данному заявлению судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления гражданки ФИО1

06.08.2015 года Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 о признании незаконными действий начальника ГИБДД Апанасенковского района, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2015 №А63-9646/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.01.2018 года Арбитражным судом Ставропольского было рассмотрено заявление ФИО1 о признании незаконным отказа от 10.05.2017 № 3/172602229834 о возврате транспортного средства, судом принято решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований ФИО1

Таким образом, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания».

Согласно пункту 2.1.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 № 1524) документами, необходимыми для управления данными транспортными средствами являются водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (к регистрационным документам относятся свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт (технический талон)), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Только при предъявлении вышеперечисленных документов возможен возврат спорного транспортного средства.

Доказательств предъявления указанных документов заявителем не представлено, в связи с чем не доказано наличие права на возврат транспортного средства.

Требование о восстановлении регистрационных документов также является необоснованным, поскольку не доказан факт их утраты по вине заинтересованного лица, а равно третьих лиц.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле. Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя

В связи с изложенным, требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обжаловании решения МРЭО ГИБДД г. Ставрополя об отказе в регистрации транспортного средства автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 от 11.10.2018 г., обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1 документ, разрешающий забрать с охраняемой стоянки, принадлежащей МУП ЖКХ Апанасенковского района, расположенной по адресу: <...>, автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185, как предмет постановки на учет, который будет доставлен на регистрацию в МРЭО ГИБДД г.Светлограда, путем погрузки транспортного средства на платформу эвакуатора, об обязании ГУ МВД России по Ставропольскому восстановить регистрационные документы на автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315 Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185, об обязании МРЭО ГИБДД г. Светлограда произвести регистрацию автобус марки SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, кузов SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, заводской номер WKK 31700001010185 и выдать регистрационные документы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов