Решение от 1 мая 2018 г. по делу № А41-5889/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5889/18
02 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания

И.В. Никитас,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Нобель Биокеар Раша"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным решение №19-23/48204 от 22.11.2017г.;

о признании недействительным решение №19-21/48292 от 23.11.2017г.;

об обязании  Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю излишне уплаченного НДС в размере 9 627 166 руб. 32 коп;


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нобель Биокеар Раша" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения: №19-23/48204 от 22.11.2017г.; №19-21/48292 от 23.11.2017г.; об обязании  Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю излишне уплаченного НДС в размере 9 627 166 руб. 32 коп.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признал, просил отказать заявителю в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2017 ООО «Нобель Биокеар Раша» подало в Шереметьевскую таможню:

- заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств («Заявление о возврате») в отношении НДС в сумме 9 627 166,32 руб. по декларациям на товары за период с 10.03.2015 по 10.10.2015;

- корректировки указанных деклараций на товары с заявлением о внесении изменений в декларации на товары путем уменьшения подлежащего уплате НДС на 9 627 166,32 руб. («Заявление о корректировке»).

Шереметьевская таможня Письмом № 19-23/48204 от 22.11.2017 отказала  в удовлетворении Заявления о корректировке на том основании, что используемый в регистрационных удостоверениях термин «медицинское изделие» не соответствует указанному в Перечне термину «медицинская техника», в ряде корректировок деклараций на товары не указаны либо не полностью указаны реквизиты платежных документов, в соответствии с которыми произведена уплата (взыскание) платежа, подлежащего возврату, а также указано Постановление Правительства РФ, не вступившее в силу на момент оформления деклараций на товары.

Письмом № 19-21/48292 от 23.11.2017 Шереметьевская таможня отказала в удовлетворении Заявления о возврате на том основании, что не внесены соответствующие корректировки в декларации на товары.

Не согласившись с решениями заинтересованного лица, ООО "Нобель Биокеар Раша" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы      дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 ТК ТС).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, до введения в действие Федерального закона № 317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции Федерального закона №317-ФЗ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу п. 4  ст. 38  Федерального закона № 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Таким образом, существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом № 323-ФЗ и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия").

В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в ред. Федерального закона  № 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.

Однако, суд считает, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.

Согласно подп. "и" п. 56 Правил (государственной регистрации медицинских изделий) в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с Примечанием 1 к Постановлению № 19 к перечисленной в указанном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Таким образом, товары, относящиеся к медицинской технике, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат освобождению от уплаты НДС при одновременном соблюдении следующих условии:  данные товары на момент их ввоза предусмотрены перечнем, утвержденным Постановлением №19 и  при наличии регистрационного удостоверения, выданного в отношении указанной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 19 не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) «94 4400» группа  - Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма, «94 3300» группа – Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой), «94 3700» группа – Наборы медицинские».

Как усматривается из материалов дела, ввезенные обществом по медицинские товары, с принадлежностями имеет код ОКП 94 4400, 94 3300, 94 3700.

Соответствие товаров подтверждены регистрационными удостоверениями 21.03.2013 № РЗН 2013/259, 2013/260, 2013/261, ФЗС 2010/08149 от 13.01.2015, ФСЗ 2010/07929 от 06.09.2013, ФСЗ 2011/09777 от 08.08.2013, подтверждающие соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, медицинские товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, Перечень которой утвержден Постановлением № 19; в отношении указанной техники обществом получены регистрационное удостоверение и декларация соответствия, в связи с чем, указанные товары не подлежат обложению НДС.

Ссылка таможенного органа на то, что обществом неправомерно указано Постановление № 1042, поскольку на момент оформления спорных ДТ не вступило в законную силу, судом признана несостоятельной.

Данный довод таможни не является основанием для неприменения льготы при уплате НДС, поскольку при подаче спорных ДТ действовало Постановление № 19 и обществом таможенному органу предоставлены все документы для освобождения от уплаты НДС, в том числе платежные поручения, расчет излишне уплаченной суммы НДС.

Следовательно, решения таможни от 22.11.2017, 24.11.2017 года, не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Однако, в статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ не сказано, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями.

Таким образом, обязанность общества по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена. При этом, на декларанта возложена обязанность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив подтверждающие документы.

Как указано выше, обществом в таможенный орган представлены: заявление о возврате и надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС и документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения ст. 89 ТК ТС определяют, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Поскольку судом установлено, что ввозимые обществом товары не подлежали обложению НДС, следовательно, НДС в размере 9 627 166 руб. 32 коп. является излишне уплаченным и подлежат возврату обществу.

 В данном случае возврат платежей является надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права заявителя, поскольку данное требование напрямую связано с незаконностью принятых таможенным органом решений и представляет собой действенный способ восстановления нарушенного права.

 Правомерность использования такого способа защиты права отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014 года по делу №А41-38657/13.

В соответствии с  п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Нобель Биокеар Раша".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни №19-23/48204 от 22.11.2017г.

Признать недействительным решение Шереметьевской таможни №19-21/48292 от 23.11.2017г.

Обязать  Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата ООО "Нобель Биокеар Раша" излишне уплаченный НДС в размере 9 627 166 руб. 32 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Нобель Биокеар Раша" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                   М.В. Афанасьева