Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-1273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1273/2024
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу

к ООО Урал-Гарант (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу обратилось к ООО Урал-Гарант (ИНН <***>) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Определением суда от 23.01.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2024.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 19.02.2024 судебное заседание назначено на 06.03.2024.

16.02.2024 от ООО Урал-Гарант поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

Судебное заседание отложено до 12.04.2024.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки (акт внеплановой выездной проверки от 25.10.2023 № а499/01-05) в отношении ООО Урал-Гарант установлено, что ООО «Урал-Гарант» (ИНН <***>) в период с 04.04.2023 по 29.08.2023 по адресу осуществления деятельности: 623281, <...>, литер А (КПП 668445003) реализовало продукцию, подлежащею обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) в адрес контрагентов-получателей без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии: в представленных ООО «Урал-Гарант» копиях товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции от 04.04.2023 № 122, от 07.04.2023 № 126, от 11.04.2023 № 130, от 25.08.2023 № 294, от 29.08.2023 № 298, от 30.06.2023 № 225, от 04.07.2023 № 234, от 14.04.2023, № 134, от 11.07.2023 № 244, от 13.07.2023 № 246 отсутствуют сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на алкогольную продукцию.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 07.12.2023 № АП01-2023/013-ЮЛ по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО Урал-Гарант нарушены требования абзаца 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, в представленных ООО «Урал-Гарант» копиях товарно-транспортных накладных на поставку алкогольной продукции от 04.04.2023 № 122, от 07.04.2023 № 126, от 11.04.2023 № 130, от 25.08.2023 № 294, от 29.08.2023 № 298, от 30.06.2023 № 225, от 04.07.2023 № 234, от 14.04.2023, № 134, от 11.07.2023 № 244, от 13.07.2023 № 246:

1) в ТТН от 04.04.2023 № 122 в адрес ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое - 30 кег (0,04 т.);

2) в ТТН от 07.04.2023 № 126 в адрес ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое - 30 кег (0,04 т.);

3) в ТТН от 11.04.2023 № 130 в адрес ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое - 30 кег (0,04 т.);

4) в ТТН от 14.04.2023 № 134 в адрес ООО «КАТРИН» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое - 30 кег (0,04 т.);

5) в ТТН от 30.06.2023 № 225 в адрес ООО «Бар» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое 60 кег (0,08 т.);

6) в ТТН от 04.07.2023 № 234 в адрес ООО «Бар» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое 60 кег (0,08 т.);

7) в ТТН от 11.07.2023 № 244 в адрес ИП ФИО3 (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво светлое «Пшеничное» нефильтрованное непастеризованное 60 кег (0,08 т.);

8) в ТТН от 12.07.2023 № 246 в адрес ИП ФИО4 (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво светлое «Штепан» нефильтрованное непастеризованное 30 кег (0,08 т.);

9) в ТТН от 25.08.2023 № 294 в адрес ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое 60 кег (0,08 т.);

10) в ТТН от 29.08.2023 № 298 в адрес ООО «ВОСТОК» (ИНН <***>) не указаны сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии на следующую продукцию: Пиво «Классический лежак» светлое 60 кег (0,08 т.).

Факт нарушения ООО Урал-Гарант требований подтвержден материалами дела, событие правонарушения установлено, и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Из отзыва следует, что нарушения установленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федерального округу учтены и устранены, в ТТН отражаются сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии на алкогольную продукцию.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО Урал-Гарант (ИНН <***>) относится к категории «микропредприятие».

Суд пришел к выводу, что в действиях ООО Урал-Гарант содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушений являются общественные отношения в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица.

Соответственно ООО Урал-Гарант является надлежащим субъектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО Урал-Гарант состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция ст. 14.45 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые (обратного суду не представлено), Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории малое предприятие, по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, суд считает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО Урал-Гарант (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 668401001, адрес: 623280, <...>) к административной ответственности по статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.В. Зверева