Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А32-8069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8069/2023 22.03.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по

заявлению Тюлькина Александра Леонидовича, г. Сочи, к начальнику Славянского ГОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., г. Славянск-на-Кубани, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар третье лицо: ООО «Галан», ст. Петровская, об оспаривании бездействий судебного пристава,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Славянского ГОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю

Шевелевой Г.В., к ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий судебного пристава.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 г. по делу № А32-24263/2020, с ООО «Галан» (далее по тексту Должник) (ИНН 2349031928) ст. Петровская в пользу ООО «Производственная Фирма «Радуга» (далее по тексту взыскатель) (ИНН 2348018890) г. Горячий Ключ, была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 030926890, конкурсным управляющим ООО «ПФ «Радуга», Бондаревым Сергеем Викторовичем 30.04.2021г.

было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал

исполнительного листа серии ФС № 030926890 для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, в Славянский городской отдел службы Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, 353567, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Набережная 13а, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В соответствии с Протоколом «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ПФ «Радуга» № 71840-


ОТПП/21 от 29.09.2021 г.», Тюлькин Александр Леонидович (паспорт 03 00 658856 выдан 08.05.2001 г. УВД Центрального района гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрирован: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Инжирная, 2 кв. 34) признан победителем торгов по лоту № 21 - Право требования к ООО Талан" (ИНН 2349031928), в размере 290 000,00 руб. с ценой предложения 26 999 рублей 00 копеек.

29.09.2021 между ООО «ПФ «Радуга», в лице конкурсного управляющего Бондарева Сергея Викторовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 г. по делу № А32-46022/2018-48/780 и Тюлькиным Александром Леонидовичем был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Галан», в размере 290 000,00 руб. (двести девяносто тысяч руб.) по обязательствам должника, вытекающим из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 г. по делу № А32-24263/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 Тюлькин Александр Леонидович (паспорт 03 00 658856 выдан 08.05.2001 г. УВД Центрального района гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрирован: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Инжирная, 2 кв. 34) признан правопреемником ООО «ПФ «Радуга», в части право требования к ООО «Галан », в размере 290 000 рублей.

ФИО1, как правопреемник ООО «ПФ «Радуга», 23.09.2022 отправил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в Славянский городской отдел службы Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, 353567, <...> начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО2., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

На сайте УФССП России по Краснодарскому краю в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника на 02.02.2023 г. отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. С момента принятия решения Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с Должника сумму неосновательного обогащения от 18.08.2020 прошло 2 года и 5 месяцев.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлена, а также не проведены необходимые исполнительные действия.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 3 нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, 4 должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся, в том числе:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,


утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из вышеизложенных норм следует, что начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе сроков своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что заявитель 23.09.2022 отправил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в Славянский городской отдел службы Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, 353567, <...> начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО2., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Однако Славянским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлена, а также не проведены необходимые исполнительные действия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 030926890, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24263/2020.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть


признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать начальника Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа серии ФС № 030926890, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24263/2020.

Обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, устранить выявленные нарушения законодательства заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.Н. Дуб.