Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А72-19230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26154/2022

Дело № А72-19230/2021
г. Казань
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А72-19230/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью народное предприятие «Вторчермет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 957 600 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Волжский трубный завод»,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом уточнений акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «Новая перевозочная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью народное предприятие «Вторчермет» (далее – ООО НП «Вторчермет», ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 3 957 600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск» (ответчик после смены наименования) просит решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24 декабря 2022 года через электронную систему «Мой Арбитр» в суд округа поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

По условиям мирового соглашения:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях окончательного урегулирования спора по делу № А72-19230/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Поволжского округа, возникшего в связи с исковыми требованиями Истца о взыскании штрафа с Ответчика за задержку вагонов под погрузкой, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

2. На дату заключения мирового соглашения размер требований Истца к Ответчику о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой составляет 3 957 600,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

3. По настоящему мировому соглашению в целях окончательного урегулирования спора Ответчик признает требования Истца о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 572 440 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, а Истец отказывается от всех требований к Ответчику сверх установленного размера.

Ответчик обязуется оплатить Истцу указанную сумму в следующем порядке:

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 января 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 28 февраля 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 марта 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 30 апреля 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 мая 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 30 июня 2023 года.

Нарушение срока, указанного в настоящем пункте мирового соглашения, означает нарушение соглашения и влечёт правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 142 АПК РФ (принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ).

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 788 руб. 00 коп. распределяются следующим образом:

- 70% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 29 951 руб. 60 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 60 коп.), возмещаются Истцу из федерального бюджета на основании ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ.

- 30% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 12 836 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 40 коп.), уплачивается Ответчиком Истцу в срок до 30 июня 2023 года.

5. Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику по делу № А72-19230/2021 свыше сумм, указанных в мировом соглашении.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с судебным делом № А72-19230/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела № А72-19230/2021.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; медиативное соглашение – соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, и заключенное в письменной форме.

В силу статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в силу части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – генеральным директором АО «Новая перевозочная компания» ФИО1, со стороны ответчика – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск» ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороной перед другой.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям норм процессуального права, не противоречат закону и иным нормативным актам, не нарушают прав и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50) предусмотрено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановление Пленума № 50).

Оценив условия мирового соглашения, суд округа полагает, что представленное на утверждение сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано полномочными на его подписание представителями истца и ответчиков, соответствует требованиям части 2 статьи 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 названного Кодекса, препятствующих утверждению мирового соглашения.

Согласно части 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат ему возмещению в полном объеме.

Вместе с тем суд округа находит не соответствующими положения пункта 4 проекта мирового соглашения положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим возврат государственной пошлины при утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции в размере 30 процентов, а не 70 процентов, как указали истец и ответчик.

Данная норма носит императивный характер, в связи с чем не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлины в размере 42 788 руб. 00 коп. подлежит распределению следующим образом: – 30% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 12 836 руб. 40 коп., возмещаются Истцу из федерального бюджета; – 70% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 29 951 руб. 60 коп., уплачивается Ответчиком Истцу в срок до 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке статьи 142 АПК РФ.

Суд также разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайства акционерного общества «Новая перевозочная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск» об утверждении по делу № А72-19230/2021 мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 26.12.2022 заключенное между акционерным обществом «Новая перевозочная компания» именуемое в дальнейшем Истец, в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, по делу № А72-19230/2021 о нижеследующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях окончательного урегулирования спора по делу № А72-19230/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Поволжского округа, возникшего в связи с исковыми требованиями Истца о взыскании штрафа с Ответчика за задержку вагонов под погрузкой, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

2. На дату заключения мирового соглашения размер требований Истца к Ответчику о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой составляет 3 957 600,00 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

3. По настоящему мировому соглашению в целях окончательного урегулирования спора Ответчик признает требования Истца о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 572 440 (два миллиона пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, а Истец отказывается от всех требований к Ответчику сверх установленного размера.

Ответчик обязуется оплатить Истцу указанную сумму в следующем порядке:

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 января 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 28 февраля 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 марта 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 30 апреля 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 31 мая 2023 года;

- 428 740 руб. 00 коп. до 30 июня 2023 года.

Нарушение срока, указанного в настоящем пункте мирового соглашения, означает нарушение соглашения и влечёт правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 142 АПК РФ (принудительное исполнение по правилам раздела VII АПК РФ).

4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 788 руб. 00 коп. распределяются следующим образом:

– 30% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 12 836 руб. 40 коп. (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 40 коп.), возмещаются Истцу из федерального бюджета на основании ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. ст. 333.40 НК РФ.

– 70% уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет 29 951 руб. 60 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 60 коп.), уплачивается Ответчиком Истцу в срок до 30 июня 2023 года.

5. Истец отказывается от всех иных требований к Ответчику по делу № А72-19230/2021 свыше сумм, указанных в мировом соглашении.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с судебным делом № А72-19230/2021, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Стороны.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному каждой из Сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела.

9. Мировое соглашение вступает в законную силу после утверждения его Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А72-19230/2021 отменить.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А72-19230/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета 12 836 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.12.2021 № 13663.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Ульяновск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 10.06.2022 № 2811 и 900 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.10.2022 № 4708.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Ф.В. Хайруллина