Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А56-14921/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14921/2025
26 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13451/2025)  общества с ограниченной ответственностью «События» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 по делу № А56-14921/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к обществу с ограниченной ответственностью «События» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (далее - ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «События» (далее – ООО «События», ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «733921_800n».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 17.05.2025.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств спора, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы обращает внимание, что не несет ответственность за размещаемый на сайте материал, поскольку является информационным посредником и предоставляет сервис для размещения «Событий».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов.

 В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как указывает истец, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «733921_800n» (далее - «фотоизображение»).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе «Автор» и «Правообладатель»), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении).

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на 733921_800n в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-260422 от 26.04.2022, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем events.nethouse.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1727967548918 от 2024-10-03 17:59:40, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1727967548918 .

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения путем Воспроизведения и доведения до всеобщего сведенияhttps://events.nethouse.ru/static/img/00/74/59/10/00105974/preview 3b340f6701f373c99c5adfc9fdb80de5.ipg, https://events.nethouse.ru/msk/105974/.

Ссылаясь на то, что Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика, Истец в претензии от 04.10.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исковые требования удовлетворил, указав, что ответчик, как владелец сайта, самостоятельно определяет порядок его использования, и не представил суду сведения об ином лице, разместившим спорное фотоизображение.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, авторство ФИО1 подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто. В апелляционной жалобе в данной части доводов и возражений не приведено.

Принадлежность ООО «Пейзаж» исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-260422 от 26.04.2022.

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС».

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 77 Постановления № 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что ООО «События» является агентом по организации распространения электронных билетов на сайте Nethouse.Events для Организаторов мероприятий, с которыми заключен Агентский договор.

По условиям договора, Организатор мероприятия самостоятельно создает страницу События, на котором Покупатели смогут приобрести билеты на него, если оно платно, и именно Организатор мероприятия вносит изменения и добавляет контент на страницу его мероприятия.

Согласно Агентскому договору, заключенному между Агентом (ООО «События») и Принципалом - ООО «Вайнхелп» (Организатором события):

по условиям пункта 2.1, Принципал в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать Сделки (действия по продаже Электронных билетов посредством сети Интернет через программное обеспечение Агента), принимать исполнение по Сделкам, осуществлять иные действия, необходимые для совершения Сделки в сети Интернет. Продажа Электронных билетов осуществляется Агентом на условиях, определенных Договором. Денежные средства от Покупателей принимаются на расчетный счет либо на счета платежных агентов Агента.

Пунктом 2.6. установлено, что Агент оказывает услуги путем предоставления доступа к программному обеспечению Агента и его компонентам через сеть Интернет.

В силу пункта 12.1. Принципал является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, любых произведений, материалов, текстовых и иных произведений, изображений, не исключая аудиовизуальные композиции, а также цифровых товаров, курсов и любого контента, в любой форме и виде (далее — "Контент") размещаемом и загружаемом на ресурсы Агента.

На основании пункта 12.2. Все размещаемые объекты считаются самостоятельно созданными Принципалом, Контент является объектом исключительных прав и результатом интеллектуальной деятельности Принципала.

Принципал осуществляет создание и управление результатами интеллектуальной деятельности через программные ресурсы Агента в сервисах Nethouse.События и Nethouse.Академия (пункт 12.3).

Согласно пункту 12.5. Принципал, размещая принадлежащий ему на законных основаниях Контент, поручает Агенту предоставлять доступ к такому Контенту Покупателям на условиях настоящего Договора и поручения Принципала.

Пункт 12.6 гласит, что кроме своего собственного Контента, Принципал не вправе загружать или иным образом доводить до всеобщего сведения (публиковать на Сайте) Контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия.

На основании пункта 12.7 Принципал несет личную ответственность за любой Контент или любую иную информацию, которые он создает, размещает или иным образом публикует на Сайте или с его помощью.

Таким образом, именно организатор мероприятия, создавший данную страницу и разместивший на ней фотографию, несет ответственность перед другими лицами за контент и любые объекты, размещенные на его странице.

Кроме того, ответчик принимает необходимые меры для того, чтобы предупредить пользователей сайта о недопустимости размещения на сайте материалов, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, в том числе авторские права.

На сайте предусмотрены Правила рассмотрения жалоб правообладателей расположенных на сайте https://nethouse.ru/about/instructions/pravila_rassmotreniya_zhalob_pravoobladatelej

Также ответчик отметил, что сервис имеет специальную форму для оперативного направления жалоб правообладателей на нелегальный контент.

Кроме того, в протоколе осмотра № 1727967548918 от 03.10.2024, содержащегося в материалах дела, указано, что ООО «События» является билетным оператором (стр.12), то есть сервисом на котором юридические лица и индивидуальные предприниматели публикую свои мероприятия.

На странице 13 протокола осмотра № 1727967548918 от 03.10.2024 содержится копия текста Пользовательского соглашения Nethouse.События, в котором указано что ООО «События» не размещает информацию (контент) о мероприятиях. Такой контент размещается Организаторами, то есть лицом ООО «Вайнхелп».

Из анализа интернет-сайта https://events.nethouse.ru видно, что он предназначен для публикации, обмена и распространения неограниченным кругом лиц различных сведений о мероприятиях и реализации третьими лицами электронных билетов.

Ответчик отмечает, что призыв пользоваться этим сайтом в качестве инструмента для публикации и продажи электронных билетов, обмена и распространения информации о мероприятиях в различных городах находится на главной странице в верхней ее части.

В качестве преимущества этого конкретного сайта там же названы неограниченный «Всё для организаторов настоящих событий и продажи билетов. Начните продажу билетов или регистрацию участников на мероприятие за 30 минут без программистов. Мы возьмём на себя все бизнес-процессы: приём оплаты, возвраты, рассылки, аналитику, создание лендинга, отправку чеков и документов. Без абонентской платы.» В качестве возможных, решаемых данным сайтом задач там же указаны:

• Помогаем продавать билеты/видеозаписи на все виды оффлайн- и онлайн-событий, а также собирать регистрации.

• Работаем по агентскому договору с юридическими и физическими лицами, ИП и самозанятыми, бюджетными организациями. Подключение за минуту!

• Принимаем оплату всеми способами: банковскими картами любых стран, безналичным расчетом, СБП, ЮMoney, SberPay, T-Pay, Mir Pay, в кредит и в рассрочку от СберБанка, наличными в терминалах и салонах связи, а также постоплата по счёту.

• Нет абонентской платы. Выводим средства на ваш расчетный счет за 1-3 раб.дня по заявке.

• Встроенный конструктор лендингов событий и схем залов. Форма продажи встраивается на любой сайт и во ВКонтакте.

• Автоматизируем рутину: закрывающие документы (ЭДО и оригиналы), возвраты, чеки, билеты, email-уведомления (для разных типов билетов), рассылки по вашей базе участников, продвижение.

• Гибкая настройка формы продаж и билетов. Интеграции с популярными сервисами, мощная аналитика и выгрузка заказов. Кастомизированные шаблоны билетов и уведомлений.

При этом сайт ответчика содержит раздел внизу главной страницы «Правообладателю», а также имеет аннотацию https://nethouse.ru/reportabuse. «Конструктор сайтов Nethouse является общедоступным для всех зарегистрированных пользователей и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством России. В этом же тексте содержится ссылка на документ Ответчика «Правила рассмотрения жалоб правообладателей» https://nethouse.ru/about/instructions/pravila_rassmotreniya_zhalob_pravoobladatelej

Администрация Nethouse не является владельцем информации, размещенной на сайтах наших пользователей, и не осуществляет контроль за ней. Мы также не являемся экспертами в области авторских и (или) смежных прав, в связи с чем не имеем возможности определять степень схожести, смешение или тождество используемых нашими клиентами результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации с такими результатами и средствами третьих лиц.

Тем не менее, Nethouse выступает против нарушения законодательства РФ. Поэтому если Вы считаете, что на каком-либо сайте, расположенном на нашей платформе, нарушаются Ваши права, можете сообщить нам об этом. Пожалуйста, перед направлением обращения ознакомьтесь с Правилами Nethouse о рассмотрения жалоб.»

В исследуемом случае, ответчик и в ответе на претензию истца №14128-1575-13170-pz от 03.10.2024, и в отзыве на иск, указывал, что  Администратором страницы https://events.nethouse.ru/msk/105974/ является ООО «Вайнхелп».

Страница создана Администратором через программное обеспечение ООО «События». Администратор создал станицу для проведения мероприятия «Высотка на Котельнической набережной с дегустацией вина Офлайн» по адресу: Москва, Котельническая наб, 1/15, в дату: 8 сентября 2024, 16:00–20:00 по Москве.

Ответчик также представил информацию, которую предоставил администратор при регистрации на сайте ответчика, исчерпывающий перечень, позволяющий идентифицировать юридическое лицо и его контакты.

Кроме того, как следует из претензии истца, он указал на нарушение, допущенное по ссылке: https://events.nethouse.ru/msk/105974/.

ООО «События» удалило спорную фотографию со страницы https://events.nethouse.ru/msk/105974/, принадлежащей ООО «Вайнхелп», 22.11.2024 года, что подтверждено представленными в материалы дела сведениями.

Истец согласен с устранением нарушения, но не согласен со сроками его устранения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в разумные сроки (1 месяц) принял меры для устранения указанного нарушения прав истца.

При этом в исковом заявлении истец дополнительно указал на нарушение прав правообладателя дополнительной ссылкой: https://events.nethouse.ru/static/img/00/74/59/10/00105974/preview_3b340f6701f373c99c5adfc9fdb80 de5.jpg.

Однако после получения искового заявления Ответчик также удалил и фотографию, по ссылке, указанной в Исковом заявлении Истца. Подтверждение было направлено вместе с отзывом на исковое заявление.

В то же время ответчик не может гарантировать того, что все пользователи сайта будут соблюдать установленный им запрет.

Посредством интернет-сайта «https://events.nethouse.ru/» ответчик предоставляет неограниченному кругу лиц техническую возможность размещения различных материалов, необходимую для обеспечения доступа к ним и для их получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть является информационным посредником в силу п.п.1,3,5 ст.1253.1 ГК РФ.

Спорные материалы размещены третьими лицами без их переработки ответчиком и без выполнения им какой-либо активной роли в этом размещении п.3 ст.1253.1 ГК РФ.

Принимая во внимание огромное количество размещаемых на сайте разными лицами материалов, ответчик не имеет технической возможности осуществлять предварительную проверку (модерацию) контента, однако, незамедлительно реагирует на мотивированные сообщения правообладателей о предполагаемом нарушении их прав.

В указанных целях ответчик разработал определенную схему действий для правообладателей, позволяющую оперативно и должным образом реагировать на сообщения о возможных нарушениях их прав путем размещения на сайте того или иного контента.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно в качестве информационного посредника (владельца информационной площадки Nethouse), принял все зависящие от него меры с целью удаления публикации на сайте контента, нарушающего права третьих лиц.

Апеллянт также считает, что применительно к спорной фотографии организатором мероприятия выполнены критерии для признания допустимым ее свободного использования в данной форме в указанных целях.

Так, спорное фотоизображение размещено в качестве визуальной информации к планируемому мероприятию и на размещенной владельцем страницы спорной фотографии в левом нижнем углу содержится информация, идентифицирующая автора в виде водяного знака с надписью: Sobolev Igor 2014, а в удаленной фотографии также ссылка на источник заимствования блог автора - sobio.ru (Приложение 3.2 к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1727967548918, Приложение 1).

При этом законом не предусмотрены требования к формату отображения указаний на автора и источник заимствования.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении по делу № 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительного права на спорное произведение ввиду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод истца о невозможности признания ответчика информационным посредником, поскольку лишь обстоятельство получения информационным посредником вознаграждения за осуществление посреднической функции само по себе не свидетельствует о том, что данное лицо не может быть признано информационным посредником.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2025 по делу №  А56-14921/2025  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «События» 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова