Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А33-2638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года

Дело № А33-2638/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 2460090825, ОГРН 1152468035950, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313246824900069, д. Кузнецово Березовского района Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660099, <...> зд. 101А);

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660049, <...>).

в присутствии в судебном заседании:

от истца- общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» - ФИО2, представителя по доверенности 10.02.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 564 000 рублей неосновательного обогащения, 1 858 624 рублей 57 копеек убытков за переданные, но не возвращенные давальческие материалы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2020 года исковое заявление принято к производству суда .

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МонтажЭнергоСтрой» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда №31/07-11 от 31.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества - крыши, многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее - работы) в соответствии с техническим заданием - приложение № 1 к договору; проектной документацией- приложение №2 к договору, ведомостью объемов работ- приложение №3 к договору, локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение №5 к договору, требования к заявкам с образцами документов- приложение №6 к договору, а Генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объект капитального ремонта: Многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: <...>. Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыши.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели срок оказания услуг и (или) выполнения работ: начало выполнения работ: 31.07.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение №3). Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты подрядчиком выполненных работ.

Окончание выполнения работы: 30.10.2019 в соответствии с графиком производства работ (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Генеральному подрядчику в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней до даты окончания работ, определенной в соответствии с графиком производства работ (приложение №5) (пункт 2.1.2.)

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость работ по договору составляет – 1 100 117 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.4.2 генеральный подрядчик вправе авансировать работы на объекте.

В силу подпункта «б» пункта 8.1 договора стороны предусмотрели право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, установленных Графиком производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика или собственников помещений многоквартирного дома.

В силу подпункта «в» пункта 8.1 договора стороны предусмотрели право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с подпунктом «а» пункт 9.1 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ -приложение №3 к договору ( включая сроки начала и сроки выполнения отдельных этапов или видов работ, любые промежуточные сроки) в размере 0,5% от стоимости невыполненных в установленный срок работ (промежуточный срок), за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом «б» пункт 9.1 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ в целом, указанного в графике производства работ на объекте-приложение №3 к договору, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом (подрядчиком) перечислена предоплата в размере 564 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2019 №906, от 30.08.2019 №1018, от 04.10.2019 №1204, от 08.10.2019 №1224, от 11.10.2019 №1241, от 17.10.2019 №1285, от 22.10.2019 №1334, от 28.10.2019 №1381, от 05.11.2019 №1415.

Кроме того, с целью выполнения работ на объекте истцом был передан ответчику давальческий материал на общую сумму 1 858 624 рубля 57 копеек. по накладным от 06.09.2019 №59, от 01.10.2019 №80, от 06.11.2019 №140, от 22.11.2019 №149.

Поскольку в установленный пунктом 2.1.2 договора срок ответчиком работы не выполнены, 22.11.2019 истец направил в адрес ИП ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений условий договора.

29.11.2019 предписание об устранении выявленных нарушений условий договора было повторно направлено в адрес ИП ФИО1

05.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении его в одностороннем порядке согласно условиям договора.

06.12.2019 и 20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении убытков в общей сумме 2 422 624 рубля 57 копеек.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «МонтажЭнергоСтрой» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчиком были выполнены демонтажные работы, подготовительные, монтажные работы, на указанном объекте, которые были приняты кураторами от Заказчика, и закрыты на основании форм КС-2, КС-3. Указанные формы были переданы истцу, в соответствии с условиями договора, а истцом сданы Заказчику. Ответчиком были приняты и использованы давальческие материалы истца, при осуществлении работ, на объекте, по договору субподряда №31/07-11 от 31.07.2019. Работы на объекте не были завершены в срок, сданы истцу, в связи с требованием истца о прекращении работ, которое было выполнено ответчиком. При этом строительная готовность выполненных ответчиком работ, составляет порядка 90%.

04.08.2020 от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступили пояснения, согласно которым в соответствии с договором о передаче функции технического заказчика между МКУ «УКС» (МКУ УРТСЖ и МО) и ООО «МонтажЭнергоСтрой» был заключен договор подряда № 1224787 от 05.07.2019 на выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме расположенном, по адресу: <...>. Фонд по данному договору является плательщиком. Функцию по строительному контролю осуществляет технический заказчик. Работы подрядной организацией окончены, акт выполненных работ подписан 29.10.2020.Сведениями о том, были ли приняты техническим заказчиком какой-либо выполненный объем работ непосредственно у субподрядчика ИП ФИО1 на объекте «многоквартирный дом по адресу: <...>» (капитальный ремонт крыши) Фонд не располагает.

От МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор субподряда № 04/10-1 от 04.10.2019, который подлежит правовому регулированию в рамках главы 37 части Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу подпункта «б» пункта 8.1 договора стороны предусмотрели право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, установленных Графиком производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика или собственников помещений многоквартирного дома.

В силу подпункта «в» пункта 8.1 договора стороны предусмотрели право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору, письмом от 05.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субподряда.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В связи с прекращением действия спорного договора по причине допущенных со стороны субподрядчика нарушений условий договора истец заявил требование о взыскании с ответчика 564 000 рублей неосновательного обогащения, 1 858 624 рублей 57 копеек убытков за переданные, но не возвращенные давальческие материалы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Поскольку истец в рамках исполнения обязательств по договору субподряда перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 564 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2019 №906, от 30.08.2019 №1018, от 04.10.2019 №1204, от 08.10.2019 №1224, от 11.10.2019 №1241, от 17.10.2019 №1285, от 22.10.2019 №1334, от 28.10.2019 №1381, от 05.11.2019 №1415, работы по спорному договору ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 564 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им были выполнены демонтажные работы, подготовительные, монтажные работы, на указанном объекте, которые были приняты кураторами от Заказчика, и закрыты на основании форм КС-2, КС-3. Указанные формы были переданы истцу, в соответствии с условиями договора, а истцом сданы Заказчику, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

При этом, согласно пояснения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края работы на спорном объекте выполнены истцом, акт выполненных работ подписан 29.10.2020.вместе с тем, сведениями о том, были ли приняты техническим заказчиком какой-либо выполненный объем работ непосредственно у субподрядчика ИП ФИО1 на объекте «многоквартирный дом по адресу: <...>» (капитальный ремонт крыши) Фонд не располагает.

Суд учитывает, что в актах формы N КС-2 и справках формы N КС-3, представленных в материалы дела отсутствуют ссылки на выполнение работ ИП ФИО1

Как следует из пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1 статьи 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Вместе с тем, в силу указания пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено, что по товарным накладным от 06.09.2019 №59, от 01.10.2019 №80, от 06.11.2019 №140, от 22.11.2019 №149, ИП ФИО1 получил от ООО «МонтажЭнергоСтрой» строительные материалы на сумму 1 858 624 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить (предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Поскольку спорный договор прекращен, оснований для удержания ответчиком давальческого материала не имеется, доказательств его возврата не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости указанных материалов либо использование спорных материалов в процессе выполнения работ по договору субподряда.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт невозврата ответчиком переданных ему истцом материалов в рамках спорного договора субподряда и тем самым - причинения истцу убытков в виде стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, учитывая установленный факт передачи спорных материалов ответчику, отсутствие доказательств его возврата либо оплаты его стоимости, проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 858 624 рубля 57 копеек убытков за переданные, но не возвращенные материалы

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" 564 000 руб. неосновательного обогащения, 1 858 624 руб. 57 коп. денежных средств за переданные, но не возвращенные давальческие материалы, а также 35 113 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.01.2020 № 84.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская