Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А53-34256/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34256/21
12 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения (ОГРН 1056108006855 ИНН 6108006802, дата регистрации: 18.11.2005; юридический адрес: 347410, Ростовская область, Дубовский район, село Дубовское, переулок Восстания, 19) к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился;



установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Администрации Дубовского сельского поселения (далее – Администрация) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10 ноября 2021 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2021 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее — Региональная служба) проведена внеплановая проверка исполнения предписания при строительстве объекта капитального строительства «реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района Ростовской области» по адресу: х. Ериковский, Дубовский район, Ростовская область, в результате которой был выявлен факт неисполнения выданного ранее предписания.

По результатам выявленных нарушений Администрации Дубовского сельского поселения было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 в срок до 20.08.2021.

В результате проведения за период времени с 07.09.2021 по 10.09.2021 проверки исполнения предписания об устранении обнаруженных нарушений от 21.05.2021 № 05.3.365-13 со сроком исполнения до 20.08.2021 в отношении Администрации Дубовского сельского поселения при строительстве объекта капитального строительства: Реконструкция водопроводных сетей в х. Ериковский Дубовского района Ростовской области, расположенного по адресу: х. Ериковский, Дубовское сельское поселение, Дубовский район, установлено не устранение в указанный срок следующих нарушений:

1.Не представлены: акты индивидуального испытания оборудования, акты о приемке оборудования после комплексного опробования, протоколы механического испытания сварных соединений, акты неразрушающего неразрушающего контроля сварных соединений, акты испытания трубопровода на герметичность, протоколы измерений сопротивления изоляции силовой и осветительной электрических сетей, акты проверки на водоотдачу наружного противопожарного водоснабжения, акт приемки объекта капитального строительства, протоколы лабораторных испытаний воды питьевой (аккредитованной организацией), исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями (копия со штампом о принятии в геофонд КАиГ)» справки о выполнении технических условий, (нарушены нормативные акты: требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС, СанПиН 2.1.4.1074-01,.)

2.Устройство асфальтобетонной отмостки горловин водопроводных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

3.Герметизация мест прохода трубопроводов через стенки водопроводных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ)

4.Обратная засыпка водопроводных колодцев, установка чугунных люков и устройство плит перекрытия прямоугольных колодцев не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

5.Устройство проезда с разворотной площадкой к площадке водонапорных башен не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 7, 9 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 7,9 текстовая часть.)

6.Благоустройство и озеленение площадки водонапорных башен не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14, 15 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14,15 текстовая часть.)

7.Засыпка нижних частей водонапорных башен, с укреплением откосов насыпи дерновкой или травосеянием не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14,15 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 9 текстовая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ПОС лист 14,15 текстовая часть, 14/2014-ИЛО.ТХ лист 9 текстовая часть.)

8.Установка вводного устройства ВРУ, с вводным автоматом BA47-29IP10A, счетчиком Меркурий и дополнительным источником электропитания ИБП Бастион TepIocom-1000 не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 текстовая часть (нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 текстовая часть.)

9.Прокладка кабеля АВбБIIIв от ВРУ до опоры ВЛ-0,22кВ не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 графическая часть.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЭС лист 2 графическая часть.)

10.В водопроводных колодцах устройство ходовых металлических скоб или установка лестниц, а также устройство тумб под запорную арматуру не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЮК, дно водопроводных колодцев заилено и загрязнено.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.ЮК.)

11.Металлические конструкции водонапорных башен частично деформированы и не окрашены эмалью ПФ-115 по ГОСТ926-82 в 2 слоя, что не соответствует проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.(нарушены нормативные акты: ч. 3 Ст.52 ГрК РФ, требования проектной документации шифр 14/2014-ИЛО.КЖ.)

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2021 года №05.3.365-13.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 № 214068 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом уведомленного.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении администрации к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что администрацией не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве от 21.05.2021 года № 05.3.365-13.

Требования, отраженные в предписании от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 не выполнены в установленный срок, что подтверждается актом проверки от 10.09.2021 года №05.3.365-13.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 послужило нарушение при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания, предприятие посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Таким образом, выявленное нарушение, Службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого предприятию правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Кроме этого, предписание от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 не обжаловалось.

Оценив представленные документы и доводы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации установлено невыполнение обществом предписания от 21.05.2021 года № 05.3.365-13 в установленный срок, поскольку администрацией не представлено доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме, что отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2021 № 214068.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что администрация ранее не привлекалась к административной ответственности, что расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения Администрации Дубовского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель - Управление федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области) р/счет № 03100643000000015800 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК банка 016015102, к/счет 40102810845370000050, ИНН 6163076085, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, КБК 85211601193010005140.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь Администрацию Дубовского сельского поселения (ИНН 6108006802, ОГРН 1056108006855, дата государственной регистрации 18.11.2005, зарегистрированное по адресу: 347410, Ростовская область, Дубовский район, село Дубовское, пер. Восстания, д. 19) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судья Ю.В. Лебедева