Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А17-3182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3182/2024
г. Иваново
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153510, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>, адрес: 153512, <...>)

о взыскании пеней,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 



установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее также – истец, Преприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании пеней в сумме  211 508 рублей 86 копеек за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.04.2024 за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту по оказанию услуг водоотведения от 05.02.2021 № 270К/27 и 537 019 рублей 28 копеек пеней за период с 02.10.2022 по 01.04.2024 по государственному контракту водоотведения от 08.02.2022 № 270/8, пеней по день фактического исполнения обязательства, 77 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2024; протокольным определением суда от 10.06.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, вручена адресату 19.04.2024.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 16.04.2024 указано, что в случае, если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство состоится 10.06.2024.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 10.06.2024 поддержала ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 777 747 рублей 59 копеек пеней, 77 рублей 00 копеек почтовых расходов,  полученное ответчиком заблаговременно до судебного заседания; исковые требования в уточненном размере поддержала.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственные контракты от 05.02.2021 № 270К/27 по оказанию услуг водоотведения (далее также – контракт 1) и  от 08.02.2022 № 270/8 водоотведения (далее также – контракт 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контрактах (пункты 1 контрактов).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за услуги водоотведения за май – декабрь 2022 года в сумме 1 341 000 рублей 90 копеек и по внесению платы за негативное воздействие за январь – март 2021 года в сумме 312 179 рублей 98 копеек.

Взыскание указанных сумм долга было предметом судебного разбирательства в рамках дела № А17-11669/2023; решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 653 180 рублей 88 копеек задолженности.

На взыскание указанной суммы истцу 17.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 045660811.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения и  по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 777 747 рублей 59 копеек пеней за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.04.2024.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер задолженности за поставленную воду установлен вступившим в законную силу судебным актом; доказательства, подтверждающие ее погашение, ответчиком не представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пеней в соответствии с вышеизложенным нормативным порядком; расчет соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в сумме 77 рублей 00 копеек.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение расходов, связанных с обращением в арбитражный суд, истец представил почтовую квитанцию об отправке претензии на сумму 77 рублей 00 копеек. Понесенные истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ИНН <***>, адрес: 153512, <...>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153510, <...>) 777 747 рублей 59 копеек пеней, 77 рублей 00 копеек почтовых расходов, 17 971 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова