Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-117237/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117237/2020
06 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интеграмед УК» (местонахождение: 195274, <...>, лит.А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПроектТеплоСтрой» (местонахождение: 196105, <...>, лит.А, пом. 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 720 187,50 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2021, ген. Директор ФИО3 (решение № 1 от 19.10.2017);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "Интеграмед управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектТеплоСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда № 85/СМР-18 от 26 сентября 2018 в размере 5 700 000, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 20 187,50 руб., далее по дату фактической уплаты задолженности.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 25.03.2021 в связи с болезнью судьи Нестерова С.А., судебное заседание суда первой инстанции, перенесено на 13.05.2021.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021, в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-117237/2020 было передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании 13.05.2021 истец приобщил документы во исполнение определения о принятии искового заявления к производству.

Суд отложил судебное заседание, с учетом отпуска судьи для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств.

В судебном заседании 09.06.2021 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

26 сентября 2018 года между заказчиком ООО «Интеграмед УК» и подрядчиком ООО «ПроектТеплоСтрой» заключён договор подряда № 85/СМР-18 от 26.09.2018г., согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по проектированию и строительству крышной котельной, ГШСЕ на территории заказчика и теплотрассе от котельной до существующего ИТП на объекте, расположенном по адресу: Калининский район, ул. Демьяна Бедного, д. 3, литер А, согласно Расчетам стоимости, Техническому заданию, Графику выполнения работ и финансирования.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 договора общий срок выполнения работ составляет 12 месяцев со дня заключения договора и получения подрядчиком аванса.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора авансовый платёж составляет 5 700 000 рублей и перечисляется подрядчику в течение пяти дней с даты заключения договора.

Платёжным поручением № 9 от 08 октября 2018 года истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 5 700 000 рублей.

Таким образом, ответчик был обязан выполнить работы по договору в срок до 08 октября 2019 года.

Работы по договору не выполнялись, обязательства ответчика не исполнены в полном объёме.

24 августа 2020 года истец направил ответчику на электронный адрес письмо исх. № 21, которым просил расторгнуть договор подряда, возвратить неотработанный аванс в размере 5 700 000 рублей в срок до 01 сентября 2020 года.

Повторно уведомление о расторжении договора от 21 августа 2020 года исх. № 21 было направлено ответчику по почте 30 сентября 2020 года и получено ответчиком 11 ноября 2020 года, что подтверждается информацией с интернет сайта Почты России.

Требования истца ответчиком не исполнены по настоящее время, денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подряда от 26 сентября 2018 года заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях, если задержка подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания работ, установленный в договоре, становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда от 26 сентября 2018 года заказчик, решивший расторгнуть настоящий договор согласно пункта 6.2 договора, направляет подрядчику об этом уведомление по адресу, указанному в настоящем договоре. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления либо с момента возврата корреспонденции с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подряда от 26 сентября 2018 года, в случае досрочного расторжения договора по любому основанию, подрядчик обязан произвести сверку оплаченных, выполненных работ по настоящему договору, при этом в случае если размер внесённых заказчиком на момент прекращения работ денежных средств превышает стоимость фактически принятых работ, то подрядчик обязуется вернуть соответствующие денежные средства на расчётный счёт заказчика в течение пяти рабочих дней с момента расторжения договора.

Ответчик получил уведомление о расторжении договора 11 ноября 2020 года и должен был возвратить неотработанную сумму аванса в размере 5 700 000 рублей до 16 ноября 2020 года.

Денежные средства не возвращены, просрочка исполнения обязательства по возврату аванса с 17 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года составляет 30 дней.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 16.12.2020, что составило по расчету истца 20 187,50 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик неотработанный аванс не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в установленный срок - 12 месяцев со дня заключения договора и получения подрядчиком аванса – работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем, отказ истца от договора следует признать правомерным, и у истца возникло право требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 5 700 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части основного долга (неотработанный аванс) обоснованны и подтверждены материалами дела, так работы ответчиком не выполнены, а денежные средства в виде аванса получены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 5 700 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 20 187,50 руб. по состоянию на 16.12.2020.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПроектТеплоСтрой» (местонахождение: 196105, <...>, лит. А, пом. 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Интеграмед УК» (местонахождение: 195274, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 700 000,00 руб. долга, 20 187,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2020 с последующим начислением их согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической уплаты задолженности, а также 51 601,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.