Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А05-6324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6324/2021
г. Архангельск
04 августа 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Архгражданкредит" о составлении мотивированного решения от 27.07.2021, поданное в дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Архгражданкредит" (ОГРН <***>; адрес: 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 31, офис 19)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Архгражданкредит" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №29322111800043300004 от 20.05.2021, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2021, принятым путем подписания резолютивной части, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2021.

Общество 28.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Архгражданкредит" является микрофинансовой организацией и зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за №651303111003235 от 23.05.2013; основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код ОКВЭД 64.92.1).

На основании поручения от 30.03.2021 №2.8/129 инспекцией проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении общества, по результатам которой составлен акт проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью №2.12-14/1/10049 от 23.04.2021.

По итогам проверки инспекцией составлен протокол от 28.04.2021 №29322111800043300001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что в ходе проверки установлены факты осуществления обществом по адресу: <...>, в период с 12.01.2021 по 31.03.2021 наличных денежных расчетов на общую сумму 364 241 руб. при оплате заемщиками физическими лицами процентов по договорам микрозаймов без применения контрольно-кассовой техники, в том числе по дням с 12.01.2021 по 31.03.2021. Согласно информационному ресурсу ФНС России «Контрольно-кассовая техника» общество не имело в период с 12.01.2021 по 31.03.2021 зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований пунктов 1 и 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 №29322111800043300004, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что закон не относит к расчетам выдачу денежных средств и прием платежей по договорам займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предоставление и возврат микрозайма микрофинансовой организацией не подпадает под определение «расчеты», сформулированного в законе №54-ФЗ, и не требует применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как усматривается из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является «деятельность микрофинансовая» (код 64.92.7 по ОКВЭД).

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст, раздел 64 включает в себя деятельность по предоставлению финансовых услуг (кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению) и в данную группировку входит: деятельность, связанная с получением и перераспределением финансовых средств (кроме средств, предназначенных для целей страхования, пенсионного обеспечения или обязательного социального страхования).

При этом код 64.92.7 "Деятельность микрофинансовая" входит в состав раздела 64 и в данную группировку входит - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) закреплено, что профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Закона №353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №151-ФЗ), часть 2.1 статьи 3 которого предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Понятие «расчеты» раскрыто в статье 1.1 Закона №54-ФЗ, которое включает в себя прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Согласно пункту 4 названного постановления в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с типовыми договорами потребительского займа с физическими лицами (заемщиками) передает денежные средства в размере и на срок, предусмотренный общими условиями займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями договора. В договорах потребительского займа определены процентная ставка, сумма процентов за пользование займом.

Из кассовых документов общества следует, что оно принимало наличные денежные средства от физических лиц в погашение основного долга по договорам потребительских займов, процентов по договорам потребительских займов. Суммы наличных денежных средств, учтенные за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в кассовой книге общества как наличные денежные средства, полученные от физических лиц при погашении займов по договорам микрозаймов, уплате процентов по договорам потребительских займов, составили 364 241 руб. При этом установлено и обществом не отрицается, что контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, в проверяемый период общество не имело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии общества, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что выдачу денежных средств и прием платежей по договорам займа, предоставленного для целей, не связанных с оплатой товаров (работ, услуг), закон к расчетам не относит, суд оценил и пришел к следующим выводам.

Из положений Закона №54-ФЗ следует, что законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику в случаях приема (получения) и выплате денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке при продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Понятие "финансовая услуга" закреплено в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) и определяется как банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 37 постановления от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", проценты, предусмотренные данной статьей, являются платой за пользование займом.

Закон N 54-ФЗ не содержит специального понятия услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Порядок заключения, исполнения, прекращения договора займа регулируется главой 42 ГК РФ и не входит в исключения, к которым не применяются правила главы 39 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела договоров потребительского займа следует, что общество предоставляло денежный заем (нецелевой заем) на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался вернуть полученный денежный заем в полном размере и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. Следовательно, общество предоставило физическому лицу услугу по выдаче денежных средств, а платой за пользование данными денежными средствами общества являются проценты на данную сумму.

Таким образом, внесение клиентом в пользу микрофинансовой организации денежных средств в виде процентов и иных вознаграждений по займам является платой за оказанные услуги и требует применения контрольно-кассовой техники на сумму такой платы.

Довод общества о том, что проценты по займам не отделены от суммы займа опровергается материалами дела, поскольку в представленных в материалы дела приходных кассовых ордерах в качестве основания отдельно указаны суммы основного долга и суммы процентов.

Иные доводы заявителя, в том числе о невозможности определения микрофинансовыми организациями даты получения дохода по кассовому методу, не могут быть признанными обоснованными, поскольку не опровергают предусмотренную законодательством обязанность применения контрольно-кассовой техники при оказании финансовых услуг.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае инспекция, принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения и тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ произвела замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Требование заявителя в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №29322111800043300004 от 20.05.2021 о назначении административного наказания, принятого в г. Северодвинске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Архгражданкредит", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132932000893, находящегося по адресу: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 31, офис 19.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.С. Юринская