Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А33-2347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело № А33-2347/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 2461225916, ОГРН 1142468022223)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ВТЗ-К-0000190 от 16.07.2020 в общем размере 35 756,64 руб., из которых:

- 32 883,77руб. – задолженность за период с апрель, май 2024 г.;

- 2 872,87 руб. – неустойка, начисленная за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.

Определением от 07.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в Красноярском крае (далее по тексту - территориальная схема). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Канска относится к Канско-Абаканской технологической зоне.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 13.05.2020 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

 В адрес ООО «РК» заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступала в 2020 году.

25.08.2020 между ООО «Рециклинговая компания» (региональный оператор) и ООО «Талант» (потребитель) заключен договор № ВТЗ-К-0000190 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которого региональный оператор обязуется принять ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 порядок определения объема, места накопления ТКО, в том числе КГО, определяются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4 сторонами определен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.05.2020 (пункт 2.5).

В приложении № 1 к контракту региональным оператором указаны:

- период оказания услуг - с 01.05.2020 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94; адрес места накопления ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94 (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 1, периодичность вывоза 3/н Пн, Ср, Пт;

- период оказания услуг - с 01.05.2020 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...>; адрес места накопления ТКО: <...> (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 1, периодичность вывоза 1/н Пт (июль-декабрь), 2/н Ср, Пт (май).

Дополнительным соглашением № 1 к договору № ВТЗ-К-0000190 стороны предусмотрели:

- период оказания услуг - с 01.01.2021 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94; адрес места накопления ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94 (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 2, периодичность вывоза 3/н Пн, Ср, Пт.

Письмом от 26.02.2024 № 15 ответчик просил истца внести изменения в приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № ВТЗ-К-0000190 от 25.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО следующего содержания: в период с 01.01.2021 по 24.12.2029 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, зд. 62, стр.4 количество контейнеров изменить с 2 штук на 1 штуку, периодичность вывоза оставить без изменений.

Письмом от 02.04.2024 № 20 ответчик просил произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, так как предъявленный объем не соответствует действительности.

15.04.2024 региональный оператор письмом № 24-РК-100-28 сообщил потребителю, что 08.04.2024 при осуществлении погрузки ТКО было обнаружено, что убран один контейнер, просил срочно установить контейнер.

17.05.2024 письмом № 28 общество просило регионального оператора расторгнуть договор № ВТЗ-К-0000190 от 25.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО с 31.05.2024.

Письмом от 20.05.2024 № 32 ответчик просил произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, так как предъявленный объем не соответствует действительности.

В ответе о рассмотрении соглашения от 24.06.2024 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ВТЗ-К-0000190 от 16.07.2024 общество выразило несогласие с суммой задолженности вменяемой региональным оператором в размере 65 767,55 руб., поскольку в апреле, мае 2024 оказывались услуги в меньшем объеме.

Платежным поручением № 709 от 12.07.2024 на сумму 15 832,93 оплачены услуги за апрель 2024, платежным поручением № 800 от 12.07.2024 на сумму 17 050,85 оплачены услуги за май 2024.

Региональный оператор оказывал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за апрель, май 2024.

Согласно иску, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком региональному оператору за услуги, оказанные в апреле, мае 2024, составляет 32 883,77 руб.

Региональный оператор начислил потребителю неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 2 872,87 руб. за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику оплатить сумму задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 32 883,77 руб., а также пени. Претензия направлена ответчику 10.12.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обязательство ответчика об оплате стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 32 8883,77 руб. - задолженность за апрель, май 2024; 2 872,87 руб. - неустойка, начисленная за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Истец направлял ответчику УПД, счета-фактуры и передаточные акты посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета). Факт получения ответчиком перечисленных документов подтверждается справками об их прохождении.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований за спорный период им оказаны услуги на общую сумму 35 756,64 руб.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно пояснениям ответчика, в декабре 2023 года ООО «Талант» приняты решения о сокращении персонала, некоторых видов производственной деятельности, а также о сокращении арендуемых по месту накопления ТКО площадей, что в свою очередь привело к сокращению объемов образования ТКО. Ответчиком в адрес истца направлено письменное обращение о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым просил в период с 01.01.2021 по 24.12.2029 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, зд. 62, стр.4 количество контейнеров изменить с 2 штук на 1 штуку, периодичность вывоза оставить без изменений.

08.04.2024 потребителем один мусорный контейнер убран с мусорной площадки, что подтверждается письмом регионального оператора от 15.04.2024 № 24-РК-100-28.

Также ответчик представил в материалы дела переписку сторон, подтверждающую, что после получения от регионального оператора счета на оплату и счетов-фактур ответчик направлял возражения по объемам вывезенного ТКО с указанием фактически вывезенных объемов.

В подтверждение оплаты за оказанные услуги в признаваемых ответчиком объемах в материалы дела представлены платежные поручения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки ст. 65, 66 и 68 АПК РФ, истец не доказал фактического оказания услуг ответчику в указанных объеме и стоимости за спорный период в рамках указанного договора.

В то же время ответчиком представлены доказательства вывоза меньшего объема ТКО, таким образом, оплата которого произведена им полностью.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, в материалы дела не представлено, у ответчика не возникло встречного денежного обязательства по оплате услуг истца.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствуют.

Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова