Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А28-2305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2305/2023
г. Киров
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>; E-mail: INFO@TORG.COMPANY)

о взыскании 47 795 рублей 52 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон



установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46361,38 рублей задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 30.12.2020 № 16 за 3 квартал 2022 года и 1434,14 рублей договорной неустойки, начисленной по 12.10.2022. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, 23.08.2023 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.12.2020 Администрацией и Обществом заключен договор №16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (без проведения аукциона) (далее – договор), согласно которому Администрация предоставляет Обществу право разместить нестационарный торговый объект – павильон общей площадью 36,1 кв.м, по адресу: <...> район д. 66, торгово-остановочный комплекс (пункт 1.1 договора).

Договора заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2027 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена договора составляет 176519,91 рублей и перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить Администрации пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору Администрация направила в адрес ответчика претензию от 12.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение обязанности по внесению платы по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2022 по делу №А28-7439/2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Администрации взыскана задолженность по договору от 30.12.2020 №16 в сумме 45353,52 рублей за 1 квартал 2022 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 725,66 рублей за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

23.09.2022 по делу №А28-7439/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 039119855.

Платежными поручениями от 22.06.2022 №415 и №416 ответчик перечислил истцу 91210,97 рублей платы по договору от 30.12.2020 №16 и 4810,94 рублей в счет уплаты пени по договору от 30.12.2020 №16.

25.08.2023 Администрация вернула в Арбитражный суд Кировской области исполнительный лист серии ФС 039119855 как добровольно исполненный.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта за 3 квартал 2022 года ответчик не исполнил, задолженность по договору от 30.12.2020№16 за указанный период составляет 46361,38 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору за 3 квартал 2022 года в сумме 46361,38 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка на задолженность по арендным платежам за 1 – 3 кварталы 2022 года за период с 16.03.2022 по 12.10.2022 в размере 6245,08 рублей; с учетом внесения ответчиком платежным поручением от 22.06.2022 №416 4810,94 рублей в счет оплаты неустойки по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1434,14 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей ответчик обязан выплатить Администрации пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Положениями договора предусмотрено, что плата за размещение НТО перечисляется равными частями ежеквартально в соответствии с приложением №1 к договору, а именно: в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Учитывая, что срок внесения платы по договору 1 квартал 2022 года наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно расчету суда, неустойка, начисленная на задолженность за 1 квартал 2022 года за период с 16.03.2022 по 01.04.2022, составляет 725,66 рублей.

Вместе с тем, указанная задолженность по неустойке взыскана с ответчика по решению Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2022 по делу №7439/2022.

Размер исчисленной истцом неустойки на сумму 1664,46 рублей на задолженность по арендным платежам 2 – 3 квартал 2022 соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности.

Учитывая изложенное, общий размер неустойки, начисленный на долг по платежам за 1 – 3 кварталы 2022 года, который истец вправе предъявить ответчику, составляет 2390,12 рублей.

Платежным поручением от 22.06.2022 №416 ответчик перечислил истцу 4810,94 рублей, указав в назначении платежа – уплата пени по договору от 30.12.2020 №16, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по оплате пени погашена ответчиком в полном объеме. Таким образом, основания для взыскания пени отсутствуют.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1940,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 30.12.2020 № 16 в сумме 46361 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 38 копеек за III квартал 2022 года.

В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 14 копеек за период с 16.06.2022 по 12.10.2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова