Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А03-11044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-11044/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ю.В. Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, о взыскании 821 163,84 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (656068, <...>, ИНН <***>); 2) ПАО «Мегафон» (115035, <...>, ИНН <***>); 3) КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» (658670, <...>, ИНН <***>); 4) индивидуального предпринимателя ФИО3 (656068, <...>, ИНН <***>); 5) КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» (658920, <...> СССР, 11, ИНН <***>); 6) ООО «РОСТ» (658823, <...>, ИНН <***>); 7) Администрации Верх-Камышенского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (658357, Алтайский край. <...>, ИНН <***>); 8) Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (658345, <...>, ИНН <***>); 9) индивидуального предпринимателя ФИО4 (656068, <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, по доверенности от 31.12.2018, № 45, паспорт,

от ответчика - ФИО6, по доверенности от 24.12.2018, № 00/198/22/255, паспорт,

от третьих лиц, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть неосновательного обогащения за период с января 2015 по декабрь 2016 в размере 505 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 28, 86, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442), пунктами 2, 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этихуслуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861), пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее по тексту – Методические указания №20-Э/2) и мотивированы тем, что Ответчик необоснованно в период с января 2015 года по декабрь 2016 года предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов по ее передаче исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН), в то время как при расчетах следовало руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН-II).

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с января 2015 по декабрь 2016 в размере 821 163,84 руб.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (656068, <...>, ИНН <***>); 2) ПАО «Мегафон» (115035, <...>, ИНН <***>); 3) КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» (658670, <...>, ИНН <***>); 4) индивидуального предпринимателя ФИО3 (656068, <...>, ИНН <***>); 5) КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» (658920, <...> СССР, 11, ИНН <***>); 6) ООО «РОСТ» (658823, <...>, ИНН <***>); 7) Администрацию Верх-Камышенского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (658357, Алтайский край. <...>, ИНН <***>); 8) Администрацию Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (658345, <...>, ИНН <***>); 9) индивидуального предпринимателя ФИО4 (656068, <...>, ИНН <***>).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 114-117), согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.Указывает, что в соответствии с техническими условиями от 15.03.2006 №200 объект Истца запитан с РУ-0,4 кВ ТП-137 с разных секций кабелями в земле, сечение определено проектом. Кроме того, Истцом в материалы дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, не представлены доказательства, подтверждающие уровень напряжения. Поскольку распределительное устройство не предназначено для преобразования электрической энергии, а в технических условиях указано на уровень напряжения значение питающего (высшего) напряжения центра питания – трансформаторной подстанции №137 в 0,4 кВ, Ответчик, с учетом пункта 15(2) Правил №861, при расчетах с Истцом правомерно, по его мнению, применял уровень напряжения, соответствующий низкому напряжению, НН – 0,4 кВ и ниже, что не противоречит фактическим условиям технологического присоединения сетей.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 14.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд выслушал представителей истца и ответчика, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - Исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность Исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Согласно п. 7.2. договора Исполнитель предоставляет акты об оказании услуг но передаче электроэнергии за расчетный месяц и счета-фактуры.

Заказчик должен своевременно оплачивал оказанные Исполнителем услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем Истец и Ответчик, имеют правовой статус гарантирующего поставщика и сетевой организации, вследствие чего они являются субъектами розничного рынка электроэнергии (ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон об электроэнергетике).

Истец считает, что ответчик необоснованно завышал стоимость потребленной электрической энергии за период с января 2015 года по декабрь 2016 года без законных на то оснований, вследствие чего неосновательно за счет потребителя приобрел денежные средства в размере 821 163,84 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с принципами ценообразования на розничных рынках электроэнергии АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии по цене, отражающей стоимость электрической энергии и мощности на конкурентном оптовом рынке электрической энергии и мощности в рамках предельного уровня нерегулируемых цен.

Указанные предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 88 Основных положений №442 как сумма средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений №442.

В силу пункта 5.1.1 договора, в точках поставки, для которых электрическая энергия приобретается ЭСО на розничном рынке электроэнергии, расчет за энергию (мощность) производится по свободной цене, в рамках предельных уровней свободных цен на электрическую энергию на розничных рынках электроэнергии, которая определяется ежемесячно и состоит, в числе прочего, из стоимости услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Алтайского края).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.07.2014, №740), при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Объем взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договору оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки на розничном рынке, которая по общему правилу располагается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности (до его составления - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики) (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861.

Поставка электроэнергии по договору осуществляется по точке поставки, указанной в приложении №2 к договору.

По мнению истца, ответчик в период с января 2015 года по декабрь 2016 года неправильно определял уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в отношении следующих потребителей Истца.

- ИП ФИО7 Договор энергоснабжения № 22050630008745 (7629) от 13.08.2013 (точка поставки № 1 магазин Аникс-3). Данный потребитель в точке поставки № 1 (уровень напряжении СН2) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергоприиимающие устройства ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" (уровень напряжения в точке поставки BН).

Таким образом, уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН.

- ПАО «Мегафон». Договор энергоснабжения № 22050650008633 (1990) oт 10.03.2010 (точка поставки № 29 БССС "ЛК - Славгород Труба"). Данный потребитель в точке поставки № 29 (Уровень напряжения СН2) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергоснабжающие устройства ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" (уровень напряжения в точке поставки ВН).

Таким образом, уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

- КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ». Государственный контракт на энергоснабжение № 2205061007543 (точка поставки № 21 Леньковская участковая больница). Данный потребитель в точке поставки № 21 (уровень напряжения СН2) имеет технологическое присоединение эиергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства АО "Хлебная база № 39", ООО «Администратор» (приобрел энергопринимающие устройства у АО "Хлебная база № 39" в апреле 2016 года) (уровень напряжения в точке поставки ВН).

Таким образом, уровень напряжения и целях применения тарифов па услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН.

- ИП ФИО3 Договор энергоснабжения № 22050561008705 (6674) от 22.08.2013 (точка поставки № 1 магазин). Данный потребитель в точке поставки № 1 (Уровень напряжения CН2) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергоприиимающие устройства АО "Хлебная база № 39", ООО «Администратор» (приобрел энергопринимающие устройства у АО "Хлебная база № 39" в апреле 2016 года) (уровень напряжения в точке поставки ВН).

Таким образом уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН.

- КГБУЗ «Кулундииская ЦРБ». Государственный контракт на энергоснабжение № 22050601008176 (точка поставки № 15 Златополь). Данный потребитель в точке поставки № 15 (уровень напряжения НН) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства администрации Златопольского сельсовета Кулундинского района (уровень напряжения в точке поставки CН2).

Таким образом уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть СН2. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

- ИП ФИО4 Договор энергоснабжения № 22050630008753 (7637) от 20.03.2015 (точка поставки № 1 убойный пункт). Данный потребитель в точке поставки № 1 (Уровень напряжения СН2) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства ЗАО "Славгородский молочный комбинат" (уровень напряжения в точке поставки ВН).

Таким образом, уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН.

- ООО Рост. Договор энергоснабжения № 22050630007405 (0027) от 01.12.2006 (точка поставки № 1 нефтебаза). Данный потребитель в точке поставки № 1 (Уровень напряжения СН2) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства ЗЛО "Славгородскаий молочный комбинат" (уровень напряжения в точке поставки ВН).

Таким образом, уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть ВН.

- Администрация Березовского сельсовета. Муниципальный контракт на энергоснабжение № 22030501006478 (точка поставки № 4 Скважина СТФ). Данный потребитель в точке поставки № 4 (уровень напряжения НН) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства СПК "Березовский" (уровень напряжения в точке поставки СН2).

Таким образом уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги но передаче электрической энергии у данного потребителя в названной точке поставки должен быть СН2.

- Администрация Верх-Камышенского сельского совета. Муниципальный контракт на энергоснабжение № 22030501006495 (точка поставки № 14 РМТ скважина № 3, точка поставки № 12 Ферма КРС №1. точка поставки № 13 Ферма КРС №2). Данный потребитель в точках поставки № 14, № 12. № 13 (уровень напряжения НН) имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям Ответчика опосредованно через энергопринимающие устройства СПК "Верх-Камышенский" (уровень напряжения в точках поставки СН2).

Таким образом уровень напряжения в целях применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии у данного потребителя в названных точках поставки должен быть СН2.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, при определении стоимости потребленной истцом электрической энергии следует руководствоваться предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) АО «Алтайэнергосбыт», для уровня напряжения ВН и СН II, а не СН и НН соответственно, как указывает ответчик.

Доводы ответчика о необходимости применения согласованного в договоре уровня напряжения (СН2 и НН) при определении стоимости потребленной электроэнергии отклоняются судом как неоснованные на нормах действующего законодательства с учетом изложенного выше.

Суд признает не в полной мере верными утверждения о том, что использование при расчетах порядка определения уровня напряжения в соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введенного постановлением Правительства РФ от 31.07.2014, №740, возможно только с начала нового периода тарифного регулирования, то есть с 01.01.2015.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования. Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения уровня напряжения, установленный пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, введен в данные правила постановлением Правительства РФ от 31.07.2014, №740.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Постановление Правительства РФ от 31.07.2014, №740 содержит указание на его вступление в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.08.2014.

Вместе с тем, в части, установленной абзацами 1, 3 пункта 15(2) Правил № 861, с учетом условий разграничения балансовой принадлежности по настоящему спору, введенные постановлением Правительства РФ от 31.07.2014, №740 положения указанного пункта данных правил лишь подтверждают пункт 45 Методических указаний № 20-э/2и, который действовал и до момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.07.2014, №740. Пункт 45 Методических указаний № 20-э/2и, в части принятия установленного в нем уровня напряжения, действовал в 2014 – 2015 годах тарифного регулирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в части изменения тарифного регулирования применение постановления Правительства РФ от 31.07.2014, №740, вступившего в силу 01.08.2014, возможно только с нового периода тарифного регулирования, то есть с 01.01.2015, однако, в части, соответствующей пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 и не влияющей на утвержденные в 2014 – 2015 годах тарифы, данные изменения подлежат применению с момента их вступления в силу.

Истцом в материалы дела представлен расчет излишне предъявленной разницы в тарифах за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, согласно которому размер данной разницы составляет 821 163,84 руб., представлены также доказательства подтверждающие оплату указанной суммы.

В Судом проверены представленные истцом расчеты.

Ответчик доводы истца и его расчет не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд признает расчет суммы неосновательного обогащения верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 821 163,84 руб. за период за январь 2015г.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 423,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 6 323,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 834 263,84 руб., в том числе 821 163,84 руб. неосновательного обогащения, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 323,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников