Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А33-21265/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2023 года


Дело № А33-21265/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, дата регистрации 18.10.2004)

к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, дата регистрации 10.01.1996)

о взыскании пени,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 68 609,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.10.2023. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022 установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договоров управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <...>

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также жилое помещение, являющееся вымороченным имуществом (квартира № 7 по ул. Корчагина, д. 3), составил 369 180,17 руб., в том числе:

- <...>. кв. 4 на сумму 23 476 руб. (с 01.07.2021-31.12.2021);

- <...> к. 10 на сумму 18 684,17 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>. к. 6 на сумму 27 558,58 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>. к. 8 на сумму 18 918,56 руб. (с 01.07.2021-31.12.2021);

- <...>, к. 5 на сумму 10 975,77 руб. (с 01.07.2021 - 18.10.2021);

- <...>, к. 19 на сумму 20 055,42 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...> на сумму 14 797,46 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>, к. 11 на сумму 6 336,53 руб. (с 01.07.2021 – 13.12.2021);

- <...>, к. 11 на сумму 14 773,02 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...> на сумму 9 343,11 руб. (с 01.10.2021-31.12.2021);

- г. Дивногорск, <...> на сумму 146 243,82 руб. (с 01.01.2018 - 31.12.2021);

- г. Дивногорск. <...> на сумму 58 017,73 руб. (за период с 01.12.2019 - 31.12.2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022 с администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано 335 175,47 руб. задолженности, 9 427,54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено платежным поручением от 13.06.2023 № 286702 на сумму 344 603,01 руб.

Управляющей организацией на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 13.06.2023 в общей сумме 68 609,65 руб.

В претензии от 16.06.2023 № 322 управляющая организация просила оплатить пеню. Претензия направлена Почтой России 16.06.2023 (список внутренних почтовых отправлений, квитанции).

Управляющая организация, ссылаясь на наличие задолженности по оплате пени, обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022 установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договоров управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <...>

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, а также жилое помещение, являющееся вымороченным имуществом (квартира № 7 по ул. Корчагина, д. 3), составил 369 180,17 руб., в том числе:

- <...>. кв. 4 на сумму 23 476 руб. (с 01.07.2021-31.12.2021);

- <...> к. 10 на сумму 18 684,17 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>. к. 6 на сумму 27 558,58 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>. к. 8 на сумму 18 918,56 руб. (с 01.07.2021-31.12.2021);

- <...>, к. 5 на сумму 10 975,77 руб. (с 01.07.2021 - 18.10.2021);

- <...>, к. 19 на сумму 20 055,42 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...> на сумму 14 797,46 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...>, к. 11 на сумму 6 336,53 руб. (с 01.07.2021 – 13.12.2021);

- <...>, к. 11 на сумму 14 773,02 руб. (с 01.07.2021 - 31.12.2021);

- <...> на сумму 9 343,11 руб. (с 01.10.2021-31.12.2021);

- г. Дивногорск, <...> на сумму 146 243,82 руб. (с 01.01.2018 - 31.12.2021);

- г. Дивногорск. <...> на сумму 58 017,73 руб. (за период с 01.12.2019 - 31.12.2021).

Решение суда от 02.12.2022 по делу № А33-6103/2022 требование истца о взыскании задолженности с ответчика удовлетворено в части 335 175,47 руб. (369 180,17 руб. – 34 004,70 руб.), с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 335 175,47 руб. не подлежит доказываю в рамках настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда исполнено по делу № А33-6103/2022 платежным поручением от 13.06.2023 № 286702 на сумму 344 603,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку оплаты ЖКУ ответчику истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня по состоянию на 13.06.2023 (дата погашения долга) в общей сумме 68 609,65 руб.

При расчете исключен мораторный период 2022 года, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, при расчете пени истцом применена ставка рафинирования в размере 7,5 %, действовавшая на дату оплаты задолженности Суд, проверив представленный истцом расчет, считает расчет истца верным.

Невыставление счетов на внесение платы не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы, установленной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку расчет пени произведен на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), судом отклоняется ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме 68 609,65 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, дата регистрации 10.01.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дивногорск, дата регистрации 18.10.2004) 68 609,65 руб. пени, 2 744,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова