Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-188055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 апреля 2018 года Дело А40-188055/17-81-1764

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Битаевой З.В. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.1994г., адрес: 105064 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109029 <...>, дата регистрации: 17.03.2008г.)

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности в размере 14 200 000 рублей, штрафа в размере 48 046,58руб.

об обращении взыскания на предметы залога

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по Кредитному договору № <***> от 28.10.2015 г. (далее - Договор) в размере 14 248 046 (четырнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч сорок шесть) рублей 58 копеек, из которых 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) рублей - основной долг, 48 046 (сорок восемь тысяч сорок шесть) рублей 58 копеек - штраф за просроченный основной долг, а также об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Промтехэкспертиза» и переданное в залог АО «АРКСБАНК» в качестве обеспечения

До судебного разбирательства истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым истец заявил о взыскании с ООО «Промтехэкспертиза» задолженности по Кредитному договору № <***> от 28.10.2015 г. в размере 15 922 377 (пятнадцать миллионов девятьсот двадцать две тысячи триста семьдесят семь) рублей 16 копеек из которых: 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) рублей - сумма просроченного основного долга; 1 632 252 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля 06 копеек - сумма просроченных процентов; 88 312 (восемьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 33 копейки - сумма штрафа за просроченный основной долг; 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек - сумма штрафа за просроченные проценты.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения в части увеличения взыскиваемой суммы неустойки на основной долг до 88 312 рублей 33 коп.

В части взыскания 1 632 252 рубля 06 копеек - сумма просроченных процентов; 1 812 рублей 77 копеек - сумма штрафа за просроченные проценты увеличение исковых требований судом не принимается по следующим основаниям.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований. При этом увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, требование о взыскании сумма просроченных процентов и суммы штрафа за просроченные проценты не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности, поскольку основано на неправильном толковании статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены Истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Уточнений к нему.

Ответчик, в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Определением суда от 07.11.2017 г. к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, позиции по заявленному требованию не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 года по делу № А40- 168702/16 АО «Арксбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником.

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что между 28.10.2015 г. между Банк «Арксбанк» (АО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО «Промтехэкспертиза» (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № <***> (Договор об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности) (Далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором в сумме 28 000 000,00 (Двадцать восемь миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Срок погашения кредита определен сторонами в п. 1.1 Кредитного договора, в соответствии с которым кредит предоставляется сроком по 28 октября 2016г.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик затачивает проценты за пользование кредитом из расчета 22 (двадцать два) % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 16 907 579,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В свою очередь, ответчик, в установленные договором сроки сумму кредита не возвратил.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований представил сопроводительное письмо о направлении актов сверки истцу, а также непосредственно акты сверки.

По данным ответчика задолженность перед истцом, с учетом начисленных процентов, составляет 15 832 252, 06 рублей. Ссылаясь на акты сверки ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Между тем, в какой именно части расчета задолженности ответчик не согласен, суду не пояснил.

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов — статья 809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - статья 810 ГК РФ, о последствиях нарушения заемщиком договора займа - статья 811 ГК РФ), Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3 Договора при несвоевременной оплате кредита ответчику подлежит начислению неустойка из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

В соответствии с действующим законодательством и условиями Договора Ответчик обязан уплатить Истцу По состоянию на 01.07.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 14 248 046,58 рублей, в том числе: Основной долг -14 200 000,00рублей; Штраф за просроченный основной долг-48 046, 58 рублей.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в том числе в случае, если не получит любого из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные в договоре.

При наступлении случая досрочного истребования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика (п. 5.2 Кредитного договора)

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности, вытекающей из Договора, правомерны.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими Банку было предоставлено в залог нежилое здание - административное лит. А, назначение : нежилое, общая площадь 802, 3кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им. Академика Павлова, д.1/5. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:150; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадь: 871 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им. Академика Павлова, д.1/5. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:257.

Общая залоговая стоимость залогов составляет в размере 39 896 836,75руб.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена реализации Предмета залога 2 составляет 39 896 836,75 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на Предмет залога.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору Заемщик предоставляет по кредиту Договор залога № 4036-01/3-01 от 28.10.2015 и Договора поручительства № 4036- 01/КЛЗ-П-1 от 28.10.2015 г.

28.10.2015 г. между АО АРКС БАНК и ООО «Промтехэкспертиза» был заключен Договор Залога недвижимого имущества № 4036-01/3-01.

В соответствие с п .1.1 Договора Залога предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 Договора.

В соответствие с п .1.2 Договора Залога предметом залога являются:

-1.2.1. на нежилое здание - административное лит. А, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им. Академика Павлова, д. 1/5. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:150;

-1.2.2. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадь: 871 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им. Академика Павлова, д.1/5. Кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:257.

В соответствие с п.1.3, право собственности Залогодателя на объекты недвижимости подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № АА 430916 от 23.10.2015 г. (повторное взамен свидетельства от 25.03.2014 г.), а так же свидетельством о государственной регистрации права № АА 137141 от 23.10.2015 (повторное взамен свидетельства от 25.03.2014 г.)

В соответствии с п.1.6 Договора Залога общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2 составляет 39 896 836,75 рублей.

В соответствие с п.2.1.1 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА по Кредитному договору № <***> от 28.10.2015 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

21.02.2018 года АО АРКС БАНК в адрес ООО ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА было направлено письмо № 1-1/6120 «О выдаче разрешения на последующий залог» указанного в настоящем иске недвижимого имущества с Приложением № 1 « Предложение о выдаче разрешения на последующий залог имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору, заключенному между АО АРКС БАНК и ООО ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» в соответствие с которым Банк выдает согласие на оформление последующего залогу имущества, в адрес «ВТБ24» (ПАО) сроком действия до 31.03.2018 г., а должник заключает с Рефинансирующим банком кредитный договор, целью которого является погашение задолженности по Кредитному договору № <***> от 28.10.2015 г. в сумме по состоянию на 24.01.2018 г. в размере 15 922 377,16 рублей.

АО АРКС БАНК приобщил к материалам настоящего дела выписку из Росреестра по Краснодарскому краю в отношении нежилого здания кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:150 и в отношении земельного участка кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306039:257.

В соответствие со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер установлен с учетом начисленной неустойки.

Контррасчета задолженности, в том числе по начисленной неустойке, Ответчиком не представлено.

Доказательств, что обязательства по кредитному договору ответчиком, исполнены в полном объеме не представлено.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное банку имущество в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиками иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 809, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109029 <...>, дата регистрации: 17.03.2008г.) в пользу Банка «Агентство расчетно-кредитная система» (АО) (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.1994г., адрес: 105064 <...>) задолженность в размере задолженности в размере 14 200 000 рублей, штраф за просроченный основной долг в размере 88 312,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 240,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» и переданное в залог «Арксбанк» (АО) в качестве обеспечения на нежилое здание- административное лит. А назначение: нежилое, общая площадь 802, 3 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация Краснодарский край г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им Академика Павлова, д. 1/5 .Кадастровый(или условный)номер 23:43:0306039:150.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Промтехэкспертиза» и переданное в залог «Арксбанк» (АО) в качестве обеспечения на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадь: 871 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация Краснодарский край г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Им Академика Павлова, д. 1/5 .Кадастровый(или условный)номер 23:43:0306039:257.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов 39 896 836, 75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 109029 <...>, дата регистрации: 17.03.2008г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 642,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья З.В. Битаева