Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-28854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28854/20
04 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Бондарю Е.А.

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -представитель не явился,

от Начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону - представитель не явился,

от Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО3 - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Доломановское" - представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Бондарю Е.А. (далее – заинтересованные лица) о признании постановление о приостановлении действия постановления пристава-исполнителя о снятии ареста и списании денежных средств от 20.08.2020 незаконным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доломановское" о взыскании задолженности по договору подряда №08/07/2019 в размере 53830609 руб., а также пени в размере 215598,02 руб. а рамках дела №А53-31770/2019.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: С общества с ограниченной ответственностью "Доломановское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 5 266 340 руб. задолженности, 202 751, 16 руб. неустойки, а также 39 908 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50 294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеуказанного решения 08.06.2020 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС №034150447 и направлен взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 398026, <...>

Взыскателем исполнительный лист серии ФС №034150447 направлен в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону (вх.: №86303/20/61085 от 29.06.2020).

30.06.2020 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 на основании исполнительного листа N ФС 034150447 от 18.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-37170/19 от 08.06.2020. Предмет взыскания задолженность в размере 5 598 658,02 руб.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные и иные организации о наличии имущества и иных прав должника. ПО реультатам полученной информации 30.07.2020 года вынесены постановления об аресте денежных средств ООО «Доломановское» в АО «Райфайзенбанк», АО «АльфаБанк», ПАО «ВТБ»

01.07.2020 судебным приставом исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику «ООО «Доломановское»».

В связи и истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление №6085/20/368751 от 23.07.2020 года о снятии ареста с банковских счетов и списании денежных средств ООО «Доломановское». Указанное постановление направлено в ООО «Альфа-банк» и частично исполнено.

Аналогичные постановления о снятии ареста и списании денежных средств вынесены 30.07.2020 года в отношении АО «Райфайзенбанк», ПАО «ВТБ» и приняты ими к исполнению.

Также 30.07.2020 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, принадлежащих должнику ООО «Доломановское».

12.08.2020 года в отделение ССП поступило обращение должника об отмене постановления о списании денежных средств от 23.07.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» в связи с чем, что счет в указанной кредитной организации является специальным счетом застройщика и обращение взыскания на него нарушает права дольщиков.

14.08.2020 года судебным приставом вынесено постановление № 61085/20/414451 об аресте имущества должника.

27.08.2020 года судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.08.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 391906,06 рублей.

В указанный период времени 12.08.2020 года должник ООО «Доломановское» обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО4 , а именно о признании постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № <***> открытом на имя должника ООО «Доломановское» в АО «АЛЬФА-БАНК», вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 незаконным; постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 - многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО «Доломановское» незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Определением Арбитражного суда Ростовской области заявление ООО «Доломановское» принято к производству с присвоением номера А53023802/20.

Одновременно с предъявлением заявления ООО «Доломановское ходатайствовало о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 года в части обращения взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк», находящиеся на специальном банковском счете, а также приостановления исполнения постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с КН:61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса, 8, вынесенных в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4

12.02.2020 года определением Арбитражного суда Ростовской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Доломановское» (о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В рамках дела А53-22802/20 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист, на основании которого по факту предъявления ООО «Доломановское» в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 52310/20/61018-ИП в отношении должника УФССП России по Ростовской области.

В рамках исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 года по делу А53-23802/20 и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034153949 заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ в рамках исполнительного производства № 86303/20/61085-ИП вынесено постановление от 20.08.2020 года о приостановлении действия постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество от 01.07.2020 года, а также постановление о приостановлении действия постановления судебного пристава исполнителя о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 года.

Предприниматель ФИО2, являющаяся взыскателем по исполнительному производству № 86303/20/61085-ИП обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что приостановление взыскания нарушает ее права поскольку иного имущества у должника не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону был осуществлен надлежащий комплекс мер по обеспечения исполнения исполнительного документа о взысканию задолженности с должника ООО «Доломановское» в пользу предпринимателя ФИО2, в том числе и вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника

Исходя из положений Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления и действия судебного пристава –исполнителя в порядке, предусмотренном законом.

В данном случае, должник ООО «Доломановское» использовал предоставленное ему право на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя, одновременно ходатайствуя о применении обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых постановлений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 года по делу № А53-23802/20 действие оспариваемых постановлений приостановлено.

Суд приостановил исполнение постановления о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете № <***> открытом на имя должника ООО «Доломановское» в АО «Альфа-Банк», вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020.

Суд приостановил исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 в части наложения ареста на имущество и имущественные права должника на земельный участок и возводимый на указанном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051007:11 многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроенно-пристроенной двухуровневой автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Доломановский, <...>, ул. Сиверса, 8, вынесенного в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № 86303/2061085-ИП от 30.06.2020, принадлежащего должнику ООО «Доломановское»

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2020 года по делу А53-23802/20 предприниматель ФИО2 была привлечена к участию в указанное деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и реализовала право на оспаривание определения суда о применении обеспечительной меры.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 года определение суда первой инстанции от 12.08.2020 года оставлено в силе.

Между тем, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Как определено статьей 318 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статьи 45 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соответствии требованиям Закона № 229-ФЗ и статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ действий заместителя начальника отделения ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону по приостановлению в рамках исполнительного производства № 86303/20/61085-ИП действий постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о наложении ареста на имущество должника от 01.07.2020 года а также действия постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о снятии ареста и списании денежных средств от 23.07.2020 года.

Доказательств тому, что оспариваемые постановления не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, а так же нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемые постановления соответствуют закону и прав заявителя не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.