Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А65-11461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11461/2020

Дата принятия решения – 28 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 629,60 руб. задолженности, 336 209,60 руб. неустойки, неустойку с 22.05.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2020г., диплом 101604 0039508,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 629,60 руб. задолженности, 336 209,60 руб. неустойки, неустойку с 22.05.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны о времени и месте предварительного судебного заседания 30.06.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик пояснил, что копию искового заявления не получил, с материалами дела не ознакомлен, просил рассмотрение дела отложить для ознакомления с материалами дела. Против удовлетворения исковых требований возражал.

Все стороны о времени и месте предварительного судебного заседания 22.07.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 22.07.2020г. не явился. Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил судебное заседание отложить.

Все стороны о времени и месте предварительного судебного заседания 25.08.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв, заявления, ходатайства не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайство не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому истец поставил товар на сумму 3 205 629,60 руб.. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №59, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора, указанный в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и количество товара определяется согласно спецификации (п. 1.1, 1.2).

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 3 397 238,60 руб., в том числе НДС 217 555,02 руб.

Спецификацией стороны определили наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Условие платежа в виде отсрочки 30 дней предусмотрено п. 3.1 договора.

За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, что следует из п. 6.1 договора.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, при этом срок ответа на направленную стороной претензию согласован сторонами в 5 дней (п. 8.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 205 629,60 руб. руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №ПР-КЗI-015111 от 26.09.2019г.

Ответчик поставленный товар принял, указанный универсальный передаточный документ подписал и скрепил печатью, однако обязательство по оплате исполнил частично, на сумму 1 830 000 руб., что подтверждается платежным поручением №441 от 19.11.2019г. на сумму 700 000 руб., платежным поручением №475 от 03.12.2019г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №485 от 11.12.2019г. на сумму 550 000 руб., платежным поручением №45 от 16.03.2020г. на сумму 20 000 руб., платежным поручением №374 от 30.09.2019г. на сумму 260 000 руб.

Согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, на 31.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом составила 2 507 407 руб.

Претензионным письмом №35 от 27.03.2020г. истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга. Направление претензии подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 02.04.2020 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 08.05.2020г. об оплате в полном объеме задолженности по договору поставки №59 от 16.06.2019г. (УПД №№ПР-КЗI-015111 от 26.09.2019г.) в размере 1 375 629,60 руб., однако в досудебном порядке принятые на себя обязательства не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.04.2020г. было направлено претензионное письмо №35 от 27.03.2020г., получение которого ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 205 629,60 руб. руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №ПР-КЗI-015111 от 26.09.2019г.

Объем поставленного товар подтверждается универсальным передаточным документом, который содержит подпись представителя ответчика и оттиск печати организации. Полномочия лица на подписание со стороны ответчика универсальных передаточных документов подтверждается доверенностью б/н от 09.01.2019г.

Истец в судебном заседании дал пояснения, из которых следует, что представленная в материалы дела спецификация содержит техническую ошибку в части указания на то, что является приложением к договору №58 от 04.09.2019г. Данная спецификация составлена и согласована сторонами как приложение к договору №59 от 16.09.2019г. Указанное обстоятельство подтверждается соответствием общей суммы договора, указанной в п. 2.1, и общей стоимости товара, соответствием наименований и цен товара, указанных в спецификации и указанных в УПД, принадлежность которого к договору №59 от 16.09.2019г. подтверждена ответчиком в гарантийном письме, наличием заключенного договора №58 от 04.09.2019г. со спецификацией на сумму, совпадающей с ценой договора.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 1 830 000 руб..

Согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов, на 31.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом составила 2 507 407 руб.

Гарантийным письмом от 08.05.2020г. ответчик обязался произвести оплату в полном объеме задолженности по договору поставки №59 от 16.06.2019г. (УПД №№ПР-КЗI-015111 от 26.09.2019г.) в размере 1 375 629,60 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 01.06.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Определением от 22.07.2020г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика для представления доказательств.

В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму1 375 629,60 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истец, применяя п. 6.1 договора, начислил на сумму долга с учетом частичных оплат неустойку за период с 29.10.2019г. по 21.05.2020г. в размере 336 209,60 руб., также просил взыскать неустойку с 22.05.2020г. по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, приведенный в тексте искового заявления, судом проверен. Период определен с учетом условий договора и суммы непогашенной задолженности.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 306 209,60 руб., а также с 22.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на отправку претензии 85 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных расходов представлен кассовый чек от 02.04.2020г. на сумму 85 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает подлежащим взысканию в пользу истца за счёт ответчика судебных расходов за почтовые услуги в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олфарм-Мед", юридический адрес: <...>, ком. 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2002г.) 1 375 629,60 руб. задолженности, 336 209,60 руб. неустойки, неустойку начиная с 22.05.2020г. из расчета 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 85 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30 118 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова