Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А33-74/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2024 года


Дело № А33-74/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Березовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным, об обязании устранить нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – ответчики; администрация и Управление соответственно) о признании незаконным отказа Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении земельных участков в аренду исх.3184 от 25.09.2023, об обязании устранить нарушение прав путём возложения обязанности предоставить в аренду по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 вх. 7878 от 29.07.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:04:1101001:127, 24:04:0000000:250.

Определением от 16.01.2024 заявление оставлено без движения. Определением от 15.02.2024 срок оставления заявления без движения продлён.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2024 судебное разбирательство отложено на 16.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.12.2024 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (в действующей редакции; далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

На основании пункта 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок) в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней (пункт 10.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 10.8 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО.

Согласно пункту 10.11 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку. При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений. В случае возврата иных РПО ярлык ф. 20 не оформляется.

Из материалов дела следует, что определения суда от 26.04.2024 (почтовый идентификатор 660000095331122), от 14.06.2024 (почтовый идентификатор 66000097278197), от 05.09.2024 (почтовый идентификатор 66000002055851), от 10.10.2024 (почтовый идентификатор 66000003161780) направлялись истцу по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и заявлении.

При этом указанные определения возвращены в адрес суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений причина их возврата – истечение срока хранения.

Определением от 16.01.2024 об оставлении заявления без движения суд предложил заявителю уточнить заявление с указанием требования к каждому из соответчиков.

09.02.2024 от заявителя поступило уточнение заявленных требований:

- к Администрации Березовского района Красноярского края принять решение о предоставлении в аренду по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вх. № 7878 от 29.07.2023 года земельные участки с кадастровыми номерами 24:04: 04:1101001:127, 24:04:0000000:250, для чего совершить все необходимые правовые и технические действия, а также исполнительно-распорядительные действия.

- к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края обеспечить возможность исполнения Администрацией Березовского района Красноярского края принятия решения о предоставлении в аренду по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 вх. № 7878 от 29.07.2023 года земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:04:1101001:127, 24:04:0000000:250, и совершения необходимых правовые и технические действия, а также исполнительно-распорядительные действий, а именно подготовить следуемые правовые документы и провести их согласование в случае необходимости от имени администрации Березовского района Красноярского края.

Указанное уточнение судом ранее не рассматривалось, на принятие уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предыдущим составом суда в определении о принятии искового заявления от 26.04.2024 не указано.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (правовосстановительная мера). Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований.

С учетом изложенного суд  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии уточненного заявления, поскольку отражённые в заявлении от 09.02.2024 правовосстановительные меры не являются самостоятельными требованиями.

Указание в уточнении на необходимость принятия Администрацией Березовского района Красноярского края всех необходимых правовых и технических действий, исполнительно-распорядительных действий является избыточным, поскольку предполагается при принятии уполномоченным органом решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду.  Дополнительно суд отмечает, что Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края как структурное подразделение администрации Березовского района Красноярского края не может обеспечивать исполнение судебного акта администрацией (в указанной части в принятии уточнения заявителю также отказано).

Заявителем, несмотря на предложение суда, не представлено уточнение требований к каждому из соответчиков, суд рассматривает дело по первоначальному заявлению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из заявления, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заявлено о признании незаконным отказа Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в предоставлении земельных участков в аренду исх.3184 от 25.09.2023, об обязании устранить нарушение прав, путём возложения обязанности предоставить в аренду по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 вх. 7878 от 29.07.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:04:1101001:127, 24:04:0000000:250.

В обоснование заявления заявителем  в материалы дела представлено письмо № 3135 от 25.09.2023  из которого следует, что индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края с заявлением на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:1101001:128, 24:04:1101001:130, 24:04:1101001: 133, 24:04:1102001:360. В ответ на указанное письмо Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края принято решение о предоставлении в аренду земельных участков 24:04:1101001:128, 24:04:1101001:130, 24:04:1101001: 133, 24:04:1102001:360 (письмо исх. 3185 от 5.09.2023).

Оспариваемый отказ исх.3184 от 25.09.2023, равно как и заявление вх. 7878 от 29.07.2023 в материалы дела заявителем не представлены, несмотря на предложение суда (определения 15.02.2024, 14.06.2024, 17.07.2024,05.09.2024, 10.10.2024).

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представило отзыв № 2806 от 08.08.2024, в котором указало следующее:

- 26.07.2023 в адрес Управления поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в Маганском сельсовете Березовского района;

- 25.09.2023 в адрес заявителя Управлением направлено письмо с отказом в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:0000000:250;

- основанием для отказа явилось пересечение заявленных земельных участков с границами Маганского лесничества и Березовского участкового лесничества, что подтверждается ответами Министерства лесного хозяйства Красноярского края;

- заявитель обращался в Управление также в 2020 году по вышеуказанным участкам. 26.10.2020 Управлением направлен ответ о пересечении заявленных земельных участков с границами лесничества и нахождении участков на землях лесного фонда;

- предоставленные в Управление  заявителем межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:0000000:250 не соответствуют законодательству, устранить недостатки ФИО2 отказалась, решив обжаловать ответ Управления в суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № A33-33806/2020 в удовлетворении требований ФИО2 отказано;

- предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:0000000:250 невозможно, так как указанные земельные участки располагаются на землях лесного фонда, которые являются федеральной собственностью. Администрация района не уполномочена распоряжаться федеральной собственностью.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, Управление представило в материалы дела: заявление от 26.07.2023 о предоставлении спорных земельных участков; письмо Управления № 3184 от 25.09.2023, согласно которому заявителю отказано в предоставлении земельных участков в связи с отсутствием полномочий по распоряжению федеральной собственностью;  письмо Управления № 3177 от 26.10.2020 с указанием о пересечении земельных участков с границами лесничества и нахождении участков на землях лесного фонда; письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.10.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:04:1101001:127 частично пересекает границы Березовского участкового лесничества (совхоз «Зыковский») кварталы №№ 55,61, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:250 частично пересекает границы Маганского участкового лесничества квартал № 23;  письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 01.10.2019, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:0000000:250 находятся в кварталах Маганского лесничества и Березовского участкового лесничества, в котором расположены земли лесного фонда и иные категории земель.

В силу части 1 стати 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда.

Из положений статей 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы писем управления и Министерства лесного хозяйства Красноярского края, земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:1101001:127, 24:04:0000000:250 частично пересекают границы земель лесного фонда Маганского лесничества, Березовского участкового лесничества совхоз «Зыковский» квартал 55, часть выдела 15, Маганского участкового лесничества, квартал 23, части выделов 20,25.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Администрация Березовского района, как орган местного самоуправления, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности, а в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом (земельными участками и иными природными ресурсами) предоставлено его собственнику.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  рассматривалось Управлением в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательства нарушения процедуры предоставления ответа заявителем в материалы дела не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал заявителю представить возражения на отзыв ответчика.

При изложенных обстоятельствах требования, предъявленные к Администрации Березовского района, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева