Решение от 28 января 2021 г. по делу № А26-3201/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3201/2020
г. Петрозаводск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика» о взыскании 52312003 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185030, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, территория Западный промузел, владение 26А; далее – ответчик, ООО ПСК «Строительная механика», Общество) о взыскании 51577602 руб. 16 коп., в том числе 49909948 руб. 62 коп. – неотработанного аванса по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания № 7 по проезду Монтажников в г. Сегежа, под детскую поликлинику. 1 этап», 675693 руб. 31 коп. – штрафа и 991960 руб. 23 коп. – пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия вышеназванного контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц и по почтовому адресу, указанному в контракте, возвращены почтовыми отделениями в связи с истечением срока хранения.

Тексты определений суда размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 22.01.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований и увеличение их размера до 52312003 руб. 68 коп., в том числе 49234255 руб. 31 коп.– сумма неотработанного аванса по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018, 675693 руб. 31 коп. – штраф, начисленный в соответствии с пунктом 18.3.1 контракта, 2402055 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 20.01.2020 по 13.01.2021.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 10аэф-18 от 05.12.2018, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Реконструкция нежилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах здания № 7 по проезду Монтажников в г. Сегежа, под детскую поликлинику. 1 этап» в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик взял на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до 30 сентября 2019 года. При этом комплекс (вид) работы должен быть выполнен подрядчиком в соответствии с графиком производства работ. Срок начала выполнения работ установлен с даты подписания сторонами контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 67569330 руб. 96 коп., в том числе НДС 18 %.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 контракта заказчик финансирует работы в 2018 году в размере 54055464 руб. 76 коп., с учетом возвратных сумм от разработки временных зданий и сооружений, в 2019 году в размере 13513866 руб. 20 коп., с учетом возвратных сумм от разборки временных зданий и сооружений. Финансирование и оплата работ по контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета в сумме 50812085 руб. 93 коп., средств бюджета Республики Карелия в сумме 16757245 руб. 03 коп.

В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что авансирование работ производится в размере 80 % от стоимости выполнения работ по контракту, в течение 30 календарных дней после предъявления подрядчиком счета с учетом положений пункта 5.3 контракта. Зачет авансовых сумм производится в течение года ежемесячно, пропорционально объему выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта оплата работ производится заказчиком согласно ведомости договорной цены с коэффициентом снижения цены 0,96499999907 на основании подписанных подрядчиком и заказчиком форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), за вычетом сумм начисленной неустойки (штрафа, пени, пункт 18.3 контракта), при условии ее начисления, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления подрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии заказчика, либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизу выполненных подрядчиком работ по строительству, в соответствии с пунктом 10.17 контракта.

Пунктом 19.6 контракта определена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.

Платежными поручениями № 881617 от 18.12.2018, № 117780 от 08.05.2019, № 193257 от 17.05.2019 истец произвел оплату ответчику по контракту в общей сумме 55019706 руб. 65 коп.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 14.04.2019, № 2 от 25.04.2019 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается, что ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний работы по контракту на общую сумму 4821209 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, в оставшейся части работы по контракту ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 14.01.2020 по делу № 010/06/104-983/2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018 сведения в отношении ООО ПСК «Строительная механика» включены в реестр недобросовестных поставщиков. В решении антимонопольного органа, в частности, указано, что Общество, фактически не исполнив государственный контракт, сорвало закупку и поставило под угрозу выполнение задач детской поликлиники г. Сегежа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий № 620 от 20.03.2019, № 1102 от 20.05.2019, уведомления № 2925 от 14.11.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке с требованиями о возврате перечисленного авансового платежа и уплате штрафа, и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 и частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 10аэф-18 от 05.12.2018 предусмотрено пунктами 17.3, 17.4 контракта.

Поскольку ответчик в предусмотренные контрактом сроки обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил, результат работ не передал, истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьями 715, 717 ГК РФ, направил ответчику уведомление № 2925 от 14.11.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно почтовому уведомлению уведомление № 2925 от 14.11.2019 о расторжении контракта получено ответчиком 24.12.2019. Истец получил подтверждение о вручении ответчику уведомления о расторжении контракта 09.01.2020. Таким образом, с учетом положений частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, государственный контракт № 10аэф-18 от 05.12.2018 считается расторгнутым с 20.01.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения контракта, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неотработанного аванса по контракту в сумме 49234255 руб. 31 коп., являющего неосновательным обогащением ответчика, в силу статей 715, 1102 ГК РФ суд признает обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 2402055 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 20.01.2020 по 13.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях вышеуказанных правовых норм. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 18.3.1 контракта, в размере 675693 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 18.3 государственного контракта № 10аэф-18 от 05.12.2018 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 18.3.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере одного процента цены контракта (этапа) – 675693 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, послужившим основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 675693 руб. 31 коп. в соответствии с вышеуказанными пунктами контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительная механика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52312003 руб. 68 коп., в том числе 49234255 руб. 31 коп.– неотработанного аванса по государственному контракту № 10аэф-18 от 05.12.2018, 675693 руб. 31 коп. – штрафа, 2402055 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.