Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А51-10739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2354/2024
24 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО «Альбатрос»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 01

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/151д

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 52

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»

на решение от 07.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А51-10739/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

об исключении (аннулировании) сведений

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 15, ком. А3)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее - ООО «Альбатрос», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ), управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с иском об исключении (аннулировании) сведений о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67626.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Альбатрос» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверных выводах суда апелляционной инстанции относительно способа защиты; о неправомерном отказе в принятии уточненных требований. Указывает, что подача иска обусловлена нарушением права общества на отсутствие доступа к принадлежащему ему земельному участку и расположенным на нем объектам, который возможен только через спорный участок. Обращает внимание на то, что процедура формирования земельного участка проведена с пороком, поскольку распоряжение от УМС г. Владивостока от 26.12.2019 № 1689/28 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке самоконтроля отменено распоряжением УМС г. Владивостока от 22.06.2020 № 1297/28, законность которого подтверждена решением суда по делу № А51-12456/2020. Таким образом, основание для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, по мнению общества, является недействительным.

В отзывах на кассационную жалобу АО «КРДВ» поддержало приведенные в ней доводы, а ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ООО «Альбатрос», Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзывах на неё, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения присутствовавших в нем лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, ООО «Альбатрос», являясь резидентом свободного порта Владивосток и арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:62928, площадью 1254 кв. м, сроком на 49 лет, под эксплуатацию здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Полтавская, 21, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 4960 кв. м, расположенного по этому же адресу.

По результатам рассмотрения заявления общества распоряжением УМС г. Владивостока от 26.12.2019 № 1689/28 предварительно согласовано предоставление ООО «Альбатрос» земельного участка площадью 4960 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Полтавская, 21; утверждена схема расположения земельного участка, установлен основной вид разрешенного использования участка «склады».

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный земельный участок 17.01.2020 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:67626.

10.06.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок, впоследствии переданный 10.02.2023 в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «1976 ОМИС», право которого также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 22.06.2020 № 1297/28 ранее принятое распоряжение от 26.12.2019 № 1689/28 отменено.

ООО «Альбатрос», считая, что сведения о земельном участке 25:28:000000:67626 внесены в публичный реестр незаконно, поскольку распоряжение УМС г. Владивостока от 26.12.2019 № 1689/28, послужившее основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, отменено, а установленные границы спорного земельного участка препятствуют доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться произвольно и должны соответствовать закону и существу спорных правоотношений.

Реализация тех или иных способов защиты права, избираемых усмотрением истца, предполагает наличие в качестве ключевой предпосылки и необходимого впоследствии предмета доказывания самого факта нарушения защищаемого права поведением определенного лица.

Лицо, обращающееся в суд, используя избранный способ защиты, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как уже было отмечено, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на спорный земельный участок за Российской Федерации, переданный в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ «1976 ОМИС», право которого также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания пунктов 52, 53, 56 названного выше постановления следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд первой инстанции, расценив требование ООО «Альбатрос» как заявленное в порядке главы 24 АПК РФ, установив, что оно фактически направлено на оспаривание зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка ввиду несогласия общества с формированием его границ в неприемлемых для использования принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем имеется спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства с использованием установленных способов защиты, как следствие этому, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предъявленное требование ООО «Альбатрос», с учетом его пояснения и определенного им круга ответчиков, приняв во внимание отсутствие со стороны истца оспаривания каких-либо действий, ненормативных правовых актов, констатировал, что общество обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства, при этом мотивы отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования не повлияли на итоговое принятие неправосудного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, с учетом приведенных обществом доводов в обоснование иска, пришел к выводу по изложенным в судебном акте мотивам о наличии оснований для отказа в его удовлетворении.

Суд применительно к заявленному требованию стороны оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, не установил.

Вместе с тем, отметил, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по определенным законом основаниям, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

В этой связи, учитывая зарегистрированные в установленном законом права ответчиков, установив, что спорный земельный участок во владении ООО «Альбатрос» не находится, апелляционный суд обоснованно заключил, что выбранный им способ защиты является ненадлежащим, не способным в данной ситуации восстановить его права.

Доводы общества о том, что установленные границы спорного земельного участка препятствуют доступу к арендуемому обществом земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:62928 с расположенными на нем объектами, отклонены судом ввиду возможности реализовать право на сервитут применительно к статье 274 ГК РФ.

Указание заявителя в кассационной жалобе на неправомерный отказ в принятии уточнений требований подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом первой инстанции, истец одновременно изменил как предмет, так и основание иска, что в силу положения статьи 49 АПК РФ недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельство того, что распоряжение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке самоконтроля отменено распоряжением УМС г. Владивостока от 22.06.2020 № 1297/28, законность которого подтверждена решением суда по делу № А51-12456/2020, поэтому основание для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет является недействительным, не влияет на итоговый вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии у истца оснований полагать, что процедура формирования земельного участка и кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведены с нарушением его прав, то защита такого права должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлены названные процедуры (зарегистрированного правообладателя земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А51-10739/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков