Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-183298/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-183298/23-58-1360

«25» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску АО "АСФАЛЬТ-СЕРВИС" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ГУ МВД России по г. Москве (101000, <...>), третьим лицам ОАО "РЕЕСТР" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "ГРАНКОМ 2003" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>), ООО «АВАКС КМ», ООО «ЛОКТАР», ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» о защите нарушенных прав и законных интересов,

с участием: представитель истца – ФИО15 (удостоверение №16718, ордер №3287 от 17.10.2023, доверенность от 21.03.2023г.), ФИО16 (паспорт, диплом, доверенность от 21.03.2023г.), представитель ответчика – ФИО17 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2022г.),

Установил:

определением от 22.08.2023г. принято к производству исковое заявление АО "АСФАЛЬТ-СЕРВИС" к ответчику ГУ МВД России по г. Москве о защите нарушенных прав и законных интересов.

Определением от 18.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "РЕЕСТР", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "ГРАНКОМ 2003", ООО «АВАКС КМ», ООО «ЛОКТАР», ООО «ИНВЕСТСЕРВИС»

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика сослался на отсутствие в ГУ МВД по г.Москве постановления о прекращении уголовного дела, об определении судьбы вещественных доказательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 12 января 2004 года, судьей Пресненского районного суда г. Москвы ФИО18 по уголовному делу №91048 на основании постановления следователя по особо важным делам следственной части Следственного комитета при МВД России вынесено Постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие нижеперечисленным 13 физическим и четырем юридическим лицам, являющихся акционерами АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», а именно:

1.ФИО2 принадлежат 254 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

2.ФИО3 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

3.ФИО4 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

4.ФИО5 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

5.ФИО6 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

6.ФИО7 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

7.ФИО8 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

8.ФИО9, принадлежат 17 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

9.ФИО10 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

10.ФИО11 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

11.ФИО12 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

12.ФИО13 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

13.ФИО14 принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

14.ООО «ГРАНКОМ 2003» принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

15.ООО «АВАКС КМ» принадлежат 4538 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

16.ООО «ЛОКТАР» принадлежат 4569 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

17.ООО «ИНВЕСТСЕРВИС» принадлежит 1 обыкновенная именная бездокументарная акция АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», номинальной стоимостью 1 рубль.

В дальнейшем, на основании Федерального закона от 05.05.2004г. №99-ФЗ постановление суда для исполнения было направлено в ОАО «РЕЕСТР» (далее АО «РЕЕСТР»).

На момент возбуждения уголовного дела АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» являлось потерпевшей стороной. По имеющейся информации уголовное дело № 91048, выделенное из материалов уголовного дела № 91024, возбужденного 9 октября 2003 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, прекращено и было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Однако, данное постановление в адрес АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» не поступало.

Истец указывает, что по прошествии 19 лет арест с ценных бумаг не снят. Данный факт негативно сказывается на финансово-хозяйственной деятельности АО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС». Истцом в адрес СД МВД России было направлено письмо с просьбой, предоставить постановление о прекращении уголовного дела, но на данный момент ответ от следственных органов не получен.

Так, 18 августа 2021 года, в адрес руководства ГСУ МВД России по г. Москве было направлено сообщение с просьбой, предоставить постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ответу из ГУ МВД РФ по г. Москве за №3/217719778094 от 30.08.2021 г. - производство предварительного следствия по указанному уголовному делу 12.04.2016г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

В настоящее время в зональной информационный центр Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве направлен запрос об истребовании копий о принятом решении по уголовному делу № 91048, при получении которых Вам будет сообщено дополнительно.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения Истца в адрес Ответчика с просьбой предоставить сведения по уголовному делу №91048, АО «Асфальт Сервис» соответствующей информации получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Доводы истца о том, что избранный им способ защиты предусмотрен п. 2 ст. 442 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку на разбирательство спора арбитражным судом данная процессуальная норма нераспространима и не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что в производстве 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело № 91048, возбужденное 9 октября 2003 года следственной частью Следственного комитета при МВД России по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 статьи 159 УК РФ.

12 января 2004 года Пресненским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части Следственного комитета при МВД России майора юстиции И.В. Столярчука о наложении ареста на ценные бумаги Общества - обыкновенные именные акции ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Пресненский районный суд г. Москвы, обосновывая постановление об удовлетворении ходатайства следователя о наложение ареста на акции, принадлежащие акционерам Общества, указал, что указанные ценные документы добыты преступным путем и в целях возмещения вреда, причиненного преступными действиями сотрудников ООО «АНТИ», возникла необходимость в наложении ареста на ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, владельцами которых являются сотрудники ООО «АНТИ» и организации, входящие в организационную структуру, возглавляемую ООО «АНТИ», для запрета им и иным уполномоченным ими лицам распоряжаться, продавать, уступать обыкновенные именные акции ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», обременять указанные акции залогом и иными правами третьих лиц, голосовать на общих собраниях ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС», организации реестродержателю реестра акционеров ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» ОАО «РЕЕСТР» регистрировать переход права собственности в уставном капитале ЗАО «АСФАЛЬТ-СЕРВИС» к третьим лицам.

Вместе с тем, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 года указанные акционеры Общества: 13 физических и 4 юридических лица — владельцы акций, не лишены права собственности на акции Общества, а также не лишены права обжаловать решения суда, иные процессуальные действия должностных лиц, нарушающие их права и законные интересы, в том числе и наложение судом ареста на принадлежащие им акции.

Вместе с тем, представитель Истца не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь наложенного судом ареста на акции, принадлежащих акционерам Общества, но не самому Обществу, и последующих негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности Общества, не обосновал нарушение прав самого общества как истца по настоящему иску.

В рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу № 91048, которое длилось более 12 лет, Истец не обжаловал решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2004 года и не ходатайствовал о снятии наложенного на акции, принадлежащих акционерам Общества: 13 физическим и 4 юридическим лицам, ареста в связи с тем, что арест повлек за собой негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности Общества.

13 физических и 4 юридических лиц акционеров - владельцев акций, на которые решением Пресненского районного суда г. Москвы наложен арест, также не обжаловали указанное решение суда и не ходатайствовали о снятии наложенного на принадлежащие им акции ареста в связи с тем, что арест повлек за собой нарушение их прав и законных интересов, а также повлек негативные последствия для финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Отдельным судебным актом незаконными действия должностных лиц следственных органов МВД России, ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № 91048, в том числе и вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на акции Общества, не признавались.

Должностные лица органов предварительного следствия ГУ МВД России по г. Москве не чинили препятствий как представителю Истца, а также акционерам -владельцам акций, на которые судом наложен арест, в осуществлении своего права на оспаривание процессуальных действий, нарушающих их права и законные интересы, проведенных в рамках расследования уголовного дела № 91048.

Заявленные представителем Истца исковые требования к Ответчику об освобождении акций от ареста удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у Ответчика правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для разрешения заявленных представителем Истца исковых требований, а также отсутствием волеизлияния акционеров Общества собственников акций по вопросу освобождения от ареста указанных ценных бумаг.

При этом ссылки истца на положения статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах» судом отклоняются, поскольку исполнительный орган общества не является фактическим владельцем спорных акций, и не может подменять под собой их фактического владельца и действовать от их имени без соответствующего их волеизъявления.

Таким образом, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на иск, что исключает удовлетворение исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура