Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А04-7795/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7795/2022
г. Благовещенск
30 марта 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30 марта 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления,

Третьи лица: администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная корпорация - фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрегиональный филиал федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Владивостоке (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Роквул" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 209 УК от 25.11.2022, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт.

от Министерства ЖКХ: ФИО4 по доверенности от 19.01.2022, диплом, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов: ФИО5 по доверенности от 01.12.2022, диплом, паспорт; ФИО6 по доверенности от 21.12.2022, паспорт;

от Правительства Амурской области: ФИО5 по доверенности от 27.12.2022, диплом, паспорт;

от межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР»: ФИО7 по доверенности от 13.01.2023, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее по тексту - заявитель) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик, УФК) с требованием об отмене представления № 23-13-47/23-3612 от 17.06.2022.

В обоснование требования заявитель указал следующие обстоятельства. В действительности:

1) Были приняты и оплачены материалы «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой 30 мм ROCKWOOL 100 Кф» для труб диаметром 108 мм, 89 мм, 76 мм и 45 мм, которые полностью соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы,

2) Установлено 11 стоек опор, ответчик ошибся при подсчете установленных сток опор,

3) Цена договора подряда была определена в ходе конкурентной закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, определенная в ходе конкурентной процедуры цена производства работ в зимнее время – 3,76%*0,9 в размере – 4 002,674 руб. указана в дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2017 к договору строительного подряда № 15-11/16-1 от 15.11.2016, что в полной мере соответствует проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу,

4) Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 01.11.2017г. к договору строительного подряда № 15-11/16-1 от 15.11.2016, резерв средств на непредвиденные затраты исключен в связи с отсутствием необходимости, соответственно и не оплачивались,

5) Производство работ по устройству фундамента под вагонные весы согласно проектной документации, получившей положительное заключение, требует демонтажа существующих железнодорожных путей с последующим их восстановлением, что и было произведено согласно локальному сметному расчету № 02-11-02, имеющему положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза»,

6) Завышенный полезный отпуск, который до сентября 2016 года определялся расчетным способом и по нормативам, даёт необоснованно завышенный показатель потерь, недостижимые в рамках концессионного соглашения ответчиком.

Управление Федерального казначейства по Амурской области возражало против заявленных требований. Указало, что оспариваемое Представление соответствует действующему законодательству Российской Федерации, вынесено в пределах предоставленных полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, и не нарушает права и законные интересы ЖДК-Энергоресурс.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала в г. Владивостоке поддержало доводы ответчика, представило письменные пояснения по установленным при проведении проверки нарушениям.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация города Тынды поддержала доводы заявителя, указав на отсутствие установленных казначейством нарушений.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственная корпорация - фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указано, что у Фонда отсутствуют основания не доверять результатам проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Амурской области, в отношении ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменном отзыве указало, что исходными данными для расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии для ООО «ЖДК-Энергоресурс» являлись характеристики тепловых сетей, указанные в Концессионном соглашении от 09.08.2016 в отношении объектов теплоснабжения г. Тынды, заключенном между администрацией г. Тынды и ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Значение технологических потерь по тепловым сетям, эксплуатируемым ООО «ЖДК-Энергоресурс» и определенных в соответствии с Порядком № 325 составляет 96 367,28 Гкал (без учета технологических потерь при передаче тепловой энергии для тепловых сетей АО «Коммунальные системы БАМа» г. Тында).

Согласно форме федерального статистического наблюдения N 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», утвержденной приказом Росстата от 23.12.2016 N 848, фактическое значение полезного отпуска тепловой энергии за 2018 год составляет 500 387,43 Гкал/год.

Соответственно уровень потерь тепловой энергии к отпуску в сеть в процентах составит: 96 367,28 / (96 367,28+500 387,43) х 100% = 16,1%

Указанное ООО «ЖДК-Энергоресурс» значение технологических потерь в размере 224016,93 Гкал в тепловом балансе не рассчитано в соответствии с Порядком № 325.

На основании изложенного управление считает, что управлением Федерального Казначейства по Амурской области было неверно определено фактическое значение показателя величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, а именно по представленному в ходе плановой выездной проверки, проводимой в ООО «ЖДК-Энергоресурс», тепловому балансу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за 2018 год.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Роквул» пояснило, что в период с 2016 по 2017 год реализовывало свою продукцию компании ООО «Термоленд», в частности «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой», различного диаметра и толщины. ООО «Роквул» не обладает информацией на какие конечные объекты компанией ООО «Термоленд» поставлялись данные материалы ROCKWOOL.

В настоящее время при производстве цилиндров на армированную фольгу наносится логотип ROCKWOOL. Однако, нанесение логотипа в рассматриваемый судом период, могло и не быть, ввиду модернизации и отладки производственной линии. Действительно, часть продукции «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой» могла быть выпущена без логотипа ROCKWOOL, что никак не влияет на качество материала. Определить принадлежность спорного материала к продукции ROCKWOOL возможно путем проведения лабораторного исследования, при условии надлежащего состояния материала.


Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 26.01.2022 № 13 в ООО «ЖДК-Энергоресурс» проведена проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, за 2016-2018 годы.

По результатам проведенной проверки в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлено представление от 17.06.2022 № 23-13-47/23-3612, которым указано принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-6 настоящего представления в срок до 03.04.2023, принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1-4, обеспечив возврат средств в суммах 196 951,44 рублей, 25 119,84 рублей, 130 390,0 рублей, 272 290,0 рублей в бюджет муниципального образования город Тында с целью последующего их перечисления в доход Фонда в рок до 03.04.2023, информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Амурской области не позднее 14.04.2023.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами Исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100 должностные лица органов государственного (муниципального) финансового контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки обеспечивают подготовку и направление, в том числе представления и (или) предписания объекту контроля.

Таким образом, Управление при вынесении оспариваемого Представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

Контрольным мероприятием установлено, что распоряжением Правительства Амурской области от 16.02.2016 № 7-р «Об утверждении плана мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Тында Амурской области» утвержден план мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Муниципального образования город Тында Амурской области.

Распоряжением Правительства Амурской области от 12.03.2018 № 39-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Амурской области от № 7-р» внесены изменения в план мероприятий по созданию, реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования города Тында Амурской области.

В соответствии с внесенными изменениями скорректированы источники финансирования, предельная стоимость и прогнозные сроки реализации мероприятий.

Приложением к распоряжению от 16.02.2016 № 7-р (ред. от 12.03.2018 № 39-р) определены:

- наименование мероприятия: «Реконструкция центральной котельной ст. Тында»;

- стоимость реализации мероприятия в сумме 484 648 547,69 рублей, в том числе за счет средств:

Фонда в сумме 290 789 128,61 рублей;

муниципального образования «Городской округ город Тында» в сумме 96 929 709,54 рублей;

участника проекта (заемные средства) в сумме 96 929 709,54 рублей;

- срок реализации проекта: 2016-2017 годы;

- объем финансирования в сумме 484 648 547,69 рублей по годам:

2016 год - 155 400 000,00 рублей, из них:

за счет средств Фонда в сумме 90 000 000,00 рублей;

- за счет средств муниципального образования «Городской округ город Тында» в сумме 30 000 000,00 рублей;

- за счет средств участников проекта (заемные средства) в сумме 35 400 000,00 рублей;

2017 год-211 124 910,00 рублей, из них:

- за счет средств Фонда в сумме 151 524 910,09 рублей;

- за счет средств участников проекта (заемные средства) в сумме 59 600 000,00 рублей;

2018 год - 118 123 637,60 рублей, из них:

- за счет средств Фонда в сумме 49 264 218,52 рублей;

- за счет средств муниципального образования «Городской округ город Тында» в сумме 66 929 709,54 рублей;

- за счет средств участников проекта (заемные средства) в сумме 1 929 709,54 рублей.

09.08.2016 между муниципальным образованием город Тында, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды, именуемым в дальнейшем Концедент и ООО «ЖДК-Энергоресурс», именуемым в дальнейшем Концессионер заключено Концессионное соглашение в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности Муниципального образования город Тында Амурской области (далее - Концессионное соглашение от 09.08.2016).

Согласно пункту 2.1 Концессионного соглашения от 09.08.2016 объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии муниципального образования город Тында Амурской области, которые подлежат модернизации (реконструкции).

Предметом Концессионного соглашения от 09.08.2016 является обязанность Концессионера по модернизации (реконструкции) объекта соглашения и по осуществлению деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования город Тында Амурской области и обязанность Концедента по предоставлению на 10 лет права владения и пользования объектом соглашения (пункты 1.1, 9.1)

Пункт 4.6 Концессионного соглашения от 09.08.2016 предусматривает, что Концедент принимает на себя часть расходов на модернизацию (реконструкцию) объекта соглашения. Оплата указанных расходов осуществляется в виде платы Концедента по Концессионному соглашению.

Согласно пункту 4.7 Концессионного соглашения от 09.08.2016 плата Концедента Концессионеру на модернизацию (реконструкцию) объекта Концессионного соглашения составляет 400 000 000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 26.06.2018 № 6, сумма изменена на 387 718 838,15 рублей.

Приложением № 3 к Концессионному соглашению от 09.08.2016 определены обязанности Концедента и Концессионера осуществить финансирование объекта модернизации по графику:

2016 год:

- плата Концедента в сумме 120 000 000,0 рублей;

- средства Концессионера 35 400 000,0 рублей

2017 год:

- плата Концедента в сумме 280 000 000,0 рублей;

- средства Концессионера 82 600 000,0 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 26.06.2018 в Концессионное соглашение от 09.08.2016 внесены изменения в пункт 4.7 в части замены платы Концедента на сумму 387 718 838,15 рублей

В приложение № 3 к Концессионному соглашению от 09.08.2016 внесены изменения по финансированию мероприятий по модернизации объекта:

2016 год:

- плата Концедента в сумме 120 000 000,0 рублей;

- средства Концессионера 35 400 000,0 рублей.

2017 год:

- плата Концедента 00,0 рублей;

- средства Концессионера 59 600 000,0 рублей.

2018 год:

- плата Концедента в сумме 267 718 838,15 рублей;

- средства Концессионера 1 929 709,54 рублей.

2019-2020 гг.

- средства Концессионера 21 070 290,46 рублей.

Фонд решением (протокол от 16.09.2016 № 698) о предоставлении Амурской области финансовой поддержки за счет средств Фонда, определил объем финансовой поддержки Амурской области для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения в г. Тынде в сумме 300 000 000,0 рублей.

Между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительством Амурской области (далее - Субъект) и Муниципальным образованием город Тында (далее - Муниципальное образование) заключен договор от 10.10.2016 № 10-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры (далее - Договор № 10-КИ).

Предметом Договора № 10-КИ является предоставление Фондом Субъекту финансовой поддержки, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области».

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора № 10-КИ, Субъект и Муниципальное образование обязуются обеспечить достижение целевых показателей реализации, предусмотренных проектом модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области».

Между Министерством жилищно - коммунального хозяйства Амурской области (Главный распорядитель) и Муниципальным образованием в лице Администрации города Тынды (Получатель) заключено Соглашение от 11.11.2016 № 01-39-1548 о предоставлении бюджету муниципального образования город Тында субсидии на софинансирование мероприятия «Обеспечение мероприятий по модернизации системы коммунальной инфраструктуры» за счет средств, поступивших из Фонда (далее - Соглашение №01-39-1548).

Предметом Соглашения № 01-39-1548 является предоставление Субсидии за счет средств Фонда на оплату части расходов по осуществлению мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области».

Между Администрацией города Тынды и ЖДК-Энергоресурс (далее - получатель субсидии) заключен договор от 05.12.2016 № 25 о предоставлении субсидии на обеспечение мероприятий по модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Модернизация котельного комплекса КВТК-ДКВР-100 в городе Тында Амурской области» (далее - Договор от 05.12.2016 № 25).

Дополнительным соглашением от 22.05.2018 № 2 в Договор от 05.12.2016 № 25 внесены изменения в части приведения в соответствие его наименования с мероприятиями по модернизации систем коммунальной инфраструктуры - «Реконструкция центральной котельной ст. Тында».

Предметом Договора от 05.12.2016 № 25 является предоставление субсидии в сумме 400 000 000 рублей, из них 300 000 000 рублей средства Фонда и 100 000 000 рублей средства бюджета города Тында на оплату части расходов по осуществлению мероприятий по модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора от 05.12.2016 № 25 получатель субсидии принимает на себя обязательства по реконструкции котельной в соответствии с проектно-сметной документацией «Реконструкция центральной котельной ст. Тында». Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Субсидия предоставляется на условиях долевого финансирования расходов получателя субсидии. Приложением № 2 к Договору от 05.12.2016 № 25 определены источники финансирования реализации плана мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры, а также определена доля финансирования получателя субсидии.

Дополнительным соглашением от 12.04.2018 № 1 в Договор от 05.12.2016 № 25 внесены изменения в части корректировки объема предоставляемой субсидии. В соответствии с внесенными изменениями объем субсидии сокращен на 12 281 161,85 рублей (3%) и составил 387 718 838,15 рублей, из них средства Фонда- 290 789 128,61 рублей, средства местного бюджета 96 929 709,54 рублей.

В Приложении № 2 к дополнительному соглашению от 12.04.2018 № 1, источниками финансирования реализации плана мероприятий по модернизации коммунальной инфраструктуры общей стоимостью 484 648 547,69 рублей определены:

- средства Фонда - 290 789 128,61 рублей (60% от общей стоимости проекта), в том числе: на 2016 год - 90 000 000,00 рублей, на 2017 год - 151 524 910,09 рублей, на 2018 год - 49 264 218,52 рублей.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» поступило средств Фонда на реализацию мероприятия «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» в сумме 290 789 128,61 рублей, из них:

- по состоянию на 01.01.2017 платежным поручением от 07.12.2016 № 1687 аванс на сумму 90 000 000,00 рублей перечислен финансовым управлением администрации г. Тынды на расчетный счет ЖДК-Энергоресурс в АО «Альфа - Банк» г. Москва;

- по состоянию на 01.01.2019 перечислены средства Фонда финансовым управлением администрации г. Тынды на лицевой счет ООО «ЖДК-Энергоресурс» в Управлении Федерального казначейства по Амурской области платежными поручениями:

от 31.01.2018 № 188 на сумму 151 524 910,09 рублей,

от 23.05.2018 № 674 на сумму 49 264 218,52 рублей.

За счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Тында» на реализацию мероприятия «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» Объекту контроля перечислено 96 929 709,54 рублей, в том числе:

- по состоянию на 01.01.2017 платежным поручением от 07.12.2016 № 1688 аванс на сумму 30 000 000,00 рублей перечислен финансовым управлением администрации г. Тынды на расчетный счет ООО «ЖДК-Энергоресурс» в АО «Альфа - Банк» г. Москва,

- по состоянию на 01.01.2019 платежными поручениями от 31.01.2018 № 189 на сумму 63 561 495,66 рублей, от 23.05.2018 № 675 на сумму 3 368 213,88 рублей перечислены финансовым управлением администрации города Тынды на лицевой счет ООО «ЖДК-Энергоресурс» в Управлении Федерального казначейства по Амурской области.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в целях реализации мероприятий по модернизации объекта, а именно на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на оборудовании и объектах котельного комплекса станции Тында, заключен договор строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 с участниками договора простого товарищества: ООО «APB-Групп», ООО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС», ООО «Омскэнергосервис», ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ», ЗАО «ИВЭНЕРГОСЕРВИС», совместно именуемые Подрядчик, в лице ведущего партнера «APB-Групп», на сумму 198 115 200,00 рублей с учетом НДС (далее - Договор № 15-11/16-1).

Согласно условиям Договора № 15-11/16-1 ООО «ЖДК-Энергоресурс» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок по заданию ООО «ЖДК-Энергоресурс» выполнить комплекс строительно-монтажных работ на оборудовании и объектах котельного комплекса станции Тында (далее - Объекты), а ООО «ЖДК-Энергоресурс» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.


В части нарушения, указанного в пункте 1 представления.

Как следует из пункта 1 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.2, 4.1, 5.3 договора строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 приняты и оплачены за счет средств Фонда работы по теплоизоляции труб, не соответствующие фактически выполненным в сумме 196 951,44 рублей с учетом НДС, а именно работы выполнены е применением более дешевого материала, не соответствующего требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, без согласования изменений проектной документации.

Согласно письменным пояснениям ответчика как следует из проектно-сметной документации на модернизацию объекта «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» (33-02-15-ТМ.АН, лист 4), предусмотрена тепловая изоляция труб цилиндрами навивными покрытыми алюминиевой фольгой марки ROCKWOOL.

В актах о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 03.11.2017 №№ 49/2, 54/2, 59/2 к оплате приняты материалы «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой 30 мм. ROCKWOOL 100Кф» для труб диаметром 108 мм., 89 мм., 76 мм и 45 мм. по коммерческому предложению ООО «ГК Вега», оплачены за счет средств Фонда платежными поручениями от 07.02.2018 № 30, от 07.02.2018 № 31, от 06.06.2018 №35.

Контрольным осмотром установлено, что фактически применены маты теплоизоляционные покрытые алюминиевой фольгой ALU WIRTD МАТ 80/105. Данное теплоизоляционное покрытие проектно-сметной документацией не предусмотрено, согласования на замену материала теплоизоляционных покрытий в ходе проверки и к исковому заявлению не представлено.

Произведён пересчёт стоимости принятых к оплате материальных ресурсов с применением федеральной сметно-нормативной базы ФССЦ-2001 «Цилиндры теплоизоляционные минераловатные М-100, на синтетическом связующем, кашированные алюминиевой фольгой» соответствующих диаметров. Разница в стоимости материалов составила 196 951,44 рублей.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на установление при проведении контрольного осмотра использования матов теплоизоляционных, покрытых алюминиевой фольгой ALU WIRTD МАТ 80/105 не подтверждается представленными доказательствами, поскольку в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ ответчиком не объяснено, каким образом было установлено данное обстоятельство, какими доказательствами подтверждено, а также каким образом установлена разница в цене, в связи с чем при проведении проверки и был произведен перерасчет по указанной позиции с применением федеральной сметно-нормативной базы.

Согласно письменным пояснениям заявителя и представленным документам согласно актам формы КС-2 № 49/2,54/2, 59/2 были приняты и оплачены материалы «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой 30 мм ROCKWOOL 100 Кф» для труб диаметром 108 мм, 89 мм, 76 мм и 45 мм по коммерческому предложению ООО «ГК «Вега», которые полностью соответствуют проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (лист 4 Проекта), а именно «Тепловая изоляция трубопроводов предусматривается цилиндрами навивными покрытыми алюминиевой фольгой марки ROCKWOOL.

Цилиндры навивные ROCKWOOL 100 Кф были приобретены истцом у юридического лица под названием «Thermo Land», а именно ООО «Термолэнд» (паспорт качества приложен к заявлению).

При этом ссылка ответчика на использование теплоизоляционных материалов «Термолэнд» не противоречит представленным заявителем документам, поскольку из отзыва производителя материалов ROCKWOOL следует, что в 2016 году ООО «Роквул» реализовывало свою продукцию компании ООО «Термолэнд», в частности «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой», различного диаметра и толщины. Нанесение логотипа в рассматриваемый судом период, могло и не быть, ввиду модернизации и отладки производственной линии. Действительно, часть продукции «Цилиндры навивные покрытые алюминиевой фольгой» могла быть выпущена без логотипа ROCKWOOL, что никак не влияет на качество материала.

Также на основании указанных письменных пояснений производителя подлежат отклонению доводы ответчика об использовании другого материала в связи с отсутствием на теплоизоляционных материалах нанесенного изображения наименования производителя и разметки на наружной поверхности внешнего слоя фольги теплоизоляционного материала.

Следовательно, нарушение в данной части не подтверждено материалами проверки, требования заявителя подлежат удовлетворению.


В части нарушения, указанного в пункте 2 представления.

Как следует из пункта 2 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.2, 4.1, 11.2 договора от 15.11.2016 № 15-11/16-1, принят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.11.2017 № 65/2 и оплачены за счет средств Фонда фактически не выполненные работы по установке железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 с траверсами без приставок, стойка опоры СНВ 7-13, бетон В-30, объем 0,75 м3, расход арматуры 109,5 кг на общую Сумму 25 119,84 рублей с учетом НДС.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 03.11.2017 № 65/2 по объекту ЦТП № 19 значатся позиции 8 «Стойка опоры СНВ 7-13/бетон ВЗО (М400), объем 0,75 м3, расход арматуры 109,5 кг Серия 3.407.1-143; 3.4071-136)» в количестве 11 шт., фактически осмотром установлено наличие 10 стоек, оплачено ЖДК-Энергоресурс 11 стоек платежным поручением от 02.07.2018 № 37.

В целях проведения контрольного осмотра (обмера) в рамках проведения проверки Управления приказом ЖДК-Энергоресурс от 17.03.2022 № 181 ответственными для участия в осмотре с правом подписания акта осмотра (обмера) назначены по центральной котельной - заместитель главного инженера по эксплуатации ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО8, по ЦТП - начальник РТС ООО «ЖДК-Энергоресурс» ФИО9

Осмотр проведен комиссией в составе: заместителя начальника отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владивостоке, ведущим экспертом отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владивостоке, экспертом 1 категории отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владивостоке, главного контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления, сотрудников ЖДК-Энергоресурс: заместителя Главного инженера по эксплуатации ФИО8, начальника РТС (по ЦТП) ФИО9

По результатам осмотра составлен акт от 17.03.2022 контрольного обмера и осмотра видов и объёмов работ, выполненных подрядчиком - ООО «APB-Групп» и принятых ЖДК-Энергоресурс по актам о приёмке выполненных работ (форма № КС- 2) в рамках договоров подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция (модернизация) центральной котельной ст. Тында. Реконструкция центральных тепловых пунктов № 3, № 18, № 19, № 20, № 22, № 29, № 34, № 36, который подписан всеми участниками комиссии, включая сотрудников ООО «ЖДК-Энергоресурс» - ФИО8, ФИО9

Опора ЛЭП - это место крепления (подвеса) проводов (кабеля) и железобетонные столбы для опор. Опора может состоять из одного, двух, трех столбов.

Как следует из фотоматериалов, приложенных к акту контрольного обмера и осмотра от 17.03.2022, всего на постройку ЛЭП использовано 10 железобетонных столбов: на 4 опоры по 2 столба, всего 8; на 2 одиночных опоры по 1 столбу, всего 2.

Завышение стоимости строительно-монтажных работ по установке железобетонных опор согласно ведомости пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и осмотра от 17.03.2022, составило 25 119,84 рублей с учётом НДС.

Заявитель в обоснование своих требований в части данного нарушения ссылается на акт о приемке выполненных работ КС-2 № 65/2 от 03.11.2017, положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» и акт комиссионного осмотра вводных кабельных линий от здания подстанции до ЦТП № 19 от 10.06.2022.

Актом контрольного осмотра установлено отсутствие спорной опоры в связи с чем суд допускает не соответствие действительности акта о приемке выполненных работ КС-2 № 65/2 от 03.11.2017 и положительного заключения ГАУ «Амургосэкспертиза» поскольку наличие опор, зафиксированных указанными документами, не подтверждено при проведении контрольного осмотра.

Акт от 10.06.2022 не может опровергать акт контрольного осмотра от 17.03.2022, поскольку состав лиц, участвовавших в составлении указанных актов различен, при составлении акта от 10.06.2022 не участвовали проверяющие, кроме того, наличие спорной опоры по состоянию на 10.06.2022 не опровергает отсутствие этой же опоры по состоянию на 17.03.2022.

При проведении контрольного осмотра 17.03.2022 присутствовали уполномоченные ООО «ЖДК-Энергоресурс» работники, которые подписали акт без указания каких либо возражений, и, тем самым подтвердили отсутствие спорной опоры.

Заявителем не представлено внятных и объективных объяснений указанному факту.

Ссылка заявителя на то, что осмотре опоры под определённым углом передняя стойка совпадает со стойкой на заднем плане по причине совпадения угла наклона судом признается несостоятельной, поскольку данное совпадение опор возможно увидеть только в одном единственном направлении и на определенном расстоянии, смена указанного направления позволит увидеть выступающий край одной из опор.

В акте контрольного осмотра участвовало шесть человек, нахождение этих людей в одном единственном направлении по отношению к спорной опоре, в результате чего они не смогли увидеть спорную опору, суд признает не соответствующим здравому смыслу. Кроме того, при возникновении спора каждый участник осмотра мог непосредственно подойти к спорной опоре и увидеть действительную картину. Отсутствие в акте замечаний суд оценивает как отсутствие между участниками осмотра спора по установленному при осмотре количеству опор.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика по данному вопросу заявитель исказил сведения о нумерации опор, вводя тем самым в заблуждение суд и внося путаницу в разбирательство по делу. Искажение заключается в следующем:

В Рабочей документации, шифр 33-04-15-ЭС.АН, лист 4, трасса ЛЭП начинается от ТП-36, а заканчивается у ЦТП-19. То есть, трасса линии ЛЭП начинается от ТП-36, при этом, ближайшая к ТП-36 опора № 1 состоит из одного столба, а заканчивается около ЦТП-19, при этом, ближайшая к ЦТП-19 опора № 6 состоит из двух столбов: одной вертикальной стойки (столба) и одного подкоса. План трассы (выкопировка с листа Рабочей документации) приведён на рисунке 1.

При проведении контрольного мероприятия экспертами ФКУ «ЦОКР» опоры пронумерованы в порядке, соответствующим порядку Рабочей документации от ТП-36 до ЦТП-19. ООО «ЖДК-Энергоресурс» в дополнениях к исковому заявлению» от 14.11.2022 № б/н опоры пронумерованы в обратном порядке – от ЦТП-19 до ТП-36, вследствие чего возникает несоответствие при описании опор.

Экспертами ФКУ «ЦОКР» выявлено несоответствие в количестве подкосов у опоры № 2 (она же – опора № 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс).

Во-вторых, столб опоры имеет квадратное сечение в разрезе. Наклонные столбы (подкосы) на опоре примыкают строго к граням (сторонам) вертикально установленного столба. Для устройства примыкания используются специальные крепёжные элементы – кронштейны. В нашем случае, Рабочей документацией в спецификации на листе 2 шифр 33-04-15-ЭС.АП.СО предусмотрен крепёжный элемент «Кронштейн У-2» в количестве 4 шт. Примыкание подкосов к углам столба – не предусмотрено типовыми проектными решениями и крепёжным оборудованием. Примыкание и схема визирования столба с несколькими подкосами изображены на рисунке 2.

Совпадение положения вертикального столба и одного из подкосов (заднего или переднего относительно вертикального столба) возможно только в случае, если визирование (наблюдение, фотографирование) опоры происходит строго перпендикулярно грани вертикально установленного столба – расположение наблюдателя относительно опоры и визирование происходит строго по направлению красной стрелки как на рисунке 2 а.

При увеличении фотоизображения можно чётко распознать грани вертикально установленного столба – что показано на рисунке 3. Тогда, утверждение ЖДК-Энергоресурс о том, что «при осмотре опоры под определённым углом передняя стойка совпадает со стойкой на заднем плане по причине совпадения угла наклона» соответствует изображению на рис. 2 б, что не предусмотрено и невозможно конструктивными решениями (креплением подкоса к вертикальному столбу кронштейном У-2).

Таким образом, на фотоизображении, приведённом в материалах контрольного мероприятия нет такого положения опоры, при котором «при осмотре опоры под определённым углом передняя стойка совпадает со стойкой на заднем плане по причине совпадения угла наклона».

В-третьих, крепление подкосов производится при помощи кронштейнов У-2, что указано в спецификации Рабочей документацией на листе 2 шифр 33-04-15-ЭС.АП.СО - предусмотрен крепёжный элемент «Кронштейн У-2» в количестве 4 шт.

Один подкос крепится одним кронштейном, соответственно, два подкоса должны крепиться двумя кронштейнами. Кронштейн должен визуально присутствовать на основной вертикальной опоре, так как крепится непосредственно основной частью на вертикальную опору и присоединяет подкос в общую опору.

На увеличенном изображении верхней части опоры № 2 (№ 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс), сделанном экспертами ФКУ «ЦОКР», видно только один кронштейн на вертикальной опоре. На представленном в дополнениях к исковому заявлению от 14.11.2022 б/н изображение верхней части опоры № 2 (№ 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс) отсутствует, соответственно, количество кронштейнов не видно.

Таким образом, утверждение ЖДК-Энергоресурс о том, что «при осмотре опоры под определённым углом передняя стойка совпадает со стойкой на заднем плане по причине совпадения угла наклона» не соответствует фактически зафиксированному на фотоизображении, сделанному при контрольных обмерах и осмотре экспертами ФКУ «ЦОКР», и фактическому состоянию опоры № 2 (№ 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс) – один вертикальный столб и один подкос.

Кроме того, спецификацией Рабочей документации предусмотрено 4 кронштейна крепления У-2, что соответствует количеству опор с двумя столбами - № 1 (№ 6 по нумерации ЖДК-Энергоресурс), № 2 (№ 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс), № 3 (№ 4 по нумерации ЖДК-Энергоресурс), № 6 (№ 1 по нумерации ЖДК-Энергоресурс). Перечисленные опоры фактически состоят из одного вертикального столба и по одному подкосу и, соответственно, по одному кронштейну к каждому подкосу, всего 4 кронштейна.

Для крепления второго подкоса к опоре № 2 (№ 5 по нумерации ЖДК-Энергоресурс) требуется ещё один кронштейн, который не предусмотрен спецификацией Рабочей документации.

Указанные доводы ответчика заявителем не опровергнуты в связи с чем признаются судом обоснованными. Суд также признает обоснованным довод ФКУ «ЦОКР» со ссылкой на общедоступный открытый источник данных Интернет-ресурс Гугл Карты и Google Earth Pro о наличии тени только от двух столбов, и, соответственно, отсутствии спорного столба по состоянию на 06.06.2022г.

Следовательно, нарушение в данной части подтверждено материалами проверки, требования заявителя не подлежат удовлетворению.


В части нарушения, указанного в пункте 3 представления.

Как следует из пункта 3 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение статей 424, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 31-ФЗ), пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) произведена оплата работ по договору строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 по завышенной стоимости в связи с завышением затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время на сумму 130 390,00 рублей с учетом НДС.

Из письменных пояснений ответчика следует, что сводным сметным расчетом к проектно-сметной документации на модернизацию объекта «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» предусмотрены прочие затраты на производство работ в зимнее время согласно Сборнику сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2007, согласно которому в смете предусмотрены затраты на производство работ в зимнее время VI температурной зоны из расчета 3,76% * 0,9.

Согласно данному расчету затраты на производство работ в зимнее время должны составлять в сумме 4 316,11 тыс. рублей (стоимость строительных работ 18 377,13 тыс. рублей*3,76%*0,9 = 621,88 тыс. рублей) + (стоимость монтажных работ 109 167,75 тыс. рублей*3,76%*0,9 = 3 694,23 тыс. рублей), итого = 4 316,11 тыс. рублей.

Фактически эта стоимость в Сводном сметном расчете к проектно-сметной документации составляет по строительным работам - 637,80 тыс. рублей, по монтажным работам - 3 788,81 тыс. рублей, итого 4 426,61 тыс. рублей, что превышает установленный норматив на 110,50 тыс. рублей, с учетом НДС 18% 130,39 тыс. рублей (4 426,61 тыс. рублей - 4 316,11 тыс. рублей).

Согласно доводам заявителя цена договора подряда определялась в ходе конкурентной закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определенная в ходе конкурентной закупочной процедуры цена производства работ в зимнее время – 3,76%*0,9 в размере – 4 002 674 рублей указана в дополнительном соглашении № 5 от 01.11.2017 к договору строительного подряда № 15-11/16-1 от 15.11.2016, что в полной мере соответствует проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Проведение конкурентной закупочной процедуры подтверждается общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте roseltorg.ru, на котором размещена конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме № 3-16/ОКЭ по выбору подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» заказчик – общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс».

Согласно статье Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Факт проведения конкурентной закупки согласно правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ должен исключать не эффективное использование денежных средств. Доказательства нарушений процедуры проведения конкурентной закупки ответчиком не установлены и не вменяются в вину заявителю.

Ответчиком указанные доводы и обстоятельства в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты, в связи с чем суд признает отсутствие нарушения в указанной части, требования заявителя подлежат удовлетворению.


В части нарушения, указанного в пункте 4 представления.

Как следует из пункта 4 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение статей 424, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктов 4.33, 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014), произведена оплата работ по договору строительного подряда от 15.11.2016 № 15-11/16-1 по завышенной стоимости в связи с завышением непредвиденных затрат на сумму 272 290,00 рублей с учетом НДС.

Согласно письменным пояснениям ответчика Сводным сметным расчетом к проектно-сметной документации на модернизацию объекта «Реконструкция центральной котельной ст. Тында» предусмотрены непредвиденные затраты согласно п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014), согласно которому в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно Сводному сметному расчету к проектно-сметной документации непредвиденные затраты учтены в размере 3%, исходя из которых непредвиденные затраты должны составлять в сумме 3 826,34 тыс. рублей (стоимость строительных работ 18 377,13 тыс. рублей*3% = 551,31 тыс. рублей) + (стоимость монтажных работ 109 167,75 тыс. рублей*3% = 3 275,03 тыс. рублей).

Фактически эта стоимость в Сводном сметном расчете к проектно-сметной документации составляет 4 057,10 тыс. рублей: по строительным работам 584,56 тыс. рублей + по монтажным работам 3 472,54 тыс. рублей, что превышает установленный норматив на 230,76 тыс. рублей, с учетом НДС 272,29 тыс. рублей.

Заявитель, оспаривая данное нарушение, ссылается на Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.11.2017 к договору строительного подряда № 15-11/16-1 от 15.11.2016г., согласно которому резерв средств на непредвиденные затраты исключен в связи с отсутствием необходимости, соответственно, и не оплачивался.

Ответчиком указанные доводы и обстоятельства в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты, доказательства фактической оплаты не представлены в связи с чем суд признает отсутствие нарушения в указанной части, требования заявителя подлежат удовлетворению.


В части нарушения, указанного в пункте 5 представления.

Как следует из пункта 5 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4.1, 5.3 договора от 15.11.2016 № 15-11/16-1, приняты и оплачены за счет средств Фонда работы по устройству рельсового пути, не предусмотренного проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, что привело к достижению результата с использованием излишнего объема средств Фонда в сумме 255 541,98 рублей с учетом НДС.

Согласно письменным пояснениям ответчика в ходе проверки соответствия работ, указанных в локальных сметных расчётах № 02-11-03 и 02-11-03Д «Архитектурно-строительные решения. Топливное хозяйство. Установка вагонных весов» фактически выполненным работам установлено следующее.

Согласно акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 03.11.2017 № 68/1 ООО «ЖДК-Энергоресурс» приняты к оплате и оплачены работы по устройству рельсового пути (Раздел 1 п.п. 1-10) за счет средств Фонда платежным поручением от № 1779.

Работы по устройству рельсового пути проектно-сметной документацией на объекте «Реконструкция центральной котельной ст. Тында», получившей положительное заключение, не предусмотрены.

На основании территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТСЦ-2001) Амурской области произведён расчёт стоимости работ и материальных ресурсов работ по устройству рельсового пути, не предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненных Подрядчиком и оплаченных ООО «ЖДК-Энергоресурс» на сумму 255 541,98 рублей.

Заявитель указал, что согласно проектной документации, получившей положительное заключение, производство работ по устройству фу4ндамента под вагонные весы требует демонтажа существующих железнодорожных путей с последующим их восстановлением, что и было произведено согласно сметному локальному сметному расчету № 02-11-02, имеющему положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза».

Указанное заявителем подтверждается представленной проектной документацией предусматривающей перед производство работ по устройству фундамента под вагонные весы демонтировать существующие железнодорожные пути пролетами 25 и 12 м с последующим восстановлением путей.

Следовательно, нарушение в данной части не подтверждено материалами проверки, требования заявителя подлежат удовлетворению.


В части нарушения, указанного в пункте 6 представления.

Как следует из пункта 6 Представления, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в нарушение пунктов 4.12, 8.11 Концессионного соглашения от 09.08.2016 в отношении системы по производству, передаче и распределению тепловой энергии, находящейся в собственности Муниципального образования город Тында Амурской области, не исполнены обязательства по достижению планового значения показателя энергетической эффективности деятельности концессионера «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям», значение Которого было установлено 20,32%, при его фактическом значении 30,92 %, что привело к неисполнению обязательств со стороны Амурской области и муниципального образования город Тында, предусмотренных Договором от 10.10.2016 № 10-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предназначенной для реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры

Согласно письменной позиции ответчика Правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 (далее - Правила № 452).

Согласно Правилам № 452 к показателям надежности объектов теплоснабжения относятся:

- количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей;

- количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергии на 1 Гкал/час установленной мощности.

К показателям энергетической эффективности объектов теплоснабжения относятся:

- удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии;

- отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети;

- величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Пунктом 4.12 Концессионного соглашения от 09.08.2016 определена обязанность Концессионера по достижению плановых значений показателей деятельности Концессионера (показателей надежности и энергетической эффективности), указанные в приложении № 9 к концессионному соглашению.

Плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности деятельности Концессионера определены в приложении № 9 к концессионному соглашению (п. 8.11 Концессионного соглашения от 09.08.2016).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) от 29.12:2017 работы по модернизации центральной котельной ст. Тында за счет средств Концедента, включая средства Фонда и бюджета г. Тынды, закончены 29.12.2017.

С учетом срока окончания реализации мероприятий по модернизации объекта 29.12.2017 проверено исполнение значений целевых показателей на конец отчетного периода 2018 года по состоянию на 01.01.2019 года.

Проверка значений целевых показателей результативности осуществлялась на основании теплового баланса ГОСТ 51379-99. Данные учитывались на основании приборов учета, занесенных в журнал учета выработки тепловой энергии, которые ежемесячно заносились в тепловой баланс.

Согласно данным теплового баланса значения целевых показателей результативности за 2018 год исполнены:

- количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях 0,0067 шт./км сетей при плане 0,3 шт./км сетей,;

- количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергии 0 шт./ 1 Гкал/час при плане 0,178 шт./1 Гкал/час,

- удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемых с коллекторов источников тепловой энергии 170,23 кг.у.т/Гкал при плане 172,64 кг.у.т/Гкал.;

- величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям 30,9% при плане 20,32 %.

Отмечается положительный эффект от реализации мероприятий проекта модернизации, который выражается в минимизации величин трех целевых показателей.

При этом значение целевого показателя «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям» ЖДК-Энергоресурс в 2018 году не достигнуто (факт 30,9% при плане 20,32%).

Учитывая, что достижение плановых значений показателей энергетической эффективности деятельности, в том числе показателя «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям» являлось условием Концессионного соглашения от 09.08.2016, и в том числе обязанностью Концессионера, то невыполнение этой обязанности, является нарушением пунктов 4.12, 8.11 Концессионного соглашения от 09.08.2016.

В соответствии с пунктом 37 «Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 340», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2014 № 452, фактическое значение показателя величины технологических потерь при передаче тепловой энергии (Гкал/год), теплоносителя (тонн/год) по тепловым сетям рассчитывается в соответствии с порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Минэнерго России от № 325 (далее - Порядок № 325).

Согласно главе II Порядка № 325 нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на регулируемый период определяются расчетным способом на базе значений часовых потерь тепловой энергии.

На основании п.11.3.1 Порядка № 325 определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится:

- для всех участков тепловых сетей, на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией;

- в случае проведения испытаний на тепловые потери: на основании фактических часовых тепловых потерь, пересчитанных на среднегодовые условия эксплуатации тепловой сети; с учетом часовых тепловых потерь, определенных по соответствующим нормам тепловых потерь (теплового потока) с введением поправочных коэффициентов, определенных по результатам испытаний; на основании часовых тепловых потерь, определенных теплотехническим расчетом.

Данные об испытаниях на тепловые потери, проведенных на тепловых сетях, эксплуатируемых ООО «ЖДК-Энергоресурс» (г.Тында), в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области согласно отзыву Управления представлены не были.

На основании абз. 4 п. 6 Порядка № 325 при установлении нормативных значений технологических потерь на регулируемый период (отклонения от условий работы тепловых сетей при этом не должны превышать изложенных в пункте 5 Порядка № 325) в случае, если фактические значения технологических потерь, полученные на основании показаний приборов учета, ниже их расчетных значений, в норматив включаются фактические значения технологических потерь.

Данные о фактических значениях технологических потерь, полученных на основании показаний приборов учета на тепловых сетях, эксплуатируемых ООО «ЖДК-Энергоресурс» (г.Тында), в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области согласно отзыву Управления представлены не были.

Таким образом, величина норматива технологических потерь, определенного расчетным способом зависит от конструктивных особенностей тепловых сетей (диаметр, протяженность, способ прокладки, вид изоляционной конструкции и т.д.), эксплуатационного температурного графика отпуска тепловой энергии в системе теплоснабжения, значений температур окружающего воздуха и исходной воды и др. параметров.

Проверка значений целевых показателей результативности и, в частности, величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям осуществлялась ответчиком на основании теплового баланса ГОСТ 51379-99.

Согласно области применения "Энергосбережение. Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов. Основные положения. Типовые формы. ГОСТ Р 51379-99" настоящий стандарт устанавливает основные требования к построению, изложению и содержанию энергетического паспорта промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) с целью определения фактического баланса потребления ТЭР, оценки показателей энергетической эффективности и формирования мероприятий по энергосбережению.

Обязательность разработки и ведения энергетического паспорта потребителя ТЭР определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Стандарт используется органами государственного энергетического надзора при энергетических обследованиях потребителей энергоресурсов и оценке эффективности использования ТЭР.

Перечисленная область применения ГОСТ 51379-99 не исключает и не изменяет требования вышеприведенных положений Правил определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2014 № 452, а также Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден приказом Минэнерго России от № 325.

С учетом изложенного суд признает использованный ответчиком способ определения, величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям на основании данных теплового баланса не соответствующим определенному нормативно порядку определения величины указанных потерь.

Согласно письменным пояснениям Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области значение технологических потерь по тепловым сетям, эксплуатируемым ООО «ЖДК-Энергоресурс» и определенных в соответствии с Порядком № 325 составляет 96 367,28 Гкал (без учета технологических потерь при передаче тепловой энергии для тепловых сетей АО «Коммунальные системы БАМа» г. Тында).

Согласно форме федерального статистического наблюдения N 46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей», утвержденной приказом Росстата от 23.12.2016 N 848, фактическое значение полезного отпуска тепловой энергии за 2018 год составляет 500 387,43 Гкал/год.

Соответственно уровень потерь тепловой энергии к отпуску в сеть в процентах составит:

96 367,28 / (96 367,28+500 387,43) х 100% = 16,1%

Указанное ООО «ЖДК-Энергоресурс» значение технологических потерь в размере 224016,93 Гкал в тепловом балансе не рассчитано в соответствии с Порядком № 325.

Ответчиком указанные доводы и обстоятельства в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты, в связи с чем суд признает отсутствие нарушения в указанной части, требования заявителя подлежат удовлетворению.


Оспариваемое представление в части нарушений 1, 3, 4, 5, 6 не соответствует закону и нарушает права заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для признания недействительным представления в указанной части.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемое представление признано недействительным, следовательно, не подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 6 000 рублей. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию о признании недействительным ненормативного акта составляет 3 000 рублей. В связи с удовлетворением требований заявителя на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Государственная пошлина 3 000 рублей, излишне уплаченная при обращении в суд подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Бюджетному кодексу РФ представление № 23-13-47/23-3612 от 17.06.2022 в части нарушения 1 на сумму 196 951 рубль 44 копейки, нарушения 3 на сумму 130 390 рублей, нарушения 4 на сумму 272 290 рублей, нарушения 5 на сумму 255 541 рубль 98 копеек, нарушения 6 в части неисполнения обязательства по достижению планового показателя энергетической эффективности деятельности концессионера «Величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 3606 от 15.09.2022 года государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский