Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А34-10603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10603/2017
г. Курган
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шерстнев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 116619 рублей,

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №05338), ходатайство,

от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 05339),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шерстнев» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» о взыскании задолженности в размере 116619 руб., а также государственной пошлины в размере 4499 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через канцелярию суда до начала судебного заседания (13.11.2017) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №99У/Ш29 (далее – договор, л.д. 7), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на проведение следующих работ: замена узла учёта тепловой энергии в системе отопления и расходы воды в системе горячего водоснабжения (ГВС) здания по адресу: <...>), в том числе: заказать монтажные материалы и доставить их с предприятия-изготовителя к месту непосредственной установки. Произвести работы по замене узла учета тепловой энергии в системе отопления и расхода воды в системе ГВС. Сдать узел учета на соответствие ТУ заказчику и Теплоснабжающей организации. Заказчик передает исполнителю комплект приборов теплосчетчика, обеспечивает доступ к месту установки измерительного комплекса, подаче электроэнергии для проведения сварочных работ и подключение к электросети приборов учета тепла, перекрытие теплоносителя, сохранность приборов и материалов при выполнении монтажных работ. Срок исполнения договорных работ: в течение 60 дней с даты оплаты оборудования, поставленного в соответствии с договором поставки №99М/Ш29 от 03.11.2015 (раздел 1 договора).

Сметный расчет выполняется базисно-индексным методом по Федеральным единичным расценкам (ФЕР) базы 01.01.2001 с применением действующих на момент выполнения работ индексов (коэффициентов) перерасчёта базисной сметной стоимости в текущий уровень цен. Общая сумма договора согласно утвержденной локальной смете с примененными коэффициентами и индексами 116619 руб. НДС не взимается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 п.2 НК РФ). Локальная смета, составленная исполнителем и согласованная заказчиком, является неотъемлемым приложением к договору (л.д. 14-17). Объёмы фактически выполненных работ оформляются актом формы КС-2, рассчитанным так же базисно-индексным методом, с учётом индексов действующих на момент выполнения работ. Расчёт производится в безналичной форме платежными поручениями через банк по мере поступления бюджетных средств, в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 (раздел 2 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ №1 от 09.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.03.2016 (л.д. 8, 9-13).

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№58 от 03.03.2017 с требованием погасить задолженность в размере 116619 руб. в срок до 03.04.2017 (л.д. 18). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 116619 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 116619 руб. основного долга.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 116619 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 116619 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4499 руб. (платежное поручение №98 от 13.04.2017, л.д. 6). Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4499 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шерстнев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116619 руб. основного долга, 4499 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 121118 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина