Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А53-38304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38304/2021
г. Краснодар
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304610723000015, ИНН <***>), в отсутствие ответчиков: Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-38304/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство), к ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – общество) о признании недействительными:

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003431 порядковый № 489/2 х. ФИО2 – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003430 порядковый № 678 х. Пирожок – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам (уточненные требования).

Определением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность вывода судов о тождественности исков по рассматриваемому делу и по делам № А53-39970/2019, А53-25630/2021. Суды не исследовали обстоятельства дела и не оценили представленные доказательства. Признание свидетельств об осуществлении перевозок недействительными не влечет иных правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Итоги конкурса в таком случае остаются неизменными.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Предприниматель заявил ходатайство о нерассмотрении отзыва министерства, мотивировав его нарушением сроков предоставления ему отзыва.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отзыв направлен истцу 22.07.2022, , что соответствует положениям пункта 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец располагал временем для ознакомления с ним.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и 22.03.2011 № 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В целях реализации гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Вынесенное по данному делу решение арбитражного суда после его вступления в законную силу приобретает свойство исключительности, устанавливающее запрет на последующее заявление в арбитражном суде тождественного требования – о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами – и налагающее на арбитражный суд обязанность отказать в принятии искового заявления по такому спору (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ) или прекратить производство по такому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, спор является тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды установили тождество исков по данному делу и по делам № А53-39970/2019, А53-25630/2021 путем сопоставления их элементов (предмета и основания), а также субъектного состава.

Суды указали, что предмет и субъектный состав по данному делу и делам № А53-39970/2019, А53-25630/2021 совпадают.

Так, в рамках дела № А53-39970/2019 предприниматель обратился с иском к министерству и обществу с требованием о признании незаконными результатов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Предметом иска по делу № А53-25630/2021 является требование предпринимателя к министерству и обществу о признании недействительными результатов открытого конкурса и подведения итогов от 30.09.2019 № 29 лот № 2 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Предметом иска по рассматриваемому делу (с учетом уточненных требований) является требование предпринимателя к министерству и обществу о признании недействительными свидетельств от 21.08.2019 № 29 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных по итогам конкурса лот № 2 на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Суд апелляционной инстанции отметил, что свидетельства и карты маршрута сами по себе не являются сделками, а представляют собой правоудостоверяющие документы, выдаваемые победителю торгов; основания для их выдачи – результаты спорных торгов – уже проверялись судами на предмет соблюдения закона в спорах между теми же сторонами по тем же основаниям.

Довод заявителя жалобы о несовпадении предметов и правовых оснований исков правомерно отклонены судами, так как определение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в силу статьи 168 АПК РФ относится к компетенции суда. В рассмотренном случае фактические обстоятельства, положенные в основание исков, идентичны.

Неверное толкование заявителем жалобы норм права и несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-38304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев



О.В. Бабаева