Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А55-10399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июня 2021 года

Дело №

А55-10399/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10-15 июня 2021 года ( в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению

ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара

от 14 апреля 2021 года

к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от6носительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киров

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – старший судебный пристав ФИО2 по удостоверению

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ОСП Ленинского района г. Самары (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Банк в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 44-45) заявленные требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 37) заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела, Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-395/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023259964 с предметом исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов по договору займа в сумме 59 920 рублей и неустойки в сумме 4 280 рублей (л.д. 24-25).

Указанный исполнительный лист направлен третьим лицом для исполнения в адрес банка 10.01.2020 года (л.д. 23).

В рамках исполнения указанного исполнительного документа Банком составлены инкассовые поручения № № 395 от 10.02.2020 года на сумму 14 480 рублей 40 коп. и № 395 от 10.03.2020 года на сумму 22 042 рубля 16 коп. (л.д. 61-64).

Денежные средства по указанным инкассовым поручениям возвращены на счет должника в связи с технической ошибкой.

23.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 40 000 рублей, процентов в сумме 60 080 рублей, неустойки в сумме 4 440 рублей (л.д. 27).

Указанный исполнительный документ направлен третьим лицом в адрес Банка для исполнения 29.06.2020 года (л.д. 26).

04.07.2020 года судебный приказ принят Банком к исполнению.

В рамках исполнения указанных документов Банком составлены инкассовое поручение № 985604 от 17.07.2020 года на сумму 395 рублей 87 коп. (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 07.04.2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Вина Банка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28. 4 КоАП РФ, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал доказательствами надлежащего уведомления законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что Определение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 05.04.2021 года направлено заявителем в адрес филиала Банка № 6318, расположенном по адресу: 443001, <...> (л.д. 73, 81).

При этом, Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 190000, <...>, литера А о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть3).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Несоблюдение требований ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило Банк права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко