Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А11-14376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14376/2020
18 октября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (600000, <...>, этаж 1, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.11.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1088/2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

управление образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

администрация муниципального образования Вязниковский район (601443, <...> д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Феникс": ФИО3 – представитель (доверенность от 15.12.2020 сроком действия три года, диплом, паспорт);

УФАС по Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 01-51/01 сроком действия до 31.12.2021, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 19.11.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1088/2020.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрация муниципального образования Вязниковский район, ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебном заседании 11.10.2021 представитель ООО "Феникс" поддержал заявленное требование.

УФАС по Владимирской области, Управление образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области и администрация муниципального образования Вязниковский район представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "Феникс" требования.

Представитель УФАС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены извещение и документация об электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Вязниковского района.

На участие в электронном аукционе поданы заявки от ООО "Феникс" и ФИО2

По результатам электронного аукциона победителем признана ФИО2 Заявка ООО "Феникс" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку не представлены документы, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 48, пунктом 63.1 Информационной карты электронного аукциона, пунктом 13.5 Инструкции участникам закупок (отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество или выписка из Единого государственного реестра недвижимости (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.11.2020).

ООО "Феникс" обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона.

Решением УФАС по Владимирской области от 19.11.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1088/2020 жалоба ООО "Феникс" признана необоснованной.

ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным указанного решения УФАС по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику документов и информации, содержащие фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 48 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии документа, подтверждающего право собственности на недвижимое имущество – копии свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество или выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В рассматриваемом случае участником электронного аукциона является ООО "Феникс", получившее соответствующую аккредитацию на электронной площадке.

В составе второй части заявки ООО "Феникс" представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО5 При этом ООО "Феникс" не является правообладателем указанной квартиры.

В предоставленных во второй части заявки документах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО "Феникс" на осуществление от имени ФИО5 действий по участию в аукционе, либо документы, подтверждающие, что ООО "Феникс" является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО5

Приложением ко второй части заявки является уведомление, согласно которому ООО "Феникс" обязуется предоставить нотариальную доверенность на право совершения всех необходимых действий на электронной торговой площадке по продаже недвижимого имущества (квартиры) от имени собственника в случае победы в электронном аукционе.

Указанная доверенность не была предоставлена ни в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1088/2020 в УФАС по Владимирской области, ни в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках положений Федерального закона № 44-ФЗ, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Феникс" требованиям, установленным документацией об электроном аукционе.

В процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Феникс" представило агентский договор № 18.10.2020 № 18/10/20, заключенный с ФИО5, в соответствии с которым ООО "Феникс" от имени ФИО5 участвует в торгах по продаже квартиры, в том числе получает электронно-цифровую подпись, подает заявки на участие в аукционе, подписывает контракт по итогам аукциона.

Однако указанный агентский договор не был приложен ООО "Феникс" к заявке на участие в электронном аукционе, не был представлен в УФАС по Владимирской области в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1088/2020 и принятия оспариваемого решения. В связи с этим данный договор не может быть принят во внимание при рассмотрении заявления о признании недействительным оспариваемого решения УФАС по Владимирской области.

Более того, 24.11.2020 между заказчиком электронного аукциона и ФИО2 заключен контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированного жилищного фонда Вязниковского района.

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Феникс".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Феникс" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Давыдова