Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А02-1646/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1646/2020
04 февраля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 04.02.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319040000011742, ИНН <***>, с. Майма, район Майминский, <...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной конный завод "Амурский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 39, с. Амур, район Усть-Коксинский, <...>)

- об обязании передать оплаченных сельскохозяйственных племенных животных, а именно племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук на сумму 1 699 700 руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл Новоалтайской породы в количестве 40 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 709 780 руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки:

- со дня, когда частично удовлетворены требования в претензионном порядке, по день подачи иска (с 17.08.2020 по 09.11.2020) - 713 874 руб.,

- за период со дня подачи иска (09.11.2020 г.) по день вынесения судом решения,

- за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

сельскохозяйственного производственного кооператива племенной конный завод "Амурский" – ФИО4, председателя кооператива, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2020 в деле,

Министерства сельского хозяйства Республики Алтай - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х, предприниматель ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной конный завод "Амурский" (далее – СКП ПКЗ «Амурский», кооператив, ответчик)

- об обязании передать оплаченных сельскохозяйственных племенных животных, а именно племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук на сумму 1 699 700 руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл Новоалтайской породы в количестве 40 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 709 780 руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки:

- со дня, когда частично удовлетворены требования в претензионном порядке, по день подачи иска (с 17.08.2020 по 09.11.2020) - 713 874 руб.,

- за период со дня подачи иска (09.11.2020 г.) по день вынесения судом решения,

- за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

- о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи сельскохозяйственных племенных животных № 1 от 03.12.2019 (далее – договор) по передаче в собственность истца двадцати трех животных – племенных кобыл в возрасте от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

01.12.2020 ответчик отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие копии акта приема-передачи от 03.12.2019, которым истцу передано в собственность 40 племенных животных. Также СКП ПКЗ «Амурский» указало о получении досудебной претензии № 11 от 03.07.2020 лишь 13.11.2020 вместе с исковым заявлением, где узнал об установлении покупателем иного срока исполнения договора – 10.07.2020. Ответчик, ссылаясь на заключенный договор, указывает, что срок установлен сторонами «до полного исполнения сторонами своих обязательств» и не содержит конкретной даты.

Помимо этого, кооператив не согласен с доводом о наличии долга перед истцом, поскольку в претензии нет на него указания, а также возражает по размеру неустойки и ее расчету.

17.12.2020 истец в возражения на отзыв ответчика указывает, что кооператив ошибочно считает понятия «срок действия договора» и «срок исполнения договора» тождественными, поскольку договором №1 от 03.12.2019, срок действия договора был определен моментом окончания исполнения обязательств по договору, а срок исполнения обязательств продавца по договору купли-продажи не определен. Соответственно, продавцом обязательства по договору купли-продажи должны были быть исполнены в течение 7 дней после предъявления требования покупателем передачи товара. С 10.12.2019 после полного исполнения обязательств по договору истцом неоднократно предъявлялись ответчику требования об исполнении обязательств по договору.

Также истец сослался на проведенную доследственную проверку МВД по Республике Алтай в отношении ФИО4, по его заявлению, которой установлено, что СПК ПКЗ «Амурский» в собственность предпринимателя ФИО2 было переданы только 17 голов лошадей в августе 2020 года (КУСП 599 от 11.11.2020).

25.12.2020 кооператив дополнением повторно указал, что приобретённые покупателем животные в количестве 40 голов были переданы по акту приёма-передачи от 03.12.2019, в день подписания договора 03.12.2019, претензий по качеству приобретённых животных не заявлено. Установленный пунктом 7.1. договора срок действия договора прекратился, поскольку обязательства сторон были исполнены покупатель оплатил стоимость товара, а продавец передал приобретённый товар. Также ответчик ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих неполучение товара (животных).

По мнению СПК ПКЗ «Амурский», истец - индивидуальный предприниматель получил грант на приобретение племенных лошадей, обязательным условием предоставления денежных средств является договор, документ, подтверждающий получение племенных животных и действительную оплату за приобретённых животных. СПК ПКЗ «Амурский» не намерен передавать животных, так как они были переданы в 2019 году.

С расчётом неустойки по неисполнению условий договора купли-продажи ответчик не согласен, поскольку условия договора были исполнены до фактической оплаты приобретённых животных (платёжные поручения от 05.12.2019, 10.12.2019).

23.12.2020 представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о фальсификации доказательства по делу – акта приема-передачи от 03.12.2019 по договору и об исключении данного доказательства из числа доказательств в случае установления факта фальсификации документа.

23.12.2020 судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – Министерство, третье лицо).

Судебное разбирательство по делу 23.12.2020 отложено на 11 час. 30 мин. 21.01.2021 для уведомления третьего лица и представления участниками спора дополнительных доказательств.

20.01.2021 истец ходатайствовал об отзыве заявления о фальсификации доказательства, представил ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл Новоалтайской породы в количестве 40 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 709 780 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки:

- со дня, когда частично удовлетворены требования в претензионном порядке, по день подачи иска (с 17.08.2020 по 09.11.2020) - 713 874 руб.,

- за период со дня подачи иска (09.11.2020 г.) по день вынесения судом решения,

- за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

21.01.2021 истцом представлена копия ответа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства» (ФГБНУ «ВНИИ коневодства) № 16 от 19.01.2021 об отсутствии информации о лошадях Новоалтайской породы с номерами микрочипов: 1) 1) 900115001390712; 2)' 900193000809907; 3) 900193000809906; 4) 900193000800600; 5) 900115001390714: 6) 900193000809801; 7) 900193000809927; 8) 900193000809935, копия комиссионного акта осмотра 17 племенных животных от 08.07.2020, копия списка ветеринарных свидетельств на 17 племенных лошадей СПК ПКЗ «Амурский» сгенерированного системой «Меркурий» 20.01.2021, копия доказательства вручения копий искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу, копия запроса третьему лицу о выдаче копии Плана развития К(Ф)Х (бизнес-план) предпринимателя ФИО2

21.01.2021 третье лицо в письменных пояснениях указало, что 23.10.2019 между Министерством сельского хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство) и предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» в размере 2 660 400 руб., на приобретение племенных кобылок от 4 до 5 лет Новоалтайской породы в количестве 30 единиц в срок до 25.04.2021 (согласно приложению № 1 к соглашению).

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 № 1-АС/2 к указанному соглашению статьи расходов изменены и предприниматель ФИО2 обязан приобрести за счет средств гранта и за счет собственных средств: племенных кобыл Новоалтайской породы: от 4 до 5 лет 5 голов; от 5 до 10 лет 10 голов; от 1,5 до 2 лет 25 голов; итого 40 голов общей стоимостью 2 956 000 руб., в том числе за счет средств гранта - 2 660 400 руб., собственных средств - 295 600 руб.

13.11.2019 сумма гранта перечислена Министерством на лицевой счет истца, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по РА).

Комиссия в составе начальника отдела БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» (подведомственное Министерству учреждение) ФИО5, председателя СПК ПКЗ «Амурский» ФИО4, главного-зоотехника СПК ПКЗ «Амурский» ФИО6, представителя по доверенности предпринимателя ФИО2 ФИО7 составила 08.07.2020 акт о том, что по договору купли-продажи сельскохозяйственных племенных животных № 1 от 03.12.2019 был произведен осмотр наличия племенных животных. Всего в акте перечислено 17 конематок с указанием года рождения и идентификационного номера чипа.

Остатков средств гранта на лицевом счете истца, открытом в УФК по РА для операций со средствами гранта, нет, что свидетельствует о том, что предприниматель ФИО2 предоставил в УФК по РА копию договора о купли-продажи племенных лошадей (согласно целям установленным соглашением о предоставлении гранта) и УФК по РА перечислило поставщику денежные средства.

Предприниматель ФИО2 не предоставил в Министерство документы, подтверждающие приобретение им племенных лошадей.

В рамках исполнения контрольной функции, а также в связи с судебным разбирательством по настоящему делу, Министерство 12.01.2021 запросило в БУ РА «Усть-Коксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (по месту нахождения СПК ПКЗ «Амурский») информацию о перемещении между СПК ПКЗ «Амурский» и предпринимателем ФИО2 сельскохозяйственных животных в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Согласно ответу БУ РА «Усть-Коксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 2 от 13.01.2021 на указанный запрос, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года БУ РА «Усть-Коксинская райСББЖ» оформлен один ветеринарный сопроводительный документ на СПК ПКЗ «Амурский» для перемещения 17 голов лошадей ФИО2 на основании товарно-транспортной накладной № 63 от 06.08.2020 (ветеринарное свидетельство № 6459398305 от 17.08.2020).

Министерство в пояснениях сослалось, что в соответствии со статьей 2.3 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, живые лошади подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Нарушение данного требования и перемещение лошадей без ветеринарного сопровождения является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Третье лицо считает подтвержденной передачу СПК ПКЗ «Амурский» истцу 17 голов лошадей, согласно ветеринарному свидетельству от 17.08.2020 № 6459398305, согласно акту от 08.07.2020, осмотренных перед продажей комиссионно.

21.01.2021 ответчик отзывом на уточненное исковое заявление возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на достоверность сведений в акте приема-передаче племенных животных от 03.12.2019 о переданном товаре, поскольку есть указание на количество, вес, цену, возраст, стоимость каждой головы, отсутствие указаний на возражения со стороны покупателя. План развития КФХ, по мнению ответчика, не может быть доказательством неисполнения условий договора, так как в разделе 3 содержатся сведения о том, что КФХ выйдет на планируемый уровень только при условии приобретения племенных кобылок в количестве 30 голов в возрасте от 4-х до 5 лет. Исходя из акта приёма-передачи и договора, истец приобрёл всего 5 голов кобылок указанного возраста, т.е. в 6 раз меньше запланированного. Из чего следует, что убытки, рассчитанные истцом, экономически необоснованны, которые согласно зоотехнических норм могут выйти на производственный уровень только через 4-5 лет.

Также СПК ПКЗ «Амурский» ходатайствовало об истребовании у третьего лица материалов предоставления субсидии на приобретение животных истцом.

21.01.20210 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.01.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ для представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле.

27.01.2021 третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем публикации определения об объявлении перерыва в судебном заседании на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ установил, что отказ от иска совершен уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, принял отказ от части исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл Новоалтайской породы в количестве 40 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 709 780 руб.,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки:

со дня, когда частично удовлетворены требования в претензионном порядке, по день подачи иска (с 17.08.2020 по 09.11.2020) - 713 874 руб.,

за период со дня подачи иска (09.11.2020 г.) по день вынесения судом решения,

за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 03.12.2019 между СПК ПКЗ «Амурский» (далее - продавец) и предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных племенных животных № 1 (далее - договор), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственных племенных животных: племенные кобылы от 4-х до 5 лет Новоалтайской породы в количестве – 5 шт., племенные кобылы от 5 до 10 лет Новоалтайской породы в количестве - 10 шт., племенные Кобылы от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве – 25 шт., а покупатель обязался принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость товара составляет 2 956 000 руб., цена за 1 кг живого веса составляет 170 руб.

Стороны договора согласовали, что покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение пяти календарных дней после предъявления счета покупателю (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.1. договора установлено, что передача племенных животных от продавца к покупателю осуществляется в месте нахождения продавца по акту приема-передачи. В акте приема-передачи обязательно указывается наименование, номер бирки, цена каждого животного. Акт приема-передачи и товарная накладная должны быть подписаны надлежаще уполномоченными представителями продавца и покупателя.

Одновременно с передачей животных продавец передает покупателю соответствующую документацию на них (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора качество и физическое состояние проданных по договору животных должно соответствовать требованиям, установленным ветеринарным законодательством Российской Федерации, и при необходимости подтверждаться соответствующими документами.

Пунктом 4.2. договора покупателю или его представителям по его поручению предоставляется право проверки качества проведения ветеринарной обработки и исследования животного, а также присутствовать при погрузке животных.

Право собственности на животных возникает у покупателя с даты подписания акта приема-передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

23.10.2019 между Министерством сельского хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство) и предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» в размере 2 660 400 руб., на приобретение племенных кобылок от 4 до 5 лет Новоалтайской породы в количестве 30 единиц в срок до 25.04.2021 (согласно приложению № 1 к соглашению).

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 № 1-АС/2 к указанному соглашению статьи расходов изменены и предприниматель ФИО2 обязан приобрести за счет средств гранта и за счет собственных средств: племенных кобылок Новоалтайской породы: от 4 до 5 лет 5 голов; от 5 до 10 лет 10 голов; от 1,5 до 2 лет 25 голов; итого 40 голов общей стоимостью 2 956 000 руб., в том числе за счет средств гранта - 2 660 400 руб., собственных средств - 295 600 руб.

13.11.2019 сумма гранта перечислена Министерством на лицевой счет истца, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - УФК по РА).

Согласно платежным поручениям № 3 от 10.12.2019 на сумму 2 660 400 руб. (из средств гранта «Агростартап», полученных из республиканского бюджета Республики Алтай по Соглашению №1-АС от 23.10.2019), № 01 от 05.12.2019 на сумму 295 600 руб. (из собственных средств истца) покупателем полностью произведена оплата приобретенного товара.

Как указано в копии акта приема-передачи сельскохозяйственных племенных животных от 03.12.2019 представленного ответчиком (л.д. 65) и идентичной по содержанию цветной копии того же акта от 03.12.2019, покупателем получены сельскохозяйственные животные – племенные кобылы Новоалтайской породы в количестве 40 единиц.

При этом, согласно ветеринарному свидетельству БУ РА «Усть-Коксинская районная станция по борьбе с болезнями животных» № 6459398305 от 17.08.2020 предприниматель ФИО2 перевез автомобилем Камаз, с государственным номером т 357 ар 04, из с. Амур Усть-Коксинского района в с. Кызыл-Озек Майминского района 17 голов лошадей на основании товарно-транспортной накладной № 63 от 06.08.2020 (л.д. 16-17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором (пунктов 1.1., 4.1): не передачу товара (племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук), истец направил досудебную претензию № 11 от 02.07.2020 с требованием об исполнении обязательств в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденных актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержден приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648. Согласно пункту 1 перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами лошади, ослы, мулы и лошаки живые.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила).

Пунктом 1 Ветеринарных правил установлено, что настоящие правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Кроме того, абзацем четвертым подпункта «а» пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на указанную службу.

Суд по результатам исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что передача племенных кобыл от ответчика к истцу фактически не состоялась, а договор в спорной части не исполнен.

Как видно из материалов дела, ответчиком документы на передачу сельскохозяйственных племенных животных - племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук на сумму 1 699 700 руб. не представлены. Также ответчиком не представлен оригинал акта приема-передачи сельскохозяйственных племенных животных от 03.12.2019.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» племенные животные и племенные стада вносятся в государственную книгу племенных животных и государственный племенной регистр.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства» (ФГБНУ «ВНИИ коневодства) № 16 от 19.01.2021 в государственной книге племенных животных и в государственном племенном регистре отсутствует информация о восьми из 17 переданных ответчиком истцу лошадях Новоалтайской породы с номерами микрочипов: 1) 900115001390712; 2) 900193000809907; 3) 900193000809906; 4) 900193000800600; 5) 900115001390714: 6) 900193000809801; 7) 900193000809927; 8) 900193000809935. В отношении указанных лошадей иск не предъявлен.

Предметом договора от 03.12.2019 являлись племенные кобылы, пунктом 1.2 договора предусмотрено представление паспорта племенной лошади, однако в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных отсутствуют сведения о бирках (чипах) племенных кобыл, ответчик не оформлял ветеринарные свидетельства, необходимые при перемещении лошадей (за исключением одного свидетельства в отношении 17 лошадей, не являющихся спорными в настоящем деле), ответчик не представил документов, подтверждающих оформление паспортов племенной лошади и внесение лошадей в государственный племенной регистр.

Следовательно, действительность хозяйственной операции, указанной в акте приема-передачи сельскохозяйственных животных, в отношении спорных 23 племенных лошадей ответчиком не доказана, фактическая передача животных, зарегистрированных в качестве племенных, не доказана.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о передаче ответчиком оплаченных сельскохозяйственных племенных животных - племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук на сумму 1 699 700 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав заявление истца о взыскании расходов на уплату вознаграждения представителю, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

По правилам статьи 65 АПК РФ, исходя из пункта 10 Постановления №1, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Обращаясь в суд с заявлением, истец в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, а также их разумности представил договор возмездного оказания юридических услуг от 12.10.2020 (далее – договор), заключенный между предпринимателем ФИО3 (далее – исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик), акт выполненных работ от 12.10.2020, расходный кассовый ордер № 15 от 14.10.2020 на сумму 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оказанные услуги, отраженные в акте оказанных услуг от 12.10.2020 носят правовой характер, оказание услуг связано с рассмотрением дела судом.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, а также положений статей 101, 106,110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Суд считает достаточной и разумной сумму судебных издержек 50 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб. При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в отношении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл Новоалтайской породы в количестве 40 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 3 709 780 руб.,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи по передаче племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки:

со дня, когда частично удовлетворены требования в претензионном порядке, по день подачи иска (с 17.08.2020 по 09.11.2020) - 713 874 руб.,

за период со дня подачи иска (09.11.2020 г.) по день вынесения судом решения,

за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Удовлетворить исковые требования, обязать сельскохозяйственный производственный кооператив племенной конный завод "Амурский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 39, с. Амур, район Усть-Коксинский, <...>) передать индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319040000011742, ИНН <***>, с. Майма, район Майминский, <...>) оплаченных сельскохозяйственных племенных животных, а именно племенных кобыл от 1,5 до 2 лет Новоалтайской породы в количестве 23 штук на сумму 1 699 700 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племенного конного завода "Амурский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 39, с. Амур, район Усть-Коксинский, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319040000011742, ИНН <***>, с. Майма, район Майминский, <...>) 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племенного конного завода "Амурский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 39, с. Амур, район Усть-Коксинский, <...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева