Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-29174/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-29174/24
г. Москва
21 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-29174/24,

по иску ООО "АЙНА" к ИП  ФИО1 о взыскании,


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЙНА" (заказчик) предъявило ИП  ФИО1 (исполнитель) иск о взыскании неотработанного аванса по договору от 28.10.2022 №28/10-2022 в размере 428 720 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062 руб. 08 коп., а также с 07.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 28 октября 2022 г. между ООО «АЙНА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 28/10-2022 (далее – Договор) путем акцепта Истцом Договора, направленного Ответчиком, конклюдентными действиями – оплата выставленных Ответчиком счетов, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, является акцептом.

В период исполнения Договора, Истец в соответствии с пунктом 1.1. Договора оплатил Ответчику стоимость монтажных работ в порядке 100% предоплаты в полном объеме. Оплата работ производилась по выставленным Ответчиком счетам: Счет на оплату № 1 от 28 октября 2022 г. на сумму 200 000,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 121 от 28 октября 2022 г.; Счет на оплату № 2 от 11 ноября 2022 г. на сумму 78 720,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № 153 от 29 декабря 2022 года и № 8 от 13 января 2023 года; Счет на оплату № 4 от 14 ноября 2022 г. на сумму 150 000,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 154 от 14 ноября 2022 года.

Общая сумма оплаченных Истцом работ по Договору составляет 428 720,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стороны установили следующие сроки выполнения работ: 28 октября 2022 г. – начало выполнения работ; 13 января 2023 г. – окончание выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность Должника в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, надлежащим образом не исполнены, результат работ истцу не передан.

15 декабря 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по Договору ранее, и уведомлением о расторжении Договора, что подтверждается электронным сервисом отправки писем Почты России (трек-номер: 80299990902272). Данная претензия была получена Ответчиком 25 декабря 2023 года, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В силу норм ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 428 720 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062 руб. 08 коп., а также с 07.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга. Расчет неустойки и процентов проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в рамках дела № А40-198371/23 по тем же требованиям и между теми же лицами, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Данный довод ответчика рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан не состоятельным, в силу следующего.

Так, Истец в рамках дела № А40-198371/23 заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, однако не смог доказать факт расторжения договора, что и послужило причиной отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное требование было заявлено преждевременно.

В  настоящем споре, истец представил доказательства расторжения заключенного между сторонами договора подряда № 28/10-2022 от 28.10.2022 года путем направления претензионного письма с соответствующим уведомлением и требованием о возврате денежных средств, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-29174/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.