Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-29174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29174/24-67-223
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 05 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙНА" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ОСТОЖЕНКА УЛ., Д. 14/2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/IV/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2022, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2022)

о взыскании 458 218,08 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  20.02.2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙНА" к ИП ФИО1 - ЖИЗНЬ" с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 28.10.2022 №28/10-2022 в размере 428 720 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062  руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 апреля 2024 г.

Ответчиком 21 апреля 2024 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих им представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТатАир Инжиниринг».

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ТатАир Инжиниринг» по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между 28 октября 2022 г. между ООО «АЙНА» (далее – Истец) и ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) был заключен договор № 28/10-2022 (далее – Договор) путем акцепта Истцом Договора, направленного Ответчиком, конклюдентными действиями – оплата выставленных Ответчиком счетов, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, является акцептом.

В период исполнения Договора, Истец в соответствии с пунктом 1.1. Договора оплатил Ответчику стоимость монтажных работ в порядке 100% предоплаты в полном объеме. Оплата работ производилась по выставленным Ответчиком счетам: Счет на оплату № 1 от 28 октября 2022 г. на сумму 200 000,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 121 от 28 октября 2022 г.; Счет на оплату № 2 от 11 ноября 2022 г. на сумму 78 720,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № 153 от 29 декабря 2022 года и № 8 от 13 января 2023 года; Счет на оплату № 4 от 14 ноября 2022 г. на сумму 150 000,00 рублей, оплачен в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 154 от 14 ноября 2022 года.

Общая сумма оплаченных Истцом работ по Договору составляет 428 720,00  рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- 28 октября 2022 г. – начало выполнения работ;

- 13 января 2023 г. – окончание выполнения работ.

Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, Истцом 15 декабря 2023 года в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по Договору ранее, и уведомлением о расторжении Договора, что подтверждается электронным сервисом отправки писем Почты России (https://zakaznoe.pochta.ru/access, трек-номер: 80299990902272, код доступа: 75491454). Данная претензия была получена Ответчиком 25 декабря 2023 года, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 28.10.2022 №28/10-2022 в размере 428 720  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 руб.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков выполнения работ пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность Должника в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062 руб. 08 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062 руб. 08 коп с продолжением начисления по дату фактической оплаты задолженности.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТатАир Инжиниринг» отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙНА" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 28.10.2022 №28/10-2022 в размере 428 720 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 14.01.2023 по 25.12.2023 в размере 21 436 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 по 06.02.2024 в размере 8 062 (восемь тысяч шестьдесят два) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 428 720 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                          В.Г. Джиоев