Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-44662/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44662/17-17-415
03 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 28.10.2014, место нахождения: 143402, <...>) к ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 25.09.2013, место нахождения: 121096, <...>) о взыскании 4 170 154,54 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 17.03.2017 №17Д, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании суммы основного долга по договору от 25.04.2016 №13/2016 в размере 3830231,84 руб., неустойки в размере 339922,17 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.04.2016 №13/2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2016 года между ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» и ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор на предоставление услуг техники № 13/2016, в соответствии с которым стороны приняли на себя следующие взаимные имущественные обязательства. Истец обязался оказывать услуги по предоставлению ответчику во временное пользование машин и механизмов с принадлежностями для производства строительных работ с оказанием услуг по управлению данными машинами и механизмами и по их технической эксплуатации, ответчик обязался производить оплату за пользование машинами и механизмами в соответствии с условиями спорного договора.

На основании пункта 2.1 договора плата за пользование машинами и механизмами устанавливается из расчета стоимости машино-места с НДС, согласно Протоколу согласования договорной цены, указанному в Приложении № 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью. В этой связи стороны согласовали к исполнению: Приложение № 1 от 25 апреля 2016 года и Приложение № 2 от 01 мая 2016 года. За период с 28 апреля 2016 года по 08 сентября 2016 года истец добросовестно и в полном объеме оказал ответчику услуги, принятые последним без разногласий по качеству и (или) объему, что подтверждается актами приемки оказанных услуг по договору (пункт 2.2 спорного договора).

Стоимость оказанных истцом и принятых без разногласий ответчиком услуг составила 15 404 800 рублей 00 копеек.

Ответчиком платежными поручениями: №239 от 19.08.2016 на сумму 300000 рублей, №170 от 03.08.2016 на сумму 1928000 рублей, №98 от 15.07.2016 на сумму 2500000 рублей, №78 от 04.07.2016 на сумму 3602200 рублей, №18 от 17.06.2016 на сумму 1000000 рублей, №1 от 30.04.2016 на сумму 44482,22 рубля, №2 от 31.05.2016 на сумму 710528,03 рублей, №4 от 30.06.2016 на сумму 398568,20 рублей, №М6 от 31.07.2016 на сумму 681931,62 рубль, №М8 от 31.08.2016 на сумму 394233,52 рубля, №М11 от 30.09.2016 на сумму 14624,57 рубля, была с нарушениями произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 11574568 рублей 16 копеек.

Таким образом, размер неисполненных ответчиком обязательств перед истцом по договору на предоставление услуг техники от .04.2016 №13/2016 составляет 3830231 рубль 84 копейки.

Ответчик многократно нарушал сроки оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком без разногласий услуг, формируя кредиторскую задолженность.

Ответчик не оспаривал допущенные со своей стороны нарушения договорных обязательств, о чем свидетельствует подписание без замечаний актов в редакциях истца и несвоевременная оплата счетов, выставленных по данным актам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 5.1 спорного договора ответчик обязан был оплатить пользование механизмами согласно пункту 2.2 договора.

На основании пункта 2.2 договора для оплаты ответчиком услуг, истец предоставил ответчику акты приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры с необходимыми документами до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик в течение 10-ти календарных дней обязан произвести проверку документов и при отсутствии замечаний оплатить счета истца в течение 10 календарных дней после подписания актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

На основании пункта 6.1 договора при несвоевременном внесении платы ответчик выплачивает неустойку. Истец имеет право применить штрафные санкции в размере 1/362 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не 5% не оплаченной суммы.

Ввиду того, что стороны договора установили последовательность выполнения обязательств через промежуточное актирование результатов оказанных истцом услуг, то ответчик приобрел самостоятельные обязательства по оплате каждого акта.

В этой связи истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по каждому самостоятельному основанию (актам).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России определённой на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 339922,17 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (пункт 6.1 спорного договора), истец направил, а ответчик получил требование (претензию) об оплате задолженности по договору.

Указанная претензия было получена 28 октября 2016 года и оставлена без ответа, оплата кредиторской задолженности в пользу истца не была произведена.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ». (ОГРН <***>) в пользу ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору от 25.04.2016 № 13/2016 в размере 3830231 рубль 84 копейки, неустойку в размере 339922 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43851 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова