Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А33-26270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 ноября 2024 года


Дело № А33-26270/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры г. Красноярска,

о признании незаконным решения, предписания,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 09/01/24, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица – ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,



установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании незаконным и об отмене решения от 06.06.2024 по делу № 024/01/17-2795/2023, предписания от 06.06.2024 по делу № 024/01/17-2795/2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура г. Красноярска.

В судебном заседании 29.10.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступили обращения прокуратуры г. Красноярска (исх. № 7/1-06-2023/1083-23-20040002 от 06.07.2023, вх. № 13935/23 от 07.07.2023; исх. № 7/1-06- 2023/1099-23-20040002 от 10.07.2023, вх. № 14047-ЭП/23 от 10.07.2023) о проведении проверки действий МКУ «УДИБ», департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МП «САТП», ООО «Промстрой» при проведении конкурентных процедур, а также действий МП «САТП» на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при установлении в Положении «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг» для нужд МП «САТП» перечня случаев, когда заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе рассмотрения обращений Красноярским УФАС России были установлены признаки нарушения МП «САТП» антимонопольного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела № 024/01/17-2795/2023.

На дату возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства - 06.10.2023, МП «САТП» при осуществлении закупок руководствовалось Положением «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг» для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее - Положение о закупке, Положение) (в ред. от 19.01.2023). В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства редакции Положения о закупке неоднократно изменялись.

Подпунктами 2.1.1 и 2.1.2 пункта 2.1 раздела 2 рассматриваемого Положения предусмотрены конкурентные и неконкурентные способы закупок, которые заказчик вправе применять при выборе поставщика (исполнителя, подрядчика).

К неконкурентным способам закупки отнесены - закупка у поставщика (подрядчика, исполнителя) и прямая безальтернативная закупка. Так, пунктом 4.8 раздела 4 Положения (в ред. от 01.03.2024) определены случаи, когда заказчик вправе применить процедуру закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

Номер пункта (подпункта)

Основания для закупки по указанному подпункту (ред. от 19.01.2023)

Основания для закупки по указанному подпункту (ред. от 01.03.2024)


пп. 4.8.1

стоимость приобретаемых товаров, работ, услуг не превышает один миллион рублей по одной закупке

стоимость приобретаемых товаров, работ, услуг не превышает 2 500 000 рублей по одной закупке. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта не должен превышать девяносто процентов планируемого объема закупок на текущий год


пп. 4.8.9

заказчик, являясь исполнителем по договору, заключенному с третьим лицом, осуществляет закупку товаров, работ, услуг у лиц, согласованных с третьим лицом

заказчик, являясь исполнителем по договору, заключенному с третьим лицом, осуществляет закупку товаров, работ, услуг у лиц, согласованных с третьим лицом


пп. 4.8.15

возникла потребность в дополнительной закупке продукции, по номенклатуре которой у заказчика имеются действующие договоры (без изменения номенклатуры и расценок существующих договоров) в объеме не более 25% от суммы договора

возникла потребность в дополнительной закупке продукции, по номенклатуре которой у заказчика имеются действующие договоры (без изменения номенклатуры н расценок существующих договоров) в объеме не более 25% от суммы договора


пп. 4.8.22

в целях исполнения государственное или муниципального контракта закупаются товары, работы, услуги, заявленные при проведении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд

исключен


пп. 4.8.23

(в текущей

редакции

пп. 4.8.22)

осуществляется закупка товаров, работ, услуг для исполнения обязательств заказчиком по государственным и муниципальным контрактам

осуществляется закупка товаров, работ, услуг для исполнения обязательств заказчиком по государственным и муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения конкурентной закупки, без учета стоимости закупки


подпункт

4.8.25 (в

текущей

редакции

подпункт

4.8.24)

осуществляется закупка услуг по изготовлению и (или) размещению на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов о предприятии

осуществляется закупка услуг по изготовлению и (или) размещению на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов о предприятии


пп. 4.8.27

(в текущей

редакции

пп. 4.8.26)

осуществляется закупка товаров, работ, услуг направленных на поощрение сотрудников предприятия, в том числе проведение торжественных мероприятий

осуществляется закупка товаров, работ, услуг направленных на поощрение сотрудников предприятия, в том числе проведение торжественных мероприятий


пп. 4.8.28

(в текущей

редакции

пп. 4.8.27)

осуществляется закупка по привлечению экспертов и экспертных организаций для оказания услуг по оценки и иных экспертных услуг

осуществляется закупка по привлечению экспертов и экспертных организаций для оказания услуг по оценки и иных экспертных услуг


пп. 4.8.29 (в текущей

редакции

пп. 4.8.28)

осуществляется закупка по оказанию услуг на условиях финансовой аренды (лизинга)

осуществляется закупка по оказанию услуг на условиях финансовой аренды (лизинга)


В Положении в редакции от 01.03.2024 подпункт 20.3 изложен следующим образом: «Заказчик вправе заключать договоры в порядке, предусмотренном пп.4.8.22 п.4.8. раздела 4 настоящего Положения, в случае если государственный или муниципальный контракт, в рамках которого МП «САТП» является исполнителем (поставщиком), заключен по итогам проведения конкурентной процедуры закупок, вне зависимости является такая процедура состоявшейся или несостоявшейся».

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что закрепленные заказчиком в Положении о закупке условия фактически позволили и позволяют ему осуществлять закупку без проведения конкурентных процедур во всех случаях и при любых потребностях, без какого-либо обоснования, что оказывает (может оказывать) влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках, предоставляет (может предоставить) заказчику по своему субъективному усмотрению право определять поставщика (подрядчика, исполнителя) того или иного товара, услуги, в том числе создает возможность для заказчика привлекать для выполнения работ аффилированных или заинтересованных лиц, что неизбежно порождает коррупционные риски.

Проведя анализ документов МП «САТП» антимонопольный орган установил не проведение МП «САТП» публичных процедур на право заключения договоров на различных высококонкурентных товарных рынках, на которых Учреждением заключены договоры с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Указанное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ определенным хозяйствующим субъектам при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничении доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Также антимонопольным органом было установление наличие конкурентной среды на рынках, связанных с применением МП «САТП» приведенных выше пунктов Положения.

По результатам рассмотрения дела № 024/01/17-2795/2023 Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении МП «САТП» положений частей 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольным органом вынесено решение от 06.06.2024.

На основании решения от 06.06.2024 предприятию выдано предписание от 06.06.2024, согласно которому МП «САТП» надлежит в срок до 01.09.2024:

- исключить подпункты 4.8.9, 4.8.15, 4.8.22, 4.8.24 (за исключением части, касающейся осуществления закупки услуг по размещению в средствах массовой информации рекламных, информационных материалов о предприятии), 4.8.26, 4.8.27, 4.8.28 пункта 4.8 раздела 4 Положения о закупке (в ред. от 01.03.2024);

- внести изменения в подпункт 4.8.1 пункта 4.8 раздела 4 Положения о закупке, установив годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, с учетом достижения баланса между объемам закупок, осуществляемых конкурентным способом, по отношению к объему закупок у единственного поставщика (т.е. установить объем закупок у единственного поставщика, не превышающий пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика).

Полагая, что решение и предписание от 06.06.2024 по делу № 024/01/17-2795/2023 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (Положение о ФАС), положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (Административный регламент № 339), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вышеназванное означает, что несоблюдение заказчиками требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» приводящих к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, вне зависимости от способа закупки, свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, а именно части 1 и 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положения Закона № 223-ФЗ не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Указанные принципы вне зависимости от способа закупки должны соблюдаться в полной мере.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3.1. статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Суд исходит из того, что действия заказчика должны соответствовать целям, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при этом праву заказчика на своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности корреспондирует обязанность по обеспечению возможности участия юридических и физических лиц в закупке на конкурентной основе, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

МП «САТП» при осуществлении закупок руководствуется Положением «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг» для нужд муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие».

Пунктом 2.1.2 Положения о закупках предусмотрены неконкурентные способы закупок – закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и прямая безальтернативная закупка.

Пунктом 4.8 раздела 4 Положения (в ред. от 01.03.2024) определены случаи, когда заказчик вправе применить процедуру закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

Номер пункта (подпункта)

Основания для закупки по указанному подпункту (ред. от 19.01.2023)

Основания для закупки по указанному подпункту (ред. от 01.03.2024)


пп. 4.8.1

стоимость приобретаемых товаров, работ, услуг не превышает один миллион рублей по одной закупке

стоимость приобретаемых товаров, работ, услуг не превышает 2 500 000 рублей по одной закупке. При этом годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта не должен превышать девяносто процентов планируемого объема закупок на текущий год


пп. 4.8.9

заказчик, являясь исполнителем по договору, заключенному с третьим лицом, осуществляет закупку товаров, работ, услуг у лиц, согласованных с третьим лицом

заказчик, являясь исполнителем по договору, заключенному с третьим лицом, осуществляет закупку товаров, работ, услуг у лиц, согласованных с третьим лицом


пп. 4.8.15

возникла потребность в дополнительной закупке продукции, по номенклатуре которой у заказчика имеются действующие договоры (без изменения номенклатуры и расценок существующих договоров) в объеме не более 25% от суммы договора

возникла потребность в дополнительной закупке продукции, по номенклатуре которой у заказчика имеются действующие договоры (без изменения номенклатуры н расценок существующих договоров) в объеме не более 25% от суммы договора


пп. 4.8.22

в целях исполнения государственное или муниципального контракта закупаются товары, работы, услуги, заявленные при проведении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд

исключен


пп. 4.8.23

(в текущей

редакции

пп. 4.8.22)

осуществляется закупка товаров, работ, услуг для исполнения обязательств заказчиком по государственным и муниципальным контрактам

осуществляется закупка товаров, работ, услуг для исполнения обязательств заказчиком по государственным и муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения конкурентной закупки, без учета стоимости закупки


подпункт

4.8.25 (в

текущей

редакции

подпункт

4.8.24)

осуществляется закупка услуг по изготовлению и (или) размещению на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов о предприятии

осуществляется закупка услуг по изготовлению и (или) размещению на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов о предприятии


пп. 4.8.27

(в текущей

редакции

пп. 4.8.26)

осуществляется закупка товаров, работ, услуг направленных на поощрение сотрудников предприятия, в том числе проведение торжественных мероприятий

осуществляется закупка товаров, работ, услуг направленных на поощрение сотрудников предприятия, в том числе проведение торжественных мероприятий


пп. 4.8.28

(в текущей

редакции

пп. 4.8.27)

осуществляется закупка по привлечению экспертов и экспертных организаций для оказания услуг по оценки и иных экспертных услуг

осуществляется закупка по привлечению экспертов и экспертных организаций для оказания услуг по оценки и иных экспертных услуг


пп. 4.8.29 (в текущей

редакции

пп. 4.8.28)

осуществляется закупка по оказанию услуг на условиях финансовой аренды (лизинга)

осуществляется закупка по оказанию услуг на условиях финансовой аренды (лизинга)


Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, закрепление заказчиком в положении о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

При этом, указание в положении о закупке на иные способы закупки не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны заказчика, поскольку сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Как указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации в названном Обзоре для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки является одним из основополагающих принципов ФЗ «О закупках», соблюдение которого в свою очередь направлено на обеспечение как прав хозяйствующих субъектов, так эффективности расходования денежных средств, осуществления закупок по обоснованным рыночным ценам, сложившимся в условиях свободного спроса и предложения.

В свою очередь при проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор, и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц.

Кроме того, проведение торгов обеспечивает выбор наилучшего поставщика товара (исполнителя заказа) по цене, времени и качеству исполнения. Тем самым только при проведении конкурентных процедур наилучшим образом достигаются принципы эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом необходимо отметить, что наиболее предпочтительным способом определения победителя является проведение конкурса, аукциона в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора указанные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки.

Кроме того, с целью недопущения коррупционных проявлений, для реализации принципа прозрачности и гласности проводимых закупок, а также развития добросовестной конкуренции заказчикам рекомендуется расширять число закупок, проводимых в электронной форме.

Учитывая вышеизложенное, для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения аукциона, конкурса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование, а также результаты анализов конкурентности товарных рынков в области деятельности заявителя, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку наличие приведенных выше оснований для проведения закупки без проведения конкурентных процедур создают возможность для заявителя осуществлять закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) исходя из субъективного усмотрения у конкретных хозяйствующих субъектов и в подавляющем большинстве случаев.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что с учетом использования спорных положений в 2022 году объем закупок у единственного поставщика составил 88,4 %; объем закупок в 2023 году – 88,4 %.

Как верно отмечено антимонопольным органом условие подпункта 4.8.1 Положения (осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в размере 90% от совокупного годового объема закупок, либо вообще без ограничения (в редакции от 19.01.2023) не соответствует принципам, установленным Законом № 223-ФЗ и может повлечь за собой увеличение объема закупок предприятия до максимального объема на основании данного подпункта, в том числе, при условии исключения иных подпунктов, в частности, подпунктов 4.8.9, 4.8.22 Положения (в ред. от 01.03.2024).

Суд соглашается с ответчиком, что заявителем обстоятельства, оправдывающие и обосновывающие необходимость закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в качестве требуемого по закону условия применения неконкурентного способа закупки в указанных случаях не определены, что не соответствует требованиям части 2 статьи 2, статьи 3.6 и приведенным принципам Закона № 223-ФЗ, обязывающим заказчика такие условия определить.

Подпункты 4.8.9, 4.8.22 и 4.8.23 Положения создают возможность для предприятия осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя лишь из своего субъективного усмотрения любых товаров, работ, услуг, иных объектов гражданских прав в рамках исполнения государственного или муниципального контракта (или иного договора в случае заключения его на основании подпункта 4.8.9), поскольку в них не прописаны конкретные условия, при соответствии которым возможно совершение такой закупки.

Подпункт 4.8.9 Положения позволяет, по сути, лицу, с которым МП «САТП» заключило договор, определять конкретных поставщиков, исполнителей, подрядчиков, с которыми предприятию необходимо заключить договор на приобретение соответствующих товаров, работ или услуг, что может приводить к злоупотреблению данным правом со стороны заказчика, формированию им соответствующей конъюнктуры товарного рынка.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что из содержания подпунктов не ясно, зависит ли возможность заключения договоров на основании рассматриваемых подпунктов от того, на каком товарном рынке осуществляется закупка товаров, работ, услуг, является ли данный рынок высококонкурентным или низкоконкурентным, не приведены какие-либо разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур в данных случаях является неэффективным либо повлечет неисполнение государственного/муниципального контракта.

Также применение подпункта 4.8.23 Положения (в действ. ред. подпункт 4.8.22 Положения) при заключении договоров субподряда предприятием с единственным подрядчиком также не обеспечивает публичный контроль за закупкой и исполнением договоров, а также не обеспечивает эффективное расходование средств ввиду отсутствия публичных конкурентных процедур при их заключении, когда хозяйствующие субъекты могли бы конкурировать за выполнение тех или иных работ в том числе по критерию цены.

Подпункт 4.8.15 Положения позволяет МП «САТП» заключать без проведения конкурентных процедур новые договоры с теми же поставщиками по аналогии с действующими договорами, с увеличением объема товара, работы, услуги и цены договора до 25 %, что не может свидетельствовать о добросовестности заказчика и создании конкуренции на товарном рынке. По своей сути указанным подпунктом Положения предусмотрено не изменение действующего договора, а осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) с увеличением суммы до 25%.

Аналогично не обоснована необходимость включения в Положение подпунктов 4.8.25 (в текущей ред. подпункт 4.8.24), 4.8.27 (в текущей редакции подпункт 4.8.26), 4.8.28 (в текущей редакции подпункт 4.8.27), 4.8.29(в текущей редакции подпункт 4.8.28) (у единственного поставщика осуществляется закупка услуг по изготовлению и (или) размещению на средствах наружной рекламы, в средствах массовой информации, сети интернет, рекламных, информационных материалов о предприятии; закупка товаров, работ, услуг направленных на поощрение сотрудников предприятия, в том числе проведение торжественных мероприятий; закупка по привлечению экспертов и экспертных организаций для оказания услуг по оценки и иных экспертных услуг; закупка по оказанию услуг на условиях финансовой аренды (лизинга)) не установлена. Рынки при закупке данных товаров являются конкурентными, и, в совокупности с иными пунктами, наличие указанных положений приводит к фактическому отказу МП «САТП» от конкурентных процедур.

В целом суд соглашается с выводами ответчика, что закрепленные заказчиком в Положении условия позволяют ему фактически осуществлять закупку без проведения конкурентных процедур во всех случаях и при любых потребностях, без какого-либо обоснования, что оказывает (может оказывать) влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках, предоставляет (может предоставить) заказчику по своему субъективному усмотрению право определять поставщика (подрядчика, исполнителя) того или иного товара, услуги, в том числе создает возможность для заказчика привлекать для выполнения работ аффилированных или заинтересованных лиц, что неизбежно порождает коррупционные риски, предоставление необоснованных преимуществ определенным хозяйствующим субъектам при осуществлении хозяйственной деятельности и ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на соответствующий товарный рынок.

Красноярским УФАС России верно отмечено, что установление в Положении случаев, потенциально позволяющих предприятию осуществлять закупки товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вне зависимости от уровня конкуренции на соответствующих товарных рынках (без фактического использования МП «САТП» данных случаев при осуществлении закупок за рассматриваемый период), может приводить в дальнейшем к ограничению конкуренции и противоречит принципам, установленным частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно установлено наличие в действиях МП «САТП» нарушения положений частей 1, 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Помимо требования об оспаривании решения, предприятием также заявлено требование об оспаривании выданного на основании решения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Рассматривая вопрос об исполнимости предписания, суд пришел к выводу, что ненормативный правовой акт не допускает двоякого толкования, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных нарушений, а также указание на необходимость совершения действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержание оспариваемого предписания об устранении нарушений соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у заявителя затруднений. При наличии же таковых, предприятие имеет право обратиться в антимонопольный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии указанных в предписании нарушений. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Заявитель указывает, что исключение (согласно требованиям предписания) из Положения подпункта 4.8.22 (закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) проводится, когда осуществляется закупка товаров, работ, услуг для исполнения обязательств заказчиком по государственным и муниципальным контрактам, заключенным по итогам проведения конкурентной закупки, без учета стоимости закупки) приведет к невозможности МП «САТП» нормально осуществлять свою хозяйственную деятельность, поскольку по условиям муниципальных или государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети города Красноярска (основной вид деятельности предприятия) подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме от 40% от максимального значения цены контракта.

При этом из разъяснений заказчика, как указывает заявитель, следует, что включение условий о необходимости такого привлечения в договор субподряда и дальнейшее привлечение субподрядчиком субсубподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не будет являться исполнением обязанности МП «САТП» перед МКУ «УДИБ». То есть МП «САТП» обязано исключительно само осуществить заключение договоров субподряда с лицами из числа субъектов малого предпринимательства в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом. В случае неисполнения, к предприятию будут применены штрафные санкции.

Заявитель указывает, что Закон № 223-ФЗ при проведении конкурентной закупки предусматривает только ограничения, позволяющие заказчику допускать к участию в закупке субъектов малого и среднего предпринимательства. Возможность проведения закупки только для субъектов малого предпринимательства (как того требуют контракты) Закон № 223-ФЗ не предусматривает. Признание же победителем закупки субъекта среднего предпринимательства, это повлечет за собой нарушение условий муниципального контракта.

В связи с чем, для недопущения нарушения условий муниципальных контрактов, МП «САТП» должно производить закупку только у единственного поставщика.

Суд не принимает указанный довод заявителя, поскольку из содержания оспариваемого решения, условий предписания и пояснений антимонопольного органа, данных в ходе рассмотрения дела, следует допустимость и возможность редакций Положения, позволяющих исполнять государственные и муниципальные контракты с учетом особенностей деятельности МП «САТП» и условий муниципальных контрактов.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в исполнении требований выданного антимонопольным органом предписания (в том числе с учетом пояснений антимонопольного органа, что им принимаются во внимание особенности деятельности предприятия), заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика полномочий и оснований на выдачу предписания по результатам рассмотрения дела и вынесения решения, его соответствии нормам права и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов