Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-71708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71708/2023
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71708/2023  по заявлению  Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ СО «Областной информационно-расчетный центр», индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства цифрового развития и связи Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 29.09.2023  г. по жалобе №066/06/106-3421/2023.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: Кондрат Е.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 09.01.2024 г.;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом,  представитель по доверенности №286 от 30.11.2023 г.

от третьих лиц: ФИО3, паспорт, диплом, представитель Министерства по доверенности №7 от 10.01.2024 г.


Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 29.09.2023  г. по жалобе №066/06/106-3421/2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и дополнения к нему: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Министерством цифрового развития и связи Свердловской области представлен отзыв на заявление: поддерживает позицию Департамента.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № 20758-ЭП/23 от 25.09.2023 г.) о нарушении закупочной комиссией при осуществлении процедуры закупки в форме электронного аукциона на поставку серверов для нужд ГКУ СО «ОИРЦ» (извещение №0162200011823002239), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям  ст.105 Закона о контрактной системе.

Решением от 29.09.2023  г. №066/06/106-3421/2023 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной. В действиях закупочной комиссии выявлены нарушения п. 4 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе. Заказчику в лице ГКУ СО «ОИРЦ», уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, закупочной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

5) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, определены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 878). Заказчиком в извещении установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 878.

Пунктом 3 постановления Правительства № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) настоящего постановления случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае:

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № № 0162200011823002239 на поставку серверов для нужд ГКУ СО «ОИРЦ».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 747 367,50 рублей.

Учитывая, что заказчиком осуществлялась закупка серверов для нужд ГКУ СО «ОИРЦ» с позицией 26.20.14.000-00000189, извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011823002239 содержало описание объекта закупки с указанием технических характеристик товара и были установлены ограничения допуска продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства РФ № 878.

Кроме того, в извещении № 016200011823002239 заказчиком были установлены требования к составу заявки участников, а именно заявка участника должна содержать, в том числе:

- характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

- наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе

- информацию и документы в соответствии с постановлением Правительства РФ № 878, в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При проведении электронного аукциона на поставку серверов поступило 6 заявок.

18.09.2023 г. закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по итогам которой был составлен протокол №ИЭА1 от 18.09.2023, подписанный всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии.

Согласно указанному протоколу заявка ИП ФИО1, которой присвоен порядковый номер №3, была отклонена на основании п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 878), а также извещения об осуществлении закупки (п. 4 раздела «Информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе» Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), а именно:

Поскольку отсутствует заявка, соответствующая требованиям пункта 3(1) постановления Правительства РФ № 878, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ № 878. Участником закупки предложен к поставке сервер со страной происхождения «Российская Федерация», при этом в составе заявки отсутствуют номера реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции на предлагаемый участником товар.

В целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, в частности:

1) создан единый реестр российской радиоэлектронной продукции;

2) утверждены правила формирования и ведения реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - Правила формирования и ведения реестра);

3) действия заказчика при рассмотрении заявок, в случае, если в извещении об осуществлении закупки, установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878);

4) установлено, что является подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции.

Согласно пункту 3 Правил формирования и ведения реестра формирование реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в электронном виде путем формирования, изменения, исключения реестровых записей с использованием государственной информационной системы промышленности.

При этом, согласно пункту 4 Правил формирования и ведения реестра, реестровая запись содержит основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции.

Кроме того, согласно пункта 7 Правил формирования и ведения реестра заявитель (производитель товара) обязан уведомлять Министерство промышленности и торговли Российской Федерации об изменении основных технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции, в целях внесения изменений в реестровую запись в порядке, установленном пунктом 4(4) Правил формирования и ведения реестра.

Таким образом, информация из Единого реестра Российской радиоэлектронной продукции является официальной исчерпывающей, достаточной и достоверной, которая пополняется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и должна содержать основные технические и функциональные характеристики товара.

Согласно представленным документам, заявка участника закупки ИП ФИО1 (порядковый номер №3) содержала предложение о поставке сервера Rikor модель 1U-Int КДБА.466219.006-08 (страна происхождения Российская Федерация), с указанием номера реестровой записи из реестра -383\8\2023.

Однако при этом характеристики товара, предложенного участником закупки ИП ФИО1, не соответствовали характеристикам товара, размещенным в реестре радиоэлектронной продукции под реестровым номером 383\8\2023, а именно, как пояснила представитель Министерства, по причине несоответствия количества слотов расширения, что является одним из основных и ключевых факторов, определяющих возможности расширения системы. В технических характеристиках товара предусмотрена потребность в количестве 24 штуки слотов для расширения модуля оперативной памяти, в то время как в предлагаемом из реестра Российской радиоэлектронной промышленности сервере предусмотрено 1-3 штуки.

Таким образом, представленная заявка не соответствовала заявленной потребности заказчика в возможности расширения функциональности и производительности системы, что для данного товара является ключевым элементом.

Необходимо отметить, что как на момент подачи заявки ИП ФИО1, так и на момент рассмотрения заявки информация о характеристиках предлагаемого товара не соответствовала потребности заказчика ни в реестре радиоэлектронной продукции под реестровым номером 383\8\2023, ни на сайте производителя АО «Рикор Электронике».

На сайте производителя АО «Рикор Электронике» сервер категории 1-U имел 16 слотов для расширения модуля оперативной памяти, в то время как потребность заказчика 24 слота.

При этом информацию на сайте производитель размещает самостоятельно и в любое время, соответственно, в случае необходимости имеет свободный доступ и возможность размещать информацию о предлагаемом товаре на своем официальном сайте, кроме этого производитель (в данном случае и владелец сайта) отвечает за достоверность информации, размещенной на сайте в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При этом суд принимает во внимание тот факт, что члены аукционной комиссии ограничены во времени при рассмотрении заявок участников (два рабочих дня в соответствии ст. 49 Закона о контрактной системе), в связи с чем при принятии решения о допуске или отклонении заявок участника руководствуются потребностью заказчика указанной в описании объекта закупки, информацией и документами, представленными в составе заявок участников, а также информацией из Единого реестра Российской радиоэлектронной продукции.

Кроме того, после принятия решения об отклонении заявки закупочной комиссией ИП ФИО1 направила запрос в АО «Рикор Электронике» от 20.09.2024 № 0920/1. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии у участника закупки информации о характеристиках товара на момент подачи заявки. АО «Рикор Электронике» подтвердили соответствие сервера Rikor модель 1U-Int КДБА.466219.006-08 характеристикам, указанным в заявке в письме от 21.09.2023.

Таким образом, на день рассмотрения заявок 18.09.2023 г. информации о соответствии предлагаемого товара требуемым характеристикам не было.

При этом в соответствии с пунктами 4, 7 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - ЕРРРП), утвержденных Постановлением № 878, реестровая запись в ЕРРРП содержит, среди прочего, основные технические     и     функциональные     характеристики     радиоэлектронной     продукции.

В случае изменения таких сведений лицо, по заявлению которого товар был включен в ЕРРРП, обязано уведомить Минпромторг России в срок не позднее 30 календарных дней со дня возникновения соответствующих изменений. Это делается посредством направления заявления о внесении изменений в реестровую запись с приложением подтверждающих документов.

Члены закупочной комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, а также документы и сведения, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке по соответствующим основаниям.

С учетом изложенного, комиссией обоснованно был сделан вывод о том, что документы и информация для подтверждения страны происхождения предлагаемого к поставке товара в соответствии с требованиями Постановления № 878 участником закупки ИП ФИО1 представлены не были, в связи чем у заинтересованного лица не имелось оснований для вывода о наличии в действиях заказчика нарушений нарушения п. 4 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит судом признанию недействительным, требования заявителя – удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.09.2023  г. по жалобе №066/06/106-3421/2023.

 3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Департамента государственных закупок Свердловской области.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                Е.В. Лукина