Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-11652/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11652/24
27 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению

АО "МИРВАЙФАЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МВК ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10633011,34 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "МИРВАЙФАЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "МВК ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в размере 41 803 руб. 28 коп., с 19.01.2024г. процентов за пользование займом, начисленные на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического исполнения обязательства, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 213 761 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.01.2024г. от суммы невозвращенного основного долга и начисленных по Договору по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "МИРВАЙФАЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 21 июля 2023 года между АО «МИРВАЙФАЙ» (займодавец) и ООО «МВК ГРУПП» (заемщик) был заключен договор займа № 21/07 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику заем в сумме 10 000 000 (десять миллионов) руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором. Процентная ставка исходя из п. 1.2. Договора составляет 8,5% годовых.

В соответствии с Договором Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 №2812.

Согласно п. 1.4. Договора период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Заимодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика и заканчивается в день, когда Заем возвращается Займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заемщик обязуется уплатить в день выплаты основного долга. Исходя из п. 5.1. Договора Заемщик обязуется привести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Заимодавцем до 30.11.2023.

В установленный Договором срок обязательство ответчиком не исполнено, какие-либо денежные средства в пользу истца не перечислялись.

Сумма процентов по Договору на 18.01.2024 составляет 416 734,79 руб., что подтверждается расчетом процентов по Договору.

В этой связи, АО «МИРВАЙФАЙ» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить задолженность по Договору. В настоящее время данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на направленную претензию в адрес АО «МИРВАЙФАЙ» не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил исковые требования, поскольку ответчиком были оплачены проценты по Договору за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. включительно (денежные средства поступили на расчетный счет Истца 30.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 182).

Судом установлено, что имеющийся в материалах дела Договор займа от 21.07.2023 № 21/07 Ответчиком не подписан.

Вместе с тем, наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 № 2812 (назначение платежа: «Выплата по договору займа № 21/07 от 21.07.2023 10000000-00 руб. Без налога (НДС)»), платежным поручением от 29.12.2023  № 182 (назначение платежа: «Выплата процентов по договору займа № 21/07 от 21.07.2023 г. с июля по декабрь 2023 г. включительно. Без налога (НДС). НДС не облагается») и действиями ответчика. Действия ответчика по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в размере 374 931,50 руб. с указанием на то, что указанные средства являются процентами по договору займа № 21/07 от 21.07.2023 г. за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. указывают на то, что ответчик признает факт заключения Договора, а исходя из размера перечисленных ответчиком процентов и указания периода (24.07.2023 - 31.12.2023) следует, что ответчик также признает, что размер процентов по Договору - 8,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 21/07 от 21.07.2023 23 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в размере 41 803 руб. 28 коп., с 19.01.2024г. проценты за пользование займом, начисленные на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 213 761 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.01.2024г. от суммы невозвращенного основного долга и начисленных по Договору по дату фактического исполнения обязательства.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная  с 19.01.2024г. от суммы невозвращенного основного долга и начисленных по Договору по дату фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "МВК ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МИРВАЙФАЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в размере 41 803 руб. 28 коп., с 19.01.2024г. проценты за пользование займом, начисленные на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 213 761 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.01.2024г. от суммы невозвращенного основного долга и начисленных по Договору по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 278 руб. 00 коп.

            Возвратить АО "МИРВАЙФАЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 887 руб. 00 коп.,, излишне уплаченную по платежному поручению № 436 от 06.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова